Рецензия на книгу

• 

  RedPhoenix4 декабря 2018 г.

  Из несомненных плюсов: захватывающий сюжет, сильная вера в будущее человечества (вовсе не только в коммунистическом смысле "светлое будущее", как кажется многим, Ефремова вообще неслабо критиковали в его время именно за "недостаточно правильный" коммунизм героев), интересные рассуждения о восточной философии с точки зрения рационального.
  Но до 5 не дотягивает по ряду причин: Ефремов абсолютно не мог в историю религии, но "авторитетно" ее критиковал, именно с претензией к конкретным историческим личностям; про ЛСД и т.н. "генную память" все до меня сказано куда более знающими людьми, тут даже подробно останавливаться не буду; вообще рассуждения Ефремова о науке, выходящие за пределы палеонтологии, надо воспринимать очень критично, с большой осторожностью, особенно с высоты имеющихся научных данных.
  Язык - отдельная тема. Герои не просто страдают излишне пафосными диалогами, но и некоторые сцены сильно перегружены. Ефремов сам признавал, что ему не удалось должным образом соединить художественное произведение и научно-популярные изыски, и это чистая правда: некоторые размышления выглядят насильственно прилепленными к героям, даже не спасает обоснуй, что это их хобби - рассуждать в гостях о науке. Да, "кухонные разговоры" были очень давно, да и ученые любят поговорить о науке, но все же в реальной жизни язык людей куда более живой.
  Ну, и главные герои: итальянцам еще веришь - они живые люди со своими достоинствами и недостатками, а вот индийцы и советские люди просто ужасающе сьюшны. Героям "Туманности Андромеды" это еще можно простить (и то они гораздо реалистичнее, несмотря на сеттинг), но наши современники (условно) с таким набором качеств выглядят откровенно неправдоподобно, даже если попробовать списать все на то, что жизнь показана такой, какой должна быть, а не такой, какая есть сейчас.
  Ставить 3 я не могу - эта книга на меня слишком сильно повлияла в детстве, чтобы заниматься критиканством, а 5 явно не заслуживает. Так что 4.

  12

  3,3K