Отзывы о книге В лесах
DownJ30 ноября 2018Представьте, Вы отец семейства, Вы очень любите своих детей и хотите им самого лучшего. Зарплата вечно не удовлетворяет запросам вашего семейства, что надо сделать? Надо шабашить. Но Вы чиновник «беленькие ручки», Вы ничего не умеете, ну ничегошеньки, а по работе Вы тесно связаны с неким пластом общества. Вы боритесь против этих людей. И так как Вы борец с ними, Вы многое о них узнали. И вот Вы знаете все о тех, кого Вам нужно изничтожить, Вам нужны деньги, а друзья в литературных жунралах говорят, будь нашим Дикенсом, пиши как чукча песню – что вижу, то и пишу, а мы заплатим, так как на страницах наших журналов давно уже не было чего-то необычного, чего-нибудь лубочного и РУССКОГО. И Вы, недолго думая соглашаетесь, только, чтоб Вам потом не было мучительно стыдно, берете себе полный псевдоним. Чем больше вы напишите, тем больше Вам заплатят, ну а что, другим же удается, и у Вас получится. И так, из-под Вашего пера выходит огромная книга ни о чем, полная воды, ненужных диалогов, обрядов и песен тех, кого Вы вообще-то по работе искореняете. Вот такая у меня вышла фантазия, не более. Но именно таким мне нарисовался портрет автора Мельникова-Печерского.
Огромная книга, как корабль потерявший руль или в полный штиль, крутится на одном месте, ни в перед ни назад. Разбирая мотивацию героев, пришла к выводу, что у них нет никакой эволюции или деградации. Мы можем узнать от автора какими они были когда-то, но в данный момент они монолитны как мраморные статуи, недвижимы и предсказуемы. Надо сказать, что даже время автор смог остановить. Пока читаешь, кажется, что ничего не движется, что есть прошлое и настоящее, между ними пропасть и настоящее никогда не закончится. Будущее туманно и не несет ничего хорошего.
Только лишь два героя составляют некое исключение из правила: Алексей и Никифор. Два человека, изменившихся под влиянием неких событий, происходящих с ними здесь и сейчас, а не когда-то в далеком прошлом. Алексей ужасающим разложением личности, хотя, честно говоря, грешным делом подумала, а вдруг это не влияние событий, а всего лишь недостаточное раскрытие персонажа в начале книги. Вдруг он и был таким притворным и любящим куражится и шиковать, мелочным и завистливым прям сразу, но автор решил припрятать эти черты характера Алексея для будущего шокирующего раскрытия. И если с Алексеем не все гладко, то Никифор действительно крутобоко изменился: от прожжённого пьяницы до блаженного. Повлияла на него так смерть любимой племянницы. Может ли так быть на самом деле? Не знаю, по предыдущим главам я вообще не заметила, чтоб Никифор хоть как-нибудь общался с племянницей, он был пьян, он врал, он спал в сенях, обещал исправится и опять пил, трепал нервы сестре и снова пил. В какой момент автор показал, что они с племянницей были близки? Кричать у гроба «я тебя всегда любил», это не то, что может убедить меня, как недоверчивого человека в том, что дядя действительно сильно-крепко любил девушку. Со всеми остальными же совсем все плохо. Взрослые вообще не меняются, молодые могли бы, да опыт нажитый вообще не применяется никуда. Фленушка угробила одну сестру и туда же гонит вторую сестру, Василий Борисович попав на крючок одной девице даже не старается держать себя в руках, злой и завистливый писарь злится и завидует, по ходу дела еще и девицу портит.
Без начала и без внятного конца, с повисшими нитями сюжета, с застывшим временем и невнятными героями, эта книга радует лишь действительно хорошими описаниями быта людей того времени. Хотя, безусловно, эти знания энциклопедичны, т.е. вряд ли мне где-то понадобится информация о том, как женились «уходом» или какие песни пели на какой-то там праздник. Но, для общего развития пойдет.
19 понравилось395
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Помните выражение: каждый понимает в меру своей испорченности?