Рецензия на книгу

• 

  KatrinBelous

  28 ноября 2018

  "Il n’y a de pires sourds que ceux qui ne veulent entendre. (Самые глухие – те, кто не хочет слушать)" (с)

  Время действия: 19 век
  Место действия: Российская Империя, Киев/Горки
  Впечатления: "Дочь колдуна" - готический роман с довольно классической линией противостояния двух женщин за право обладать одним и тем же мужчиной, но основная "изюминка" этого произведения в том, что это еще и оккультный роман, в котором одна история вплетается в другую и в третью, сплетаясь вместе в клубок, в котором копошатся духи, привидения, ларвы, аватары, черные колдуны, призрачные миры, белые жрецы, вампиры и обычные обыватели, чаще всего даже не осознающие какая опасность им грозит и что творится у них под самым носом. Автор выбрала довольно интересную тему для своей работы, ведь если задуматься, то действительно: неужели то, во что мы не верим, не видели собственными глазами и не можем доказать, от этого перестало существовать? Что если призрачный мир существует и иногда соприкасается с нами? Должно ли отгородиться от него стеной неверия и невежества или же стоит изучить его законы, чтобы избежать смертельной опасности?
  

  
  "Нас окружает страшный мир, невидимый для грубого глаза; тайны кишат вокруг нас, а мы, слепцы, не умеем постичь их и даже вовсе не видим!"

  Начинается все с того, что вот уже 20 лет пустовавшее имение Горки, снова обретает хозяев. В прошлом с этой дачей и с островком посреди озера, на котором стоит готический замок, были связаны дурные слухи. По легенде, замок был построен черным колдуном из Италии на месте монастыря, который был разрушен и закрыт, после того как его монахи предались злу. С тех пор замок сменил множество хозяев и все они либо пропадали, либо преждевременно умирали. В его коридорах носились порывы ветра, слышался вой и смех, по озеру даже в ясный день гуляли волны, и никакой символ креста на острове не приживался. В общем, декорации у "Дочери колдуна" великолепные! Имение и остров представляют живописную картинку, но при этом его давящая, темная атмосфера так и чувствуется...

  Заселяется же в поместье Горки счастливая и хлебосольная семья киевского банкира Замятина: отец с матерью, их взрослая дочь Надя, скоро выходящая замуж за Михаила Дмитриевича Масалитинова, и их младшие дети. В гости к ним приезжает крестный Нади - адмирал Иван Андреевич, судьба которого в прошлом была связана с трагическими событиями, произошедшими в этом имении. Некогда его лучший друг Вячеслав погиб здесь, также как и лечивший его доктор Красинский при невыясненных обстоятельствах, а невеста Вячеслава Маруся утопилась в озере. При этом адмирал уверен, что близких ему людей погубила нечистая сила, облюбовавшая покинутый замок на острове, и он не устает просить Замятиных уехать с Горок, пока проклятье не пробудилось и не настигло и их. Но за балами, поездками в гости к соседям, Замятины и не замечают как проходит лето, на островке с их разрешения поселяется бывшая невеста доктора Красинского Екатерина Александровна со своей воспитанницей - дочерью Маруси Милой и становится слишком поздно... Фосфорицирующие зеленые глаза Милы, рожденной в замке колдуна, все чаще останавливаются на Масалитинове, Надю гнетут плохие предчувствия, а упадок банка Замятина неожиданно приводит семью к трагедии.

  Если говорить о героях, то тут определенно есть кого обсуждать, и единого мнения не получится. Например, персонаж Нади в самом начале скучен и шаблонен, так как писательница совершенно не раскрыла этот образ, сосредоточившись на Миле. Правда, ближе к последним главам на Надю сваливается столько горя и разочарования, что эта избалованная домашняя девочка совершенно преображается. Вот тут силой ее характера можно только восхищаться. Мила - самый яркий персонаж романа, но с отношением к ней определиться очень сложно. Она творила гадости, пыталась эгоистично украсть жениха у дочери семьи, приютившей ее, шла на пособничество в черных колдовских делах, но при этом ее душа могла бы выбрать и сторону добра, если бы до нее было кому-нибудь дело, если бы ее окружили любовью и правильно воспитали. С Казимиром Красинским та же история, вот вроде он негодяй, злодей и вообще убийца, но его рассуждения и тяга к знаниям, заботливое на его взгляд отношение к дочери, иногда скрашивали его сугубо "черный" облик. Масалитинов не понравился мне больше всех, этакий холодный и красивый "мистер Дарси", любящий роскошь и комфорт, и выставляющий себя верхом благородства, стоило ему только столкнуться с неприятностями и жизненными невзгодами, как он сдался, пошел по пути малейшего сопротивления и забыл о всех своих клятвах.

  Дальше СПОЙЛЕРЫ
  Были в романе два момента, которые меня прям задели заживое:
  

  • Когда Замятин-старший получает весть о разорении своего банка и своей семьи...что он делает? Он не находит ничего лучшего в качестве выхода из этого положения как прямо в день рождения дочери, во время бала, когда в доме гости, пустить себе пулю в лоб в кабинете. Спасибо, хоть не при всех. Никогда мне не понять такого малодушия. Взять не только испортить трагическими воспоминаниями всю жизнь дочери, так и оставить беспомощную семью без отца, главы семьи и какого-либо защитника. Разве так должен поступать мужчина? Хоть бы тогда передал семью какому-нибудь родственнику, а потом уже самоубивался. А то по миру их пустил, так и еще быстренько сам "слинял", пускай женщины, не привычные к этому, сами свою жизнь устраивают! Вот прям бесячий эпизод, даже жалко Замятина после такого не было.
  • Масалитинов, на правах жениха Нади мог бы стать ей опорой и поддержкой, а он что делает? Этот благородный и прекрасный господин, только лишь узнав о горе в семье Замятиных, думая о том, что теперь Надя не получит приданного и некому будет оплатить его карточные долги, самоустраняется и перебегает тут же к богатой Миле, хоть раньше испытывал к ней отвращение. Вот она и вся любовь, и все клятвы в верности. Конечно, можно было бы оправдать Масалитинова тем, что Мила напустила на него темное колдовство, сковала его волю, и так оно и было на самом деле, но вот только она лишь разбудила те мысли и намерения, которые итак были в голове у Масалитинова. Если раньше я его жалела, что он стал предметом любви демонического существа, то теперь испытывала к нему лишь презрение. Не представляю как Надя могла его простить и принять после того как он валялся в ногах у Милы, хладнокровно разрушившей всю их семью.

  
  

  
  "Нас учат «наукам» и множеству вещей, без которых легко можно обойтись, и оставляют в полном неведении относительно невидимого мира и окружающих нас злополучных, таинственных сил, против которых можно было бы обороняться, если бы мы знали их и понимали их проявление. А вместо того, нас отдают во власть невидимых врагов слепыми, невежественными и беспомощными, уча даже не верить в них и делая нас тем самым вдвойне беззащитными."

  Единственным недостатком романа, хотя тут это чисто субъективный момент, можно назвать обилие оккультизма на страницах. Автор не смогла удержаться в четко очерченных рамках готического романа и очень быстро наводнила текст оккультными науками, черными мессами, описаниями ритуалов черных колдунов, ушла в метафизические рассуждения и размышления о том, как религия и белая магия спасает от нечисти, порожденной сатанинскими силами. Мне в принципе это не мешало, я люблю почитать о чем-нибудь страшном и непонятном, так что некие познания аз оккультизма для меня лишними точно не были) Более того, я считаю, что знать хотя бы основы мифологии, религии, различных учений, символизма, философских доктрин и оккультных наук не только любопытно, но и очень полезно. Уж очень много отсылок к этим учениям можно найти в литературе различных жанров, да и всякая нечисть не только в готических произведениях обитает) Но думаю, этот момент может отвратить от романа других читателей. Так что кому не хочется присутствовать на черной мессе на кладбище, читать как создается "аватар" и нечисть захватывает тело человека, то думаю книги Крыжановской с готическим сюжетом лучше обходить стороной)

  Итого: Помню наткнулась я на писательницу Крыжановскую-Рочестер еще, когда училась в университете, тогда "Дочь колдуна" меня не на шутку впечатлила и удивила. Все же я совсем не ожидала в классическом романе найти всю ту чертовщину, что происходила на его страницах, так что читать было очень увлекательно. Но как я теперь осознала на практике, перечитывать не стоило. Во второй раз все сюжетные повороты и готические истории сразу же всплывали в памяти, так что да, роман определенно запоминающийся, но вот при перечитывании это сыграло со мной злую шутку - стало скучно, ибо я все помнила. Да и такого уж поразительного эффекта я не испытала, наверное, потому что уже знала чего ждать от сюжета. Поэтому ставлю положительную оценку в виду первого прочтения, да и сам роман все же довольно любопытен да и страху нагнать сумел) С Крыжановской же знакомство еще буду продолжать, под настроение такой готический роман почитать никогда не будет лишним)
  

  
  "Кто отдается во власть ада, тот гибнет."

  
  Книга прочитана в Группе "Читаем классику вместе" и в игре "Назад в прошлое"

  63 понравилось

  5

  1,6K