Рецензия на книгу

Плаха

Чингиз Айтматов

Lessya5 июня 2011 г.
Никогда еще не колебалась так долго, выставляя оценку. Вообще больше всего не люблю ставить оценки, мне очень хочется все учесть и поставить 4 или 5. Все-таки в учителя я не пойду, у меня все дети незаслуженно будут отличниками.
Здесь же мне сначала хотелось ставить резко отрицательное "не нравится". Потом понравилось. Потом снова нет. Потом хотела поставить нейтралку. Поставила 4.
Мне очень нравятся описания степи. Очень красиво. Хотя многих это раздражало, как я могу судить по высказываниям одноклассников и отзывам в интернете. А мне понравилось. У меня перед глазами прямо-таки картинка была.
Мне очень нравится линия волков. То, как жестоко люди уничтожают их жизнь. И что самое интересное, волки не отчаивались. Они три раза начинали новую жизнь с чистого листа, с нуля, на новых местах. И все время человек разрушал все их попытки. Вот тогда я чуть не заплакала.
Следующая линия - наркоманы и Авдий. Эта линия мне не понравилась совершенно. Мне кажется, что любой человек, имеющий хотя бы каплю здравого смысла, не станет объяснять пьяным или обкуренным, насколько низко они пали и какие они дегенераты. Зачем так злить их, когда их - много, а он - один? И он еще рассчитывал убедить их бросить! Очень наивно и очень глупо. Если уж ему так хотелось пропагандировать религию, то надо было выбирать моменты.
Третья линия - это скорее семейная линия. Нет, не так. По-моему, в литературе даже что-то вроде термина есть: "трагедия маленького человека". Сплетни, слухи, ссоры, зависть к нему... Но он счастлив со своей женой, что бы кто ни говорил. Его жена - по воле случая осталась вдовой, и в этом хотели обвинить Бостона. Нет, не обвинить, а просто некоторые люди из злости распускали такие слухи. Еще Бостон хочет получить кусок земли,чтобы работать там. Но это противоречит принципам власти, все общее и так далее. Так что тут 2 конфликта: и межличностный, и конфликт человека с властью.
А вообще, я на 98% уверена, что Айтматов написал книгу после прочтения знаменитого романа "Мастер и Маргарита".
Во-первых, тоже есть вставка Иисуса и Понтия Пилата. Их диалог, следствие, допрос, раскаяние одного и казнь другого.
Во-вторых, само построение романа очень схоже. Так же - несколько линий, так же нет строгого порядка...
В-третьих, тоже есть политические подтексты.
В-четвертых, оба героя (и Мастер, и Авдий) - сталкивались с жесткой цензурой. Один написал роман, другой хотел публиковать статьи.
В-пятых, наркотики. В "Мастере и Маргарите" они имеют прямое отношение к автору, в "Плахе" же они - сюжетная линия. Но вот с этим пунктом сомневаюсь. Я думаю, что первоначальный замысел Айтматова - раскрыть тему наркотиков, и вряд ли он ее откуда-то перенял. Но точно я не знаю.
В-шестых, оба автора приводят к религии, к вере, к Богу.
Ну, вот так.Книга мне одновременно нравится и не нравится. Я не плакала, ни разу, хотя мне многие говорили, что слезовыжималка лучше "Белого Бима". И написано хорошо, и сюжет отличный, но меня не тронуло совсем. Разве что история волчицы.
27
166