Рецензия на книгу

• 

  Doberants

  12 ноября 2018

  Вот она - сила недосказанности

  С автором я познакомилась в обратном порядке. Сначала посмотрела фильм "Девушка в поезде", а уже потом прочитала книгу. И если в "Девушке..." повествование с точки зрения нескольких человек можно было оправдать, и каждая из героинь имела свой характер, свои мысли, их можно было отличить друг от друга, то в "Омуте..." творилась какая-то каша. И единственный герой, который отличался от остальных - был маленький Джош, его мысли хоть как-то отличались от общего потока героев. И даже дочитав до середины, я хотела взять листочек и выписать имена героев и их описание. Их не так, чтобы много (почитайте "5ую волну", там тот же принцип повествования от нескольких героев, и там даже если не читать от чьего имени ведется глава, сразу понимаешь, кто это), но они все, особенно женщины, какие-то одинаково съехавшие мозгами. И такое ощущение, что кроме обсуждения реки и утопленниц, нет других дел и тем для разговоров. Ладно полицейские, они опрашивают людей, ищут улики, расследуют. Но чем заняты остальные герои и героини? Автор спасла себя тем, что устроила всю эту кашу летом - дети на каникулах, и директор тоже в отпуске. Но остальные? Они все погружены в горе, в свои комплексы, и читать это в какой-то момент становится трудно, неинтересно. У автора одна и та же проблема уже во второй книге - переливание из пустого в порожнее. Вспоминается Бэдкомидиан: "Нет, так мало слов я не продам". Видимо, тем же принципом пользовалась и Пола Хокинс. И из-за этих нескончаемых страдашек становится вообще неинтересно, что случилось с Нэл. Убили её или она покончила с собой. А когда сюжет наконец-то движется к развязке, ты понимаешь, кто убийца быстрее, чем это задумал автор. Потому что ну не может быть всё так просто. Добавим к этому кривые и косые описания, что очень сложно восстановить в голове картинку происходящего, героев, которые появляются "просто потому что" и также исчезают, главных героев, у которых просто нет лиц, они бледные, полупустые, полупрозрачные. Я мирилась с тем, что поднята тема ущемления женщин, отвратительного отношения мужчин к ним и пр. И в то же время думала, ну ладно, женщины в этом городке психованные, мужчины тираны и уроды, на злобу дня, про это сейчас модно писать. Благо хоть темы однополой любви нет (я абсолютно нормально отношусь к этой теме, но пихание её просто, чтобы была, это сродни пихания темнокожих актеров в фильмы, где их по временным показателям быть в принципе не могло). И блин под самый конец книги одна из героинь ВНЕЗАПНО лесбиянка. При чем это вообще ни на что не влияет. С тем же успехом она могла быть диабетиком, дислексиком, шизофреничкой, трансгендером, любое слово, вообще на сюжет и восприятие не влияло. Но автор такая: Так, чего-то в моей сексистской книге не хватает.... Ага! Геев! А нет, мужики ж тут все женоненавистники и твари последние, пусть баба будет лесби. Так, а какая?.... Хм... Эники-беники.... Вот ты будешь!
  Я потратила на эту книгу полтора дня, и больше я к этому автору точно не вернусь.

  4 понравилось

  0

  267