Рецензия на книгу

• 

  Deliann24 октября 2018 г.

  "Гиперион" – отличный, впечатляющий роман, раскрывающий множество тематик. Это произведение содержит в себе шесть разных историй, благодаря чему читатель получает шанс взглянуть на мир, придуманный Дэном Симмонсом, под совершенно разными углами зрения. Но как ни хорош "Гиперион", он не оставляет ощущения целостности. По сути, это сборник повестей, который к тому же является лишь прологом к основной истории. Очень большим прологом. Так что, приступая к чтению цикла, необходимо убедиться, что все тома есть под рукой, чтоб не страдать от неизвестности после окончания одной из частей. "Песни Гипериона" очень затягивают. Проверено на себе неоднократно.
  В первом томе мы узнаем мотивацию героев, вместе с ними проходим через завораживающие антрополого-теологические исследования, захватывающие военные действия, поиски музы, истины, любви, себя и своего места в этом мире. Мы видим успехи и неудачи паломников, видим из их жизней так много, что успеваем с ними подружиться. И в конце первого тома читатель покидает главных героев как раз в тот момент, когда паломники спускаются в долину к Гробницам Времени навстречу Шрайку и своему предназначению. Естественно, открыв второй том, мы ожидаем тут же узнать продолжение этой истории. Но нет, история расширяется, сначала автор представит нам новые действующие лица и откроет новые горизонты событий.
  Можно сказать, что в "Падении Гипериона" две основные сюжетные линии: история второго кибрида Джона Китса по имени Джозеф Северн, его наблюдений за паломниками, за ходом войны с Бродягами, за высшим руководством Гегемонии Человека и история самих паломников. Конечно, история последних для читателя важнее и интереснее, ведь ее герои знакомые и уже почти родные. Однако автор рассказывает ее не спеша, постоянно прерываясь на самом интересном месте и переносясь к Северну. Это неспроста: Симмонс стремится показать читателю как можно больше, чтоб роман не скатился в приключенческо-триллерные бродилки вокруг пирамид. Именно благодаря линии Северна мы имеем возможность увидеть более глубокие слои конфликта, который одновременно и политический, и теологический, и этнографический. Книга очень богата не только на подтексты, но и на события, что создает некоторые сложности восприятия: интересных персонажей много, с ними постоянно что-то происходит, причем зачастую неоднозначное, и все это необходимо хотя бы запомнить, а лучше еще и верно интерпретировать. Благо автор не жалеет сил на повторение пройденного и закрепление его в памяти читателя. Кстати, по поводу неоднозначности происходящего в романе, вопрос на засыпку. Сколько же всего паломников?
  Необходимо отметить еще и большое количество аллюзий, содержащихся в романе. Это и личность Джона Китса, его жизнь и творчество, и библейские персоналии, и мифы, и реверансы в сторону англоязычных писателей (например, У. Гибсона и Э. А. По) и т.д. Приятно, что незнание этого всего не помешает насладиться книгой, однако каждый угаданный намек вызывает некоторое чувство гордости за себя.
  И несколько слов о сюжетных нестыковках, которые отмечают многие читатели.
  

  Я считаю, что тут дело не в невнимательном отношении автора к своему произведению, а в отсутствии у читателя достаточного количества информации. Пара примеров:
  1) В первом томе нам рассказывается легенда о том, что количество паломников обязательно должно выражаться простым числом и что Шрайк исполнит желание одного, а остальных насадит на свое Древо Боли. Во втором томе количество паломников не играет особой роли, а Шрайк насаживает на древо только одного человека, с остальными же взаимодействует различными, порой неожиданными способами. Ляп? Конечно, ляп, если не учитывать, что легенду придумали люди, а Шрайк вообще не золотая рыбка и его действия не ограничиваются двумя вариантами «исполнить желание»/«насадить на Древо».
  2) Мы узнаем, что Рахиль и Монета – это один человек. Становится не совсем ясно, почему она в первой книге превратилась в шрайкоподобное нечто и как она это сделала. По идее, недоработка автора, но можно предположить, что она сделала это чтоб подтолкнуть Кассада к искреннему желанию паломничества к Шрайку, пусть и с целью убийства последнего, а вот с вопросом "как?" все сложнее. Хотя тоже можно рассудить, что о Гробницах мы знаем очень мало, о Шрайке тоже, будущее видели одним глазком, так что мало ли какие там технологии были. А может быть, это вообще Шрайк с ней что-то такое сотворил после открытия Гробниц.
  И так, по сути, с каждой нестыковкой сюжета, всегда информации недостаточно для однозначных выводов. Да мы даже не можем однозначно сказать, кто же создал Шрайка, мы знаем только точку зрения Техно-Центра и Бродяг. А что там через 10 тысяч лет произошло на самом деле – неизвестно.

  В итоге перед нами очень многогранный и умный роман, который рекомендуется всем любителям качественной фантастики. Как, впрочем, и весь цикл в целом. Как говорится, "must read".

  5

  741