Рецензия на книгу

• 

  zverek_alyona17 октября 2018 г.

  Тройное убийство совершается столь любимым автором способом - с помощью яда. По одному убийству на один из заявленных названии актов. В двух случаях из трех круг подозреваемых строго ограничен списком гостей и слуг на двух разных вечеринках. И многим кажется, что первое убийство не имеет никакого смысла или, по крайней мере, должно было произойти после второго. А Эркюль Пуаро, ставший невольным участником первого акта этой трагедии, вообще поначалу уверен, что не было никакого убийства. Правда, потом вынужден был признать, что ошибался. Не ошибся он только, назвав в финале имя убийцы.

  Пара заметок на полях относительно действующих лиц: у Пуаро новые помощники, которые довольно активно берутся за расследование (у каждого на это свои причины), и все бы хорошо, если бы не опять же столь любимый Кристи типаж молодой и гиперактивной девы, которая живет по принципу "заче думать - трясти действовать надо!". Я понимаю, зачем такой персонаж нужен в детективной истории, главный герой которой предпочитает во время расследования нагружать серые клеточки своего мозга, а не свои ноги, но меня просто настораживают такие девицы сами по себе, независимо от жанра книги (а еще больше в реальной жизни).

  Подозрения по поводу личности убийцы появились у меня еще до того, как Пуаро подробно разложил по полочкам все детали преступления, но я неверно предположила мотивы убийцы. Точнее, я ошиблась с тайной, которую должны были скрыть эти преступления, но это неудивительно, если учесть, что этот факт всплыл только по ходу финального рассказа Пуаро.

  Далее почти спойлер (без имен, но может навести на след убийцы):
  

  В этом романе можно углядеть вариант истории с "ненадежным рассказчиком" с той только разницей, что таких рассказчиков здесь несколько и повествование ведется не от первого лица, а от третьего - просто меняется POV. Но эффект почти тот же: сначала читатель не подозревает этого персонажа (а в данном случае этих персонажей), а потом вроде бы начинает о чем-то догадываться, только сам не понимает, о чем, и вообще, не является ли это ложным ходом со стороны автора.

  9

  567