Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 мая 2011 г.

  Прошёл почти десяток лет, и Дептфордскую трилогию наконец-то переиздали (хоть и продают за совершенно возмутительные цифры на обложках). Возможно, стоит подождать ещё десяток, чтобы кто-нибудь удосужился перевести остальные произведения автора, потому что он прекрасен. (Кстати, изменили ли они перевод, кто-нибудь в курсе? У меня ощущение, что главного героя раньше обзывали не Пробкой, а Уховёрткой).

  Возможны частичные спойлеры.

  1. Спойлеры. Ещё одна гнусная выходка издательства (помимо цены на книжку) – разместить на обложке первой же книги жуткий спойлер её последних страниц. Встречайте новый детектив Агаты Кристи под названием «Убийца – садовник» и его продолжение «Убийца не садовник, а дворецкий». По предыдущему прочтению где-то в старшей школе я ещё смутно помнила, что и о чём, поэтому расстроилась не сильно, но читателя в первый раз может и обломать. Видимо, издатели надеялись этим сподвигнуть читателя на покупку сразу всех трёх книжек, но это очень неправильно, потому что это тот редкий случай, когда все части трилогии совершенно самостоятельны и логически закончены, читаются легко, удачно существуют без наличия других двух книжек… И при этом все вместе образуют нечто совершенно новое. Идеальный образец трилогии, да и вообще сколько-угодно-логии, потому что создаёт у читателя хотя бы какую-то иллюзию демократии, а не требует немедленно идти и покупать всю серию книг и читать их в определённом строгом порядке, иначе ничего не поймёшь.

  2. Финал. Вообще, в этом романе действительно много моментов, которых можно считать «идеальными». Например, лично для меня здесь было идеальное завершение. Потрясающий финал, который одновременно и логически закончен, причём открывает нам много нового и ставит понимание части книги с ног на голову, но при этом и запускает куда-то вдаль связующую ниточку с продолжением. Можно воспринять и как завершённую историю, и как что-то в развитии, потрясающее. И при этом – никакого лишнего пафоса, никакого философствования и морализаторства, хотя в книге говорится, в общем-то, о вещах масштабных, общечеловеческих и глубоких.

  3. Персонажи. Ещё одна идеальная вещь для меня – прорисовка героев. Нет ни одного, даже самого маленького персонажа, который был бы схематический, типичный или утрированный, все самобытны, ярко обрисованы и абсолютно настоящие. Хотя нет. Типажи всё-таки есть (собственно, по большей части только типажи): и красивая дурочка, и самодовольный эпатажный тип, и книжный червяк, страстно увлечённый одной идеей, и недалёкий представитель золотой молодёжи… Но в том-то и дело, что каждый из таких типажей Дэвис окружает таким количеством деталей, особенностей и подробностей, что они перестают быть типичными. И каждого из них он «объясняет», мы не злимся на красивую дуру, потому что автор оправдал её глупость, мы не злимся на самодовольного богача, потому что он тоже объяснил его поведение. А главный герой, от лица которого идёт повествование, должен бы вызывать только симпатию (ведь он рассказывает о себе сам, а самодовольство у него, как и у всех трёх главных героев, зашкаливает), но он иногда и раздражает нас. Блестяще.

  4. Пятый персонаж. О, как точно подобрано название! В каждой классической драме есть пара положительных героев и пара отрицательных, которые являются главными действующими лицами, и именно вокруг них бушуют все страсти… Но если в драме нет «пятых персонажей», то некому будет двигать действие, некому будет говорить правду, наставлять, искать, знакомить, создавать интригу. Звёзды не видны нам без фона, поэтому он нужен в обязательном порядке. Поначалу кажется, что только Данстан Рамзи является таким персонажем, но потом понимаешь, что все персонажи этой запутанной истории – пятые, и каждый из них выписан поэтому с любовью, как собственное детище.

  5. Сюжет. Повествование течёт очень быстро, легко, и успевает охватить множество тем: и Великую депрессию, и Первую мировую, и школы, и семьи, и романтику маленьких городков, и религиозные заморочки, и мании, и необычные вещи вроде цирка и хитрой редкой мифологии… Даже удивительно, книжка прочитывается очень быстро, моментально, а столько всего в ней успевает быть упомянутым, причём не на уровне «промелькнуло и забылось», а оставив после себя пищу для размышлений. Не знаю, как Дэвис поймал именно того нужного конька темпа, но он, безусловно, достиг гармонии в этом плане.

  6. Форма. Занятно, что книга написана в виде письма, хотя вспоминается об этом довольно нечасто. Зато это довольно логичное объяснение такого сильного личностного начала и оценки всех событий, взгляд на всё чётко ограничен глазами одного персонажа и не допускает каких-либо лишних домыслов и намёков (и это хорошо, потому что иначе может многое наспойлериться).

  Итог. Большая жирная пятёрка, в любимое, в красный уголок на полке и в заметки «что я буду рекомендовать на следующем флэшмобе». Хотя, надо заметить, роман настолько гармоничный, что по его прочтении остаётся не дикий восторг, как у каких-нибудь изменяющих сознание и личность книг, а просто глубокое удовлетворение, тихий оргазм с улыбкой на губах.

  73

  383