Рецензия на книгу

• 

  Hopeg

  1 октября 2018

  Знаете, мне понравилось, меня зацепила идеи книги судьба хорошего человека в современном мире (20 в), хорошо понятном нам. 20 век - время постмодернизма, когда герои не делятся на хороших и плохих, герои многогранны и со своей экспрессией. В романе чувствует намек на классических героев, когда сразу скажешь главные герои - эти ребята отличные с добрыми сердцами. Но местами автор постарался усложнить задачу в этом восприятии некоторыми сюжетами, чтобы герой не был сладким, как леденец.

  Что такое хороший герой? В первую очередь, человек с благородными поступками, любящим сердцем и достойной жизнью. Не спроста автор дает нам зацепку при обсуждении героев книг, он выбрал книги "Мидлмарч" и "Смотритель" (*надо посчитать). Ларри, Эд и Китти - хорошие люди, но они несчастны. Каждый из них хочет быть верным другом, отличным мужем или женой, заниматься любимым делом. Но при наличии всех инструментов для создания счастливого будущего, все равно под руки попадаются "бракованные" человеческие души или невозможность воплотить свои мечты в реальность.
  Человеку 20 века уже не просто надо отдавать себя во имя другого, но самому найти себя, не навредив семье. Одним словом подстраиваться.

  Книга еще открывает для читателя этические моменты современности. К примеру, веру.
  Время действия не средневековье, когда человека можно запугать гиеной огненной. Верующий человек все больше только просит Бога помочь в безвыходную ситуацию, когда это последняя надежда, но когда и это не помогает, скажет: "Воли Божьей не знает никто. Ни священники. Ни папа римский. Ни сам Бог. У Бога нет воли. Бог есть лишь слово, которым мы обозначаем все сущее и нашу надежду на то, что у всего этого есть смысл. Но больше ничего нет. Только надежда."
  Это очень серьезный вопрос, вопрос веры. На примере 20 века с кровавыми войнами мы видим опустошенных людей в бесчеловечном мире. И бог тут не поможет.
  С высказыванием Эда, я соглашусь, только еще ТВ припишу:
  "- Ты газеты не читаешь?
  

  • Никогда. Какой смысл? Мне не нужно ежедневно читать всякие ужасы, чтобы понять, в каком мире мы живем."

    Использование исторического фона, помогает открыть истоки, почему герои опустошены.

  
  Исторические факты в книге пройдены по верхам: Дьепский рейд, индо-мусульманская вражда в 1947 г, когда Индия получила полную независимость от британского владычества, жизнь населения на Ямайке. Почему сложилось такое впечатление? Все в большей степени мы видим через призму главных героев, которые мало знают о политических событиях, просто являются пешками в незначительной маленьком сюжете игры. Но при этом герои остро чувствуют несовершенность и бесчеловечность происходящего.

  Прочитай я эту книгу в 16 лет, я бы сказала, что за сопли, почему они не могут быть чуточку эгоистами и полюбить себя? Плевалась бы от чтения и недоумевала. Сейчас я смотрю по другому на вещи и вижу навязанные стереотипы у людей и чувство долга, которое бывает только у взрослых людей.

  Кстати, с маркировкой "+16" на книге мне кажется погорячились, все "+18", так как содержит "натуралистически описанные сцены сексуальных отношений между мужчиной и женщиной". Меня эти не смутить, но все же.
  

  7 понравилось

  0

  533