Рецензия на книгу

• 

  SergeyKulikov_89

  30 сентября 2018

  Очень страшная, нелепая и ироничная история семьи Солоневичей

  В качестве предисловия: с историей лагерей советской России в художественной призме столкнулся впервые. Как-то до сих пор даже до Солженицына руки не дошли. Повести Довлатова, касающиеся его армейской службы на зонах - не в счет.
  Касаемо моего заголовка про нелепость и ироничность - это не издевка или отрицание ужасов лагерей. Это отражение того, как даже в страшнейших реалиях ГУЛАГа советские нелепости, бюрократизм, формализм, карьеризм, боязнь "как бы чего не вышло" по сути помогли Солоневичам выжить в лагере и в итоге сбежать.

  "Россия в концлагере" как литературное произведение
  Тут нет никаких вопросов. Книга написана умнейшим человеком и очевидцем (в отличии от эмигрантской литературы, которую за необъективность так не любит автор). Читает с интересом и даже, пожалуй легко (если описанные ужасы вообще можно воспринимать легко).
  Как художественная литература она абсолютно заслуживает того чтобы прочитанной с точки зрения культурного и исторического просвещения.

  "Россия в концлагере" как автобиография
  Тут всё тоже хорошо, но как у читателя у меня есть ряд вопросов и оговорок.
  Надо сказать, что Ивану Солоневичу я верю. Верю, что всё что он описывает произошло на самом деле. Здесь имею ввиду не основные вехи (побег, арест, побег, эмиграция), а все детали лагерной жизни и подготовки побега. Если он что-то приукрасил или изменил (в более мрачную или светлую сторону) в художественных целях - пускай. Если где-то приврал - остается на его совести.
  На протяжении всего чтения меня не покидало ощущение, что вся история ареста, отправки и жизни в лагере и подготовки побега Иваном, Борисов и Юрием Солоневичами - это какая-то история баснословнейшего везения, этакое прохождение игры про лагерь причем с использованием "читов".

  Что имеется ввиду. Вот только основное:
  1) Нахождение под арестом и приговор: как минимум их не пытали. Хоть статьи и липовые (но кого это тогда волновало) но им дали не 10, а 8 лет и сохранили право переписки.
  2) На этапе и в лагере они оказалось все вместе втроем. Во-первых, тут чисто статистически как это возможно? И насколько это вообще соответствует правилам? Очевидно, что гораздо более сложно и опасно для системы лагерей, когда родственники сидят вместе
  3) Вся их жизнь в лагере. Место для жизни находили неплохое, с урками договаривались, работу находили сравнительно легкую (все не лес валить на морозе), при угрозах отправить на БАМ или еще куда-то умудрялись остаться и опять-таки вместе. "Шпигель" - их сначала реальный, а потом метафоричный спаситель здесь на каждом шагу.

  Вопросы существенные, предлагаю каждому читателю ответить на них самим.
  Для себя объяснению вижу несколько: во-первых, банально - среди миллионов лагерников России того времени, могло же хоть кому-то везти.
  Во-вторых, конечно им неоспоримо помогло: физическая сила (в условиях, когда всякие моральные устои не действуют, это самое сильное оружие), они умны, в хорошем смысле изворотливы и, если можно так сказать, знают как работает система и как это использовать ("кабак", то о чем я говорил в начале: бюрократизм, карьеризм, подхалимаш и пр.).

  Отдельные детали
  

  • Приятно подкупало, что даже в условиях лагеря все трое Солоневичей оставались людьми, пытались помочь слабым, спасти от отправки на БАМ безнадежно ослабших людей. Конечно, даже в своих диалогах они сами говорят, что это прежде всего попытки утешить себя. А "спасенные" ими люди все равно умрут от голода и холода - не на БАМе, так тут же в ББК.
  • Книга издана в 1935 году. Во-первых становится не по себе от того, насколько ужасно выглядит советская действительность и лагеря того времени. Но встает вопрос, то как же тогда все стало в пресловутом 1937?

  
  Во-вторых, в контексте того, что произойдет в СССР и Европе в ближайшие десять лет, интересно читать измышления автора и его собеседников о судьбе советской власти, Гитлера, социализма, возможный войны и т.д.

  7 понравилось

  0

  347