Рецензия на книгу

• 

  Chiffa_Jay27 сентября 2018 г.

  Аннотация обещает нам крестьянского парня, который увлекся Шекспиром и это определило его дальнейшую судьбу. Выбор профессии, семью, любимую женщину - "всю его судьбу определяет страстная любовь к литературе".

  Так вот, вопрос номер раз. ГДЕ? Где она, эта страстная любовь к литературе? В чем она выражается? Ок, он действительно стал преподавателем литературы. Наверное, не худшим, во всяком случае, увлеченным, в этом надо отдать ему должное. В лучшие годы за ним ходили студенты и аспиранты, он вел семинары и вообще всячески вкладывал себя в преподавание. И вот за эту часть книги я добавила пару-тройку звезд. Но страстная любовь? к литературе? с тем же успехом он мог преподавать черчение или ботанику, на сюжет книги это бы не повлияло... ну вот увидел бы обычный парень необычайную красоту соцветия ромашки и посвятил всего себя науке о растениях. И читатель бы никак это не заметил.

  Вопрос номер два. Иногда он у меня возникает и я ничего не могу с этим поделать. Зачем была написана эта книга? Показать, как не надо жить? Показать, откуда надо бежать, сломя голову? я не про университет, я про жизнь Стоунера. Он никакой. Он бледная моль, в которой нет жизни, нет не то что силы, а даже малейшего побуждения шевельнуться. Единственный раз он совершил что-то, заслуживающее упоминания, - когда выбрал карьеру преподавателя. А дальнейшая его жизнь... это не жизнь, это дожитие.

  Отдельный вопрос к измочаленной цитате "Стоунер - это я", которая почему-то считается лучшей рекламой. Ребята и Анна Гавальда, если Стоунер - это вы, и вас таких много, это самая ужасная новость, которую я слышала.

  14

  302