Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 сентября 2018 г.

  "он слизывал рассол с американской гуманитарной сосиски"

  Псевдоинтеллектуальная повесть о насекомых в очеловеченных образах, эдакий калейдоскоп судеб. Тут представлены истории овдовевшей матери одиночки, иностранца и проститутки, взаимодействия местного бизнеса с иностранным партнером, проблемы торчков, критерии успеха в карьере на родине и зарубежом, карьерный рост перетекающий в имиграцию, жестокость и конкуренция в женских взаимоотношениях, поиски смысла жизни.. и наверняка я что-то упустила, так как мозаика богата переплетениями и подсмыслами.
  Пелевин, в свойственной ему непренужденной манере, умудряется вставлять второй и третий смысловые ряды. Так например, соитие мухи и комара содержит отрывки из сравнительного анализа героев произведений Гайдара и Достоевского. Смущает то, что в этом довольном своеобразном и странном обрамлении, проводятся параллели между Сережей Щербачевым (школьником, убившим вора и убийцу с целью противостоять злу) и Родионом Раскольниковым (студентом, убившим старушку с целью наживы). С ловкостью напёрсточника, автор прозводит подмену понятий и вуаля

  
  "герой Гайдара - это Раскольников, который идёт до конца, ничего не пугаясь, потому что по молодости лет и из-за уникальность своего мироощущения, просто не знает, что можно чего-то испугаться".

  Иными словами, получается, что школьник, пересиливший страх и вставший на борьбу со злодеями, уравнивается с импульсивным убийцей немощной, пусть и жадной, бабки ради наживы.
  А с к какой целью делаются такие умозаключения? Бездумный эпатаж? Осознанное обесценивание героических образов прошлого?
  Или вот еще:

  
  "На месте пошловатого фашистского государства "Судьбы барабанщика" Сережины голубые глаза видят бескрайний романтический простор"

  Таким образом, если назвать вещи своими именами Совесткий Союз, по мнению Пелевина, - пошловатое фашисткое государство, так я понимаю?
  Получается, автор убаюкивает бдительность чередой полных бытовой жестокости и безнадёжности зарисовок и потихоньку между строк втолковывает свою, горячечную, одну ему понятную правду, обволакивая все былые нравственные оринтиры привычной коричневой жижей.
  Но, ладно, опустим дебри, что на поверхности? В чём собственно аллюзии автора? Все мы насекомые, копошимся себе в своих никчёмных хлопотах, а мир это навозный шар?

  Итого, повесть однобока в своей чернушной тягучей всеохватывающей депрессняковости, эдакая экскурсия по дну общества. Читатель не найдёт здесь ничего жизнеутверждающего - текст пропитан отчаянием.
  Читать категорически не рекомендую.

  12

  1,9K