Рецензия на книгу

• 

  Nightmare163

  18 сентября 2018 г.

  Тридцать дней ненависти

  Ничего не будет — ни кино, ни театра, ни книг, ни газет. Одно сплошное телевидение.

  В знаменательный для себя год, давший старт культовому циклу «Темная башня», Стивен Кинг теоретически мог слышать реплику из ленты «Москва слезам не верит». Но если и нет, это не помешало ему воспроизвести прогноз оператора Рачкова – в самой чернушной, депрессивной и беспросветной форме. Причем свою версию деградировавшего будущего писатель представил в весьма успешный цикл жизни страны. При недавно избранном Рейгане Штаты переживали некое подобие «букетно-конфетного» периода. Впрочем, тенденция к оболваниванию населения посредством голубого экрана просматривались уже тогда, а предсказать экономические потрясения, взращивание тоталитаризма, попирание гражданских основ и прочие антиутопические «прелести» мог любой читатель Хаксли и Оруэлла. Легендированный под именем Ричарда Бахмана Кинг обогатил наследие Роберта Шекли, сочинив многообещающий сюжет, но ему не удалось стать основой ни книжного шедевра, ни кинематографического 1987 года.

  Картину со Шварценеггером подвела некоторая «мультяшность», плюс непростительное разбрызгивание по мелочам интеллектуальной проблематики. Роман в свою очередь унаследовал недостатки «Дня триффидов». Произведение Джона Уиндема также имело отличную завязку, хорошую драматургию и отчетливый привкус смертельной опасности, но задолго до экватора мутировало в средненький боевик с невзрачными героями. В плюсы «Бегущему человеку» можно зачислить провидческую способность, концовка заслуживает называться знаковой, но слишком большая часть произведения отводится под скучноватые мытарства главного героя. Самой охоты, как сверхопасной и крайне зрелищной составляющей садистского телешоу, мало. Бен Ричардс меняет адреса, имена, средства маскировки, союзников, но вплоть до кульминации с захватом заложника все эти события сливаются в одну точку. Сколь бы заслуженной критики ни огребла псевдоэкранизация, но разнообразия ей было не занимать, как и определенного шарма жуткого будущего. Роман в этом смысле излишне прямолинеен и взрывается шокирующими сценами словно бы нехотя.

  В стилистическом отношении книга незатейлива, к тому же мелкая разбивка по главам (т.н. «отсчетам») – на любителя. Однако сюжет настолько интересен и по-прежнему актуален, что «Бегущему» можно простить недокрученное воплощение. Крайне неуютный постапокалиптический мир с ветрами, всюду разносящими радиоактивные изотопы, вполне реален при той модели развития цивилизации, которая за прошедшие годы ничуть не изменилась. Вместо пневмокаров дороги вовсю утюжат автомобили-гибриды, баксы пока не размножились на «старые» и «новые», зато тенденция к культивированию жестокости – давно уже норма сегодняшнего дня. Уместно вспомнить несостоявшегося президента Хилари Клинтон и ее «вау!» в ответ на известие о зверином растерзании Муаммара Каддафи. Ненависть в ранге государственной идеологии, активно подогреваемой пропагандой, очень удобный рычаг управления, знакомый множеству вождей от императора Нерона до Пол Пота. Вся хваленая американская капиталистичность по факту не стоит и выеденного яйца, когда природных ресурсов не остается, а персональным комфортом никто жертвовать не желает.

  Гиперболизированное классовое расслоение, описанное Кингом, само по себе является основой для спорадического бунта, но по мере исчерпания правильных лозунгов гораздо громче начинают звучать индивидуальные потребности. В отличие от картины-наследницы, роман наделяет Бена Ричардса лучшей мотивацией, какой только может обладать семейный человек. Беда в том, что запоротая линия с судьбами жены и дочери героя служит хлипкой подпоркой прирастающему динамикой действию. С тем же напором Ричардс мог бы мстить и зарабатывать на еду для обогревших и спасших его чернокожих бостонцев – стремление выживать в любых условиях вытравливается разве что промывкой мозгов. Кинг увлекся детализацией ранений и страданий персонажа. Пользы чуть, если в итоге Бен без особых проблем превозмогает свою боль: физическую и моральную. Изнурительная схватка отдельно взятого отщепенца против всемогущей системы представляется обреченной изначально, ведь не единственным же небоскребом исчерпывается мощь гигантской фабрики по зомбированию населения, правда?

  Увлекательной по задумке истории заметно не хватает масштаба событий. Да и происки грозных, как гласит реклама шоу, охотников выставлены куда-то на задворки, а колоритные противники, строящие козни герою, не повредили еще ни одному сюжету. К черту броские эффекты и циничные шуточки, которые подспудно ожидаешь встретить в такой фантастике, но единственным оппонентом Ричардсу выступает он сам, его несогласие принять неизбежность. Отчаянное участие в программе, где до этого не было победителей, одновременно и мужественный шаг, и несомненный самообман. Каким рисуется будущее для жены и дочери, выдержи их глава семейства неделю, две или даже три? Безрадостный конец закономерен, как и бесхребетность доморощенного сопротивления, показанного в книге лишь схематично. Чувствуется, Кинг изначально ориентировал произведение под сценарий крутого боевика, но не сложилось с отдельными компонентами.

  Считать ли «Бегущего человека» обязательным к прочтению, если вы не являетесь поклонником «Короля ужасов»? Скорее нет, чем да. Это крепкий середнячок, который пригодится в поездке и заодно подкинет мозгам любопытную пищу для рассуждения. Но в сравнении с прочими творениями мифического Ричарда Бахмана – дебютная «Ярость» посильнее, да и в основной кинговской ипостаси имеется множество значительных произведений. Бен Ричардс – более неоднозначный персонаж, чем какой-нибудь Уинстон Смит из «1984», но назвать его движком сюжета как-то не получается. Не тот это герой, который способен возглавить революцию. Конечно, он состоялся, но на своем, далеко не грандиозном уровне. Как и весь роман.

  8 понравилось

  916