Рецензия на книгу
Дракула
Брэм Стокер
Vv-Tt1724 августа 2018 г.Дневники о вампире
Прочитала его очень быстро, захватывающий роман. Впрочем, не полностью.
Начинается он с дневника Джонатана Харкера. Волнующие записи, увлеклась. Затем последовала история Люси Вестенра (наверное, правильно «Вестенры», но первый вариант благозвучнее) – вот это да! Её превращение из легкомысленной девушки в кровожадного вампира пробрало меня и потрясло, как пробирают и потрясают лучшие готические романы. Безусловно, это уровень талантливых Мэри Шелли, Эдгара По и других мастеров ужасов, и это удивительно, ибо эпоха романтизма, «эпоха разочарований» (хотя мне это объяснение кажется очень натянутым) давно закатилась: ветерок со старинного кладбища, шорох крыльев летучей мыши – всё это ушло, утихнув под грохотом больших промышленных городов с их железными машинами.
А потом последовала гонка за Дракулой. Финал, как ни странно, был самой скучной частью книги, я читала его через строчку. Особенно раздражали длинные и высокопарные речи доктора Ван Хельсинга. Говорил он изо дня в день одно и то же: мы сильны только вместе, нам нужно доверять друг другу. И так далее и тому подобное, и схожее и похожее. А вот действия было маловато. А может, и не действия – напряжения.
Развязка обычно – самая яркая часть романа. События в ней могут и не перегонять одно другое, но элемент внезапности должен быть обязательно. В том же «Агасфере» меня поразило, что 13 февраля – не конец, а начало – если не всей истории, так самой драматичной её части. В дело вступает гениальный Роден. Он не строит наследникам козни – он уничтожает их, причём их же руками!
Финал же «Дракулы» пресный. Что делают герои? Читают дневники друг друга, разговаривают, причём не всегда по делу – мне припоминается больше благодарностей, уверений и обещаний, хотя, на мой взгляд, люди, скреплённые таким страшным прошлым и более чем туманным будущим, скреплённые кровью, должны понимать друг друга при помощи минимума слов. Потом они едут в Трансильванию – нагонять Дракулу. И нагоняют. Занавес, аплодисменты. Ах да, перед этим они ещё прочёсывают Лондон в поисках графских ящиков. Но это несильно меняет картину, не так ли?
Ах, это должно было быть только начало – погоня! Дракула, с его изощрённым умом и, что главнее, с его властью над природой, над людьми – должен был изобретать самые немыслимые способы если не победить, так ускользнуть, а его враги – отчаянно, из последних сил сражаться и потом, в самом конце, омраченном новыми жертвами… одержать верх.
Но нет, нет…
Немного о Ван Хельсинге. Уже много лет воображение рисует мне героя Хью Джекмана при этих словах. Возможно, поэтому Ван Хельсингу Стокера не хватило, на мой вкус, брутальности. Или просто изюминки. Этот Ван Хельсинг – он как Дамблдор. Пожилой, мудрый, хотя и по-своему воинственный. Впрочем, в Дамблдоре была своя борьба – в прошлом он был весьма честолюбив, что имело свои, весьма нешуточные последствия. Про Ван Хельсинга всего этого не скажешь.
Также меня насторожило то, что дневники героев – от Джонатана Харкера до страничек самого Ван Хельсинга – выдержаны в одном стиле. Чёрт возьми, каждый человек не только говорит, но и пишет по-своему. У каждого – свой набор слов (зачастую повторяем полюбившиеся), стиль – кто-то лаконичен, кто-то разливается в метафорах и лирических отступлениях. Да мало ли что ещё, мы все по-разному смотрим на мир и, соответственно, события, пусть даже одни! Здесь же мы читаем дневник будто одного человека, просто имена у него разные. Хотя нет, дневник Люси Вестенра всё же отличался. Чуточку, если присмотреться. Но у других…
В целом роман меня порадовал и доставил мне немало счастливых часов чтения.7692