Рецензия на книгу

• 

  Hermanarich

  22 августа 2018

  О причинах и поводах

  Признаться, нечасто встретишь труд, который оказывает, одновременно, настолько трезвым и настолько фантастическим, настолько точным и настолько идеальным, настолько глубоким и настолько базовым. Сам по себе том «Влияния налогов…» (далее – ВНСЦ) это действительно огромный труд, включающий в себя переработку сотен источников – работа, которая занимает десятилетия (у автора на нее ушло два десятилетия, и позже он книгу еще дорабатывал), и которая становится делом всей жизни.
  В чем суть настоящей аналитики, настоящего экспертного мнения? В том, что известные тебе явления описываются иначе, чем ты представлял, и даже более того – настолько иначе, что ты бы до этого самостоятельно не дошел. Знаю, есть множество любителей «аналитики», которым нравится слушать только ту «аналитику», с которой они согласны – они слушают отдельных политологов, экономистов, и свято верят, что развиваются в рамках речей своих объявленных гуру. Увы, вынужден их разочаровать – слушать позицию, которая тебе нравится, и с которой ты постоянно согласен – шаг назад. Развитие в полемики, развитие в разрушении устоявшихся тезисов, и выстраивании на их месте других тезисов, крепче, которые твой аргумент уже не разрушит – лишь через разрушение возможно созидание (впрочем, Гегель с его диалектикой сейчас не в тренде, боюсь, эта абсолютно диалектическая конструкция до многих просто не дойдет).
  Что разрушает Адамс? Разрушает историческую хронологию? Нет, она на месте. Пытается разрушить привычную нам цепь исторических событий? Нет, она на месте. Адамс пытается выявить истинную причину произошедших событий, скрытых за наслоением мифов, сплетен, ложных теорий – как под слоем пыли и земли скрыты погибшие цивилизации, города, народы. И здесь моя душа ликует – Адамс трезв, и не позволяет никому себя обманывать. Религия, политика, социальные трансформации – все Адамс рассматривает жестко, как экономист, через призму именно экономических процессов. Падение Израиля, падение Римской Империи, падение цивилизаций Ацтеков и Инков, падение Испании – все они, по Адамсу, происходили в рамках простого и топорного сценария, который человечество не смогло просмотреть именно ввиду своей близорукости, желания услышать не настоящие причины, а причины, которые бы совпали с внутренним мировоззрением. Так, молния долгие годы била в дома людей в качестве «божьего наказания», и понадобился триумф, личный героизм и мужество конкретного человека (Франклина), чтоб это «божье наказание» разоблачить, и которое оказалось таким же естественным процессом, как дождь или ветер.
  Что нам говорит Адамс? Собственно, очень простой тезис – поскреби любое явление, любое событие, и найдешь там экономическую составляющую, а конкретнее – налоговую составляющую. Почему распространение ислама на востоке происходило такими темпами, а потом затормозилось? Элементарно – во время распространения ислама переход в ислам освобождал человека от налогообложения. Между «Платить налоги, будучи христианином» и «Не платить налоги, будучи мусульманином» - народ сделал абсолютно логичный, простой и понятный экономический выбор. Бурная экспансия ислама обусловлена этим. Почему же она остановилась? Да по этой же причине – население, освобожденное от налогов, превысило все разумные пределы, и империю было просто не на что содержать – в результате пришлось облагать налогом и мусульман. Как только экономическая разница исчезла – весь бурный экспансионистский запал испарился.
  

  
  Распространение ислама было, несомненно, самым возвышенным чаянием всех мусульман; но когда оно обернулось сокращением доходов казны, от некоторых обещаний пришлось отказаться. В любом конфликте между Богом и налогами (как и в конфликте между свободой и налогами) даже сам Бог вынужден уступать.

  Налоговое давление росло, наслоилось на неумелую организацию всей системы – и вся конструкция развалилась на кучу мелких государств.
  

  
  Мусульманские халифы были автократами в еще большей степени, чем Август, но совершили роковую ошибку: отдали сбор налогов на откуп местным начальникам и наместникам. Как и следовало ожидать, местные правители высасывали основную часть налоговой крови империи, а центральным властям оставляли лишь тонкую струйку. От налоговой анемии империя халифов зачахла, и исламский мир распался на субимперии султанов, визирей и местных налоговых начальников.

  Логика Адамса проста, и, надо сказать, в нее укладывается очень много реальных путей реальны городов, стран и даже цивилизаций. Разберем поэтапно:
  

  • На волне развития государство удачно использует налоговую систему, берет мало налогов, и развивается за счет процветания своих подданных, выигрывая за счет богатства народа, а не за счет суммы налога. Привлеченные таким процветанием и слабым налоговым гнетом поданные других государств теряют лояльность к своему государству – и как спелые персики падают в руки нарождающейся империи почти без военного участия, либо с номинальным участием. «Покорять» в серьезном смысле не приходится – модель привлекательна не силой оружия, а силой экономической выгоды;
  • Постепенно, налоговый гнет все увеличивается – население беднеет или/и утекает в другие страны, или/и начинает уклоняться от налогов, или/и поднимает восстание – тем самым либо медленно ослабляя государство, либо подрывая его изнутри. Неумение управлять крупными образования делает этот процесс фактически неизбежным - империя как-бы рушится под гнетом своей мощи - мощь требует слишком много ресурсов, больше, чем страна может себе позволить, и в конце-концов пожирает сама себя.

  
  Вот нехитрые два этапа – шаг к повышению налогов обусловлен либо жадностью правителя, и его любовью к личному обогащению, либо экспансионизмом, и всегда – низким качеством государственного управления. Когда в страну приходит опасность, выясняется, что страна обескровлена неумной налоговой политикой. Парадокс – жители Рима от налогов Рима бежали к варварам, чем немало поспособствовали, в последствии, захвату и разрушению Рима.
  История по Адамсу – это история экономики, отчасти, грамотных политиков, понимающих все обоюдоострость проводимой политики. Увы, грамотных политиков в жизни ничуть не больше, чем великих ученых – именно поэтому история человечества – это путь от осколков одних цивилизаций к другим.
  

  
  Влиятельное жречество решили так ослабить фараонов, чтобы те больше не представляли угрозы. Впредь фараоны должны уважать независимость и силу жрецов, и самый лучший способ добиться этого - отнять у фараонов право собирать налоги. Храмы и жрецы получили налоговый иммунитет, а будущие фараоны фактически были простыми марионетками жрецов, а в лучшем случае - ровней им.

  Сам автор стоит на позиции laissez-faire, и здесь его точка зрения абсолютно созвучна точке зрения великого Адама Смита – государство не должно быть игроком, только ночным сторожем. В позиции Адамса не наблюдается даже щепотки Кейнсианства – он работает исключительно с позиции классической политэкономии Смита.
  

  
  ... снижая налоги, ты повышаешь доход. Когда у всех всего вдоволь, государство тоже имеет достаточно. А когда люди живут не в достатке, как может государство иметь достаточно? Слишком высокие налоги - это кража у себя самого, потому что ослабляется способность народа платить налоги.

  Более того, автор настроен, местам, очень анти-государственнически. Он категорически против повышения налогов, обусловленных «необходимостью государства», четко понимания, что: а) раз открыв эту шкатулку, обратно ее уже не закроешь, раз повысив налоги – они будут повышаться и дальше; б) считая государством неэффективным пользователем изъятых у населения средств, а, значит, любые средства, изъятые у населения, ослабляют само государства, ибо эффективность использования денежных средств падает. Либерализм автора не современный западный, щедро припудренный социализмом (да, вы не ослышались – уж с ежом в сознании многих людей скрещивает весьма успешно), а очень классический и строгий. Надо сказать, что это часть, с моей точки зрения, самая слабая.
  ВНСЦ развивается в духе классической политэкономии, со всеми ее заблуждениями и предрассудками. Например, очень удивляет осанна косвенному налогообложению, и хула прямому. Уж простите, но как по мне – тот безобразный вид, который принимают косвенные налоги – ничуть не лучше того безобразного вида, который принимает прямое налогообложение. Да, в США прогрессивные ставки (где-то в последней четверти книги автор уже переходит на современную ему (книга написана в 1993 г., а переиздавалась в 1998 г. в расширенном виде) тему), с абсолютно дичайшей для нас прогрессией (по словам автора – до 55%, хотя, убежден, что по состоянию на 2018 г. ситуация уже иная) – но косвенные налоги обескровливают народ и страну ничуть не хуже, чем прямые. В конце концов все налоги давят на карман налогоплательщика, просто механизм у них разный. И если «акциз» как косвенный налог для автора зло – каким образом НДС как косвенный налог стал добром? С экономической стороной рассуждения автора я бы все-таки поспорил – но, повторюсь, автор исповедует абсолютно классическое понимание экономики, как из учебника по истории экономических учений.
  Главный посыл автор – призыв к свободе, к равенству в налогообложении, к налогообложению не за страх, а за патриотизм – я готов разделить. Это прекраснодушные порывы. Можно ли сказать, что описанные авторам модели реальны, и возможны к воплощению? Я бы уже подумал. Но все-таки то, за что мне книга понравилась – это меткий глаз исследователя-историка, лишенного этой мутной дымки перед глазами, видящего не только поводы у происходящих исторических событий, но и причины. Гуманизм, призывы к свободе и правде, идут прицепом.
  

  
  Читатель еще не раз убедится, что гражданские свободы подгоняются под налоговую систему; сама же налоговая система не подстраивается под гражданские свободы.

  Иногда, особенно глядя на нашу страну, на наши тенденции к увеличению государственных расходов и попыткам компенсировать их за счет налогов - пророчества автора становятся просто пугающими. Эта модель описана много раз, и конец ее хорошо известен - уверен, он не порадует патриотов России. Повышая налоги в России государство не спасется от краха, но только приблизит его.
  И об издании - издательство Социум я очень люблю - это одно из немногих издательств, издающих и (самое главное) переводящих серьезную экономическую литературу - книги нобелевских лауреатов, а не дешевые брошюрки. Но у Социума есть две проблемы - переводчик и корректор. Переводчик, бывает, уходит в глубокий запой - и перевод получается ужасный, как в случае с Элионор Остром - может, вообще гуглом переводили. Бывает, пьет корректор - и тогда ошибок в книге становится выше всякой нормы. Здесь - второй случай. Ошибка в дате идет на первой же странице! Да что там на первой странице - на первой же строчке! Во втором слове!!! В предисловии к книге, ее написание отброшено на 100 лет назад, что немного смущает - и лишь ближе к середине понимаешь, что это просто опечатка - писать из 1892 г. о Никсоне весьма странно. Следующая страница тоже не свободна от лезущих в глаза опечаток. Отдельно стоит отметить качество издания - книга добротная, тяжелая, весит больше килограмма, бумага белая, очень толстая - явно не пожалели денег (книга издана при участии "Фонда Кудрина" (что не помешало ему топить за повышение НДСа до 20% недавно гос.думе - лучше б он сам эту книгу прочитал)). Часть денег за толстую бумагу лучше б отдали корректору.
  Блестящая книга, горячо рекомендую.

  42 понравилось

  6

  1,2K