В начале было слово - в конце будет Цифра

Основной девиз, которым можно было бы охарактеризовать сей опус: В НАЧАЛЕ БЫЛ ЗАМАХ, В КОНЦЕ – НОЛЬ/ПУСТОТА. За внешней претензией на философский трактат скрывается дефицит подлинной мысли. Текст утомителен, рассыпан на несвязанные эпизоды, а после закрытия обложки в памяти не остается ничего, кроме неприятного ощущения зря потраченного времени. Иллюзия глубины создана, приведены банальные идеи под видом пророческого откровения – всё это говорит только о некой художественной беспомощности произведения.

ВТОРИЧНОСТЬ И ОТСУТСТВИЕ ОРИГИНАЛЬНОСТИ. Налицо компиляция классики: в тексте легко угадываются плохо переваренные мотивы Замятина («Мы»), Оруэлла («1984») и Хаксли («О дивный новый мир»). Однако там, где классики создавали пугающе логичные системы контроля, здесь получается лишь хаотичный набор страшилок о «цифровом концлагере».

КОМПОЗИЦИЯ и ЛОГИКА. С этим просто огромные проблемы. Здесь и сюжетные дыры (стремясь быстрее донести основную идею, текст оставляет множество логических неувязок и необоснованных провалов в повествовании), и скомканный финал с поспешной и неряшливой концовкой, и схематичный мир, лишенный психологической достоверности (окружающий мир не склеен логикой, локации и законы вселенной прописаны небрежно и служат лишь декорациями для бесконечных монологов).

ТОПОРНАЯ САТИРА, бьющая мимо цели. Автор пытается высмеивать современные цифровые тренды (гаджеты, нейросети, виртуализацию), но делает это без изящества. Сатира выглядит как ворчание консервативного обывателя на новые технологии, а не как тонкий анализ будущего.

ПРОВАЛ ПЕРСОНАЖЕЙ и ДРАМАТУРГИИ. Мы наблюдаем картонные функции вместо людей. Все действующие лица – не живые люди, а ходячие трансляторы авторских тезисов. Главный герой, ученый с претенциозным именем Альфа Омега, лишен всякой психологической глубины. Отсутствие сопереживания со стороны автора приводит к тому, что читатель не может сочувствовать персонажам, потому что у них нет внутреннего мира, эволюции или внятной человеческой мотивации.

СПОРНЫЙ ГРОТЕСК. Попытки совместить библейский апокалипсис, рассуждения об искусственном интеллекте и образы вроде «святой свиньи Гертруды» выглядят не столько глубоко, сколько аляповато и вторично. Отдельные бытовые и поп-культурные отсылки напрочь убивают пророческий пафос, превращая апокалипсис в фарс.

ЯЗЫК и СТИЛЬ. Тяжеловесный слог, текст перегружен канцеляризмами, архаизмами. Художественная ткань повествования постоянно рвется из-за желания автора высказать очередную «актуальную мысль». Слишком много назидательности, декларативности, менторского тона. Текст часто подменяет живое художественное высказывание грубыми лозунгами и публицистическими штампами. Авторский голос не дает читателю свободы интерпретации, навязчиво подталкивая к «правильным» и заранее заготовленным выводам. Книга не предлагает читателю думать – она поучает, диктует и навязывает готовые выводы в лоб. Создалось некое порой пугающее впечатление искусственности стиля и местами проскальзывало ощущение, что сюжет был набросан общими тезисами, а связывала их воедино усталая нейросеть или безликий гострайтер.

РЕЗЮМЕ. Данная книженция – это громкая заявка на глубокую религиозную антиутопию, которая на поверку оказывается неживым набором банальностей, замаскированным под литературу. Это слабая, сырая, вторичная компиляция идей, которой не хватает главного – художественной правды и литературного вкуса, которые разбавили бы тяжеловесный набор банальных публицистических штампов, собранных в некий фельетон злободневных страхов. Мне очень жаль потраченных денег и времени. НЕ РЕКОМЕНДУЮ!!!

Когда я увидела эту книгу на полке рекомендуемых в «Читай-городе», взяла себе на заметку. 

Зацепило и название и имя автора. 

С большим уважением отношусь к Маргарите Симоньян, мне нравится слушать ее полемику. 

А такой вызывающий заголовок очень импонировал. 

Обычно, я не рассказываю вам ни сюжет, ни детали, но тут мне не увернуться.  

Роман Маргариты Симоньян разворачивается в будущем через ~60 лет, где мир пережил катастрофу ядерной войны, технологии доминируют над человеком, а искусственный интеллект стал всемогущим. Действие происходит на нашей перенаселённой планете, где в значительном количестве воскрешены великие люди, но человечность и духовные смыслы находятся под угрозой исчезновения.

Всю дорогу, главный герой, который реально робот (я так поняла, но не уверена в этом, т.к. не дочитала ) противостоит всесильному ИИ - в котором отражена логика цифрового контроля и утраты глубинных ценностей.

И что меня больше всего утомило:

- библейско-философские отсылки

- апокалиптический пафос

- ощущение, что сюжет существует в виде тезисов, какой-то не живой. 

Как-будто логика романа была накидана тезисами самой Маргаритой,

а дальше текст добросовестно «разворачивали» гаст-райтеры с помощью того же ИИ. 

Подчеркну: это не утверждение, а читательское чувство.

В какой-то момент я поняла, что

читаю не роман, а концепцию, замаскированную под художественный текст.

Резюмирую без злорадства: если вы любите антиутопии, большие идеи, религиозно-философские конструкции и разговоры о Цифре как конце всего - возможно, это ваша книга.

Но не моя. И я больше не делаю вид, что необходимо дочитывать всё, что «важно».

Не дочитано. Записано. Иду дальше.