Все было бы намного интереснее, если бы автор не увлекался домыслами и местами слишком однозначной интерпретацией событий, домысливанием мыслей и чувств людей. Но, видимо, это было важно для привлечения читателей и придания тексту художественности. Все-таки это популярная книга, а не научный трактат по истории и политологии. Собственно с выводами о личности последнего российского самодержавца и логичности развития событий я полностью согласна. Но делать одного человека виновным за все произошедшее? Это в корне неверно. Понятно, что характер Николая и его супруги сыграл свою роль в падении дома Романовых, но будь они в другое время или развивайся мировые события по другому (например, если бы не началась Первая мировая, если бы английская корона не обманула родственников и еще множество других крупных и мелких событий), то они спокойно правили свой срок. Хотя... Все-таки задача автора была описать роль именно Николая II, а не просто найти логику в тех событиях. Еще одним минусом лично для меня стало то, что я не настолько глубоко знакома с историческим периодом. Тут много имен, поэтому приходится уточнять "кто есть кто и чем он известен". Хотя большая часть имен так или иначе известны из школьного курса истории. На мой взгляд, книга будет более интересна тем, кто хорошо знает те события, кому не нужно будет выяснять судьбу личностей, кто будет легко ориентироваться во местах и времени событий.
16 понравилось
