Вряд ли кто-то узнает что-то принципиально новое о противостоянии Запада и России, прочитав работу Алферова, кроме, конечно, исторических корней этого противостояния в самой природе мышления. В остальном же книга и не призвана открывать кому-то глаза. Здесь должным образом собрана и систематизирована информация о мыслителях, когда-либо болевших за судьбу мироустройства, определенным образом его концептуализируя и предлагая свои способы каких-либо изменений... Труд проделан автором огромный, оценки философов блещут своею субъективностью, но конкретно мне точка зрения Алферова близка, потому от книги я получил реальное удовольствие.
Чем больше всего удивляет сам Алферов - этому человеку не нужно отстраивать никаких структуры для сравнения, даже мысленно, он оперирует каким-то всепроникающим чувством, которое может и не логично, но производит впечатление. При этом он не забывает оценивать всех и каждого с точки зрения человеческой совести и мир западной философии очень скоро окрашивается в алферовские краски. Почему западной? Собственно, действительно, сборник у Алферова получился в какой-то большей мере о либеральных мыслителях, этому вопросу автор посвятил отдельные главы, объясняя природу универсализма, который более агрессивен, нежели полицентризм, а потому у них были такие нахлебники на зарплате, которых величали "носители прогресса", была эпоха Просвещения.
Как я это понимаю, Запад никогда не стеснялся до такой степени, чтобы не позволить себе культурную гегемонию, оплатить неких признанных жрецов, чтобы они при этом еще начинали трепать судьбу других стран. Игра в универсальные ценности у них всегда велась за незамедлительный политический расчет. Был некий период, зовущийся "концом истории" (Фукуяма), но его представители были однообразными и однообразно упоротыми, их Алферов в присущей ему академической манере называет "стремящимися завершить историю". Кому-то, впрочем, они, безусловно, все, как на подбор, нравятся. Что еще раз подтверждает тот факт, что все они в основном похожи. И не нужно уповать на собственную тягу к разнообразию.
Именно потому наши цивилизационщики напрямую связаны с исторической деятельностью. Один мой знакомый, например, в настоящий момент защищает диссертацию на философском факультете на тему сравнения Данилевского и Шпенглера. В России не было философов, которые бы более характерно выразили евразийский дух. Таким образом, российская идея у нас с полным набором мыслей о цивилизации, самоопределении и без людей, которые открыто поклонялись западным концепциям. Мне кажется, что именно это и связано напрямую с особенностями национального характера, у нас никогда не любили дармоедов-универсалистов, которые целыми днями ходят из угла в угол в своих кабинетах, а при этом не занимаются ничем полезным. Мы предпочитаем их попроще и обличенных должной степенью власти.
"Универсализм, полицентризм" рассматривает полный набор деятелей, преимущественно 18-19 века, частично обращаясь к Просвещению, к Локку и Вольтеру, и заканчивая веком 20-м, самим Хантингтоном. Мысль о мироустройстве отслежена Алферовым исторически, он даже предлагает некую связь, в которую, впрочем, я не поверил, ибо придерживаюсь здесь мнения евразийцев - не идеи выдвигаются в определенное время, а время выдвигает определенные идеи. Также, Алферов немного задалбливает своей манерой сравнивать цивилизации в выводах, это выглядит надуманным и порою не так и важно. Другое дело, что надумано, конечно, у него абсолютно все, но в ходе повествования это совершенно незаметно. Текст производит впечатление максимально объективного.
Терминологически произведение мне показалось довольно простым, это хорошее свойство автора, который использует специальные слова только в тех случаях, когда избежать их уже невозможно, но, к сожалению, книга требует какого-то общего представления о философии истории. В противном случае имена Савиньи, Боаса, Малиновского покажутся только именами. Не считая самого себя вовсе не подготовленным в данной области, и я периодически натыкался на людей, которых никогда не читал. Да и одного чтения, определенно, мало. Скажем, ну, знал я Берлина в университете, но ничего кроме какой-то либеральности и общей запутанности оттуда не вынес.
В любом случае, большое спасибо А.А. Алферову за его труд, сам бы я никогда в подобном ключе современную геополитику оценить не смог. Произведение, как я понимаю, хотя бы в части последней главы, где делаются выводы о природе российской цивилизации, актуально в нынешних условиях, да и, насколько я помню сам начало двухтысячных, когда все бросились читать цивилизационщиков, сам подход не был в чести после развала СССР. Это делает образ автора еще более притягательным.
Рекомендую всем, кто хочет систематизировать свои представления о современном мироустройстве, всем, кого данный вопрос особо интересует, всем, кто понимает важность полицентризма. Книга написана широко, необъятно охватывает историю, философию, антропологию и аксиологию. Автор - несомненный монстр, способный делать выводы о глобальном, проникший абсолютно везде и постучавшийся во все двери.
4 понравилось
