СТРАШНАЯ, НО НУЖНАЯ КНИГА
В книге рассказывается о химическом оружии, его боевом применении в годы I Мировой войны (далее I МВ), о концепциях использования в последующие времена. В заключении представлены авторские соображения о том, как может быть применено это оружие в современности.
Все, что общество знает о химическом оружии, что такое есть, оно чудовищно опасно и применялось в I МВ. Много имеется слухов, но ничего конкретного мы не знаем. Именно поэтому я решился ознакомиться с этой работой.
Издание представляет собой небольшую книжку (текстовая часть с 6 по 185 стр.) формата А5. Твердый переплет, бумага плотная серая. Много ч/б иллюстраций, в конце приложение в виде тактических схем применения химического оружия.
Об авторе мне ничего неизвестно. Видно, что стал активно публиковаться буквально сейчас. Помимо этой книги издано две работы по танкам Второй мировой. В тексте имеются упоминания, что автору приходилось пользоваться химико-защитной спецодеждой и ему были подчинены люди. Но был ли он военным или работал в какой иной отрасли, связанной с отравляющими веществами, не понятно.
О книге. Текст написан легким языком, так что информация может воспринята человеком далеким от всего военного. Да и знакомство с военным делом на уровне любопытствующего человека здесь не поможет. Потому что химическое оружие хоть и применяется вместе с обычным, но имеет свою специфику, о которой непосвященные люди ничего не знают. Простой пример. Противогазы спасают далеко не от любого химического отравления. Кроме того, нужен спецкомбинезон. Потому что эта зараза всегда разрабатывалась так, чтоб воздействовать и на кожу. Или другой пример. Химическое оружие, конечно же должно нанести существенный ущерб по живой силе противника. Но оно должно иметь ограничение по времени действия, что бы свои войска могли занять позиции противника.
Самое прискорбное, что разработки в области химоружия ведутся по всему миру. Тактические наставления боевого применения являются засекреченными, как и сами вещества. Но информация по тому, как собирались применять это оружие в 50 – 60-ые гг. в странах Запада в ограниченном объеме начинают раскрывать. Рядом с химоружием присутствует и бактериологическое, потому что его способ применения схож. Правда, об этом оружии массового поражения (далее ОМП) автор говорит очень бегло. К тому же успех выполнения боевой задачи лежит в умении комплексного применения всех видов оружия. Поэтому в описанной автором гипотетической войне 1970 г. используется вместе обычное, химическое, бактериологическое и ядерное оружие.
В общем читаешь все это, и откровенно офигиваешь от упорото-продуманной фантазии военных. Автор неоднократно пишет, что он рассматривает только сторону тактического применения химоружия, опуская моральную, политическую и иные стороны. Но так становится еще ужасней от того, как безграничен человек в порыве убить себе подобных.
Положительные стороны книги. Автор, не вдаваясь в подробности, сумел понятно объяснить, что такое химическое оружие. Он постарался минимизировать описание воздействия на человека, ограничившись сухими нейтральными медицинскими формулировками. В книге не рассмотрена сама химическая составляющая известных видов химоружия.
Отрицательные стороны книги. К сожалению, их немало. Начиная с того, что в тексте автор позволяет себе фразы в стиле черного юмора, типа «бойцам совсем станет кисло». Простота текста не должна сводиться к такому глумлению. В тексте использовано некорректное сокращение мировых войн: ПМВ вместо I МВ, ВМВ, вместо II МВ. Зачем выдумывать, если есть давно устоявшиеся сокращения?
Об источниках. Автор не приводит ни одного источника даже по I МВ, называя в тексте либо авторов, либо частично название работы. Но что мешало ему все-таки дать эти источники? Тем более, что как следует из текста, автор основывает работу на опубликованных материалах.
Отсюда возникает некоторое сомнение в правильности подачи информации. Так по I МВ автор приводит следующую статистику по доле потерь от химоружия: Германия 1,8%, Франция 5%, Англия почти 10%, США 24%(!). Россия не упомянута. Автор с долей сомнения пишет, что речь скорее всего идет не только о погибших, но и о тех, кто получил отравление, но выжил. Дак ты приведи полностью источник, чтоб читатель сам мог разобраться в этом вопросе!
Или вопрос, почему в следующую мировую войну не применяли химоружие? Автор сначала как слух рассказывает о том, что между Сталиным и Черчиллем состоялся в 42 году разговор, где первый высказывал опасения о возможности применения Германией ОМП. На что премьер-министр по одной версии заверил, что тогда Великобритания начнет использовать тоже свое оружие, по другой выступил с официальным предупреждением, что зальют с воздуха всю Германию химией. По тексту автор к этому вопросу возвращается три или четыре раза, и только в последний раз он предложенную версию выставляет как факт.
Что касается истории. Автор не пытается дать описание реального боевого применения химоружия, что является главным недостатком работы. Так для I МВ приводятся в пример только отдельные эпизоды. Но ведь правильней было при описаниях теории тактического применения ОМП в указанные годы, дать описание нескольких операций. Есть только рассказ известной контратаки русских войск при обороне крепости Осовец. В годы Второй мировой западные противники не использовали химоружие (в интернете даются формулировки «массово не использовали», значит все-таки применяли?), но Япония то использовала. Об этом ни слова. Оказывается, и в относительно современную эпоху было применение химоружия. В ходе Ирано-Иракской войны 1980 – 1988 гг. обе стороны активно применяли ОМП. Но об этом автор ничего не пишет.
Наконец, говоря о перспективах применения химоружия в современности, автор начинает интригующе. Что в ходе известной идущей войны, которая как бы и не война, а операция, есть эпизоды. Неожиданно на днях читаю официальную новость. Наш танк выдержал более 120 попаданий дронов, после чего еще один дрон залил его слезоточивым газом (слезоточивым ли?) и экипаж вынужден был покинуть, видимо явно поврежденную машину (так-то танк должен быть защищен от ОМП), но, к счастью остался жив. Однако автор в книге предпочел фантазировать о способах гипотетического применения химоружия, вместо обсуждения, что может подтолкнуть страны к применению химоружия.
Вывод. В связи с существующей опасностью массового применения химического оружия, данная книга приобретает актуальность. Что это такое на уровне базисных знаний должны знать все, этим и хороша данная работа.
31 понравилось
