Ключи от Хогвартса. Культурные коды вселенной Гарри Поттера

Несколько раз попадались в ленте отзывы читателей, которым эта книга активно не понравилась. Мне кажется, я понимаю почему – на контрасте между объемом первоисточника и толкования. Логично ожидать, что Комментарии к Гражданскому кодексу РФ , условно говоря, будут гораздо толще самого Гражданского кодекса , тоже весьма объемного, кстати. Но Галина Юзефович не комментатор, не толкователь, не фанатский мамкин критик. В отличии от меня она обладает пониманием контекста, чем и делится. Кажется, что объем ее книги как раз таков, чтобы любопытный читатель насладился более глубоким проникновением в авторский замысел Дж. К. Роулинг, и при этом не успел заскучать от занудной дотошности. Я очень люблю Гарри Поттера и в полной мере разделяю убежденность Галины Леонидовны, что это произведение хоть немного, но изменило мир, сделало его хоть хоть чуточку лучше. А еще, оказывается, оно поломало шаблоны книжной индустрии, опровергнув несколько жестких маркетинговых установок книг для детей и юношества. Что Дж. К. Роулинг сама читатель с огромных стажем я догадывался, но не предполагал, как много литературных аллюзий скрывается в ее книгах. Некоторые вовсе не очевидные. При чтении главы о переводах очень часто делал «рука-лицо», насколько же не боги обжигают горшки! Хотя сам, честно говоря, уже и не помню, в чьем именно переводе читал книги, скорее всего Марии Спивак, ибо скачивал их бесплатно :-) В общем, не ждите от книги Юзефович какого-то сакрального знания о первоисточнике, а просто наслаждайтесь более глубоким заныриванием в мир маглов и волшебников. Если готовы – ключи ждут вас :-)

Но имей свое мнение. Здесь для меня сработало два фактора: Гарри Поттер и филологический разбор. А - еще Галина Юзефович. Когда-то я очень плотно сидела на "Книжном базаре" и верила всем рекомендациям и рецензиям, но с количеством прочитанного... ГП, конечно, международный феномен, и многие задаются вопросом: как он, она (автор) и мы дошли до этого всего. Да, я принадлежу к "тому самому" поколению миллениалов и в год выхода книги от Росмэна у нас мне было столько же лет, столько героям книги. И люблю и продолжаю любить этот мир нежной запечатленной любовью, которая не уменьшается и при перечитывании. Я кое-как приняла христианскую интерпретацию (да, не сатанинскую, как некоторые любят утверждать), но вот "Большая игра Дамблдора"... Давайте лучше пройдусь по технической стороне книги. Родилась она из курса, который Галине предложили прочитать на одной платформе. И одна из моих коллег-чтиц очень верно заметила, что возникает такое подозрение, что в "книге" нам выдали процентов 20 информации от всего курса. Ну лекция-то читается полтора часа, Галина ж тоже преподаватель, у нас это по педагогической привычке уже на подкорке выжигается. А вся книга с пятью разделами читается часа за два. Да, состоит она из пяти частей: предыстория, филологическое влияние, культурный антураж, влияние самих книг, ну и о многострадальных переводах поговорим. И первая глава мне прям не понравилась. Какое-то ощущение она вызывает - сумбура. Начали с логических дыр в семикнижье, которые мы обычно великодушно прощаем, перемежая "Большой игрой" да и просто предысторией. Что-то не похоже на Галину. Вот вторая глава мне понравилась: она о книжных отсылках, от античности и даже до анимэ. Хотя я слушала более полнокровную лекцию Галины на другой платформе - и там удивлялась. Она проводит параллели с анимэ вроде "Hunter X Hunter" или "Ван Пис" и всегда оставляет за скобками более явные сходства: Теренс Хэнбери Уайт - Меч в камне , Ллойд Александер - Хроники Придайна. Книга 1. Книга Трех , да даже "Перси Джексон". Там же тоже мальчики-сироты и умудренные наставники, один даже с белой бородой, совой, в шляпе и мантии. Я вообще когда-то с уверенностью утверждала, что Гарри и Дамблдор просто списаны, передраны с Артура и Мерлина. Роулинг же тоже не хухры-мухры филолог, и не только французской литературы. Дело тут в том, что поттероманы просто любят этот мир и этих героев до потери сознания. И каждый сам знает лучше, что хотела сказать автор. А еще ж народилось поколение странное, (кое-как) прожившее без ГП, которое считает это увлечение... сомнительным? Разрешаю взять техническую паузу и сходить подышать в пакетик. Да, я слышала недоумение по этому поводу у свои единомышленников, но с 16-17летними я общаюсь постоянно и знаю, о чем говорю. Может, это связано со скандалом. Может, это исправит сериал. Мы сами знаем, что, выражаясь термином из книги, вчитали в "ГП". Тут совсем не так давно по комментариям то ли к четвертой, то ли к пятой части ходила девушка и всем рассказывала, что на самом деле чувствовал Гарри - по ее мнению. А я с ней не согласна. И не согласна была, когда написала, что Джейн Остин восхищалась Анна Радклиф - Удольфские тайны , а девушка пыталась меня убедить, что эти восторги были от злой иронии и сарказма. Какой-то злой дядька-критик возненавидел Анну Радклиф и стал напропалую ее хейтить и других убеждать, а некоторые, как попугаи, это подхватили. *И это рассказывали, кстати, Галина Юзефович и Екатерина Шульман. Поэтому возьму на заметку я только главу про книги, а частично соглашусь - про переводы. Не очень понравился мне тон, словно обеляющий Спивак. Мол, ну человек же делал на голом энтузиазме, такого наполучала в панамку. ТАКОЕ каждый навалять может, и без гонораров. Мне тоже неловко, что я посылала сему "творцу" лучи лютой ненависти. Но от того, что переводчик скончался в страшных муках, переводы лучше не стали. Там Длиннопоп и Злодеус - только вершина безумия, там Bagshot превратилась в Жукпук. ЖУКПУК, блин! Ну различать бэг и баг - это ж не уровень С2?! В общем, моя рекомендация: можно, а... зачем? Мы и так и любим, и перечитываем, и пересматриваем. Наверное, и такие люди найдутся, которым приходится терпеливо объяснять: нет, это не мракобесие, душу вашу Сатана не высосет. И не чтиво это для несмышленных детенышей с незажившим родничком, там много скрытых смыслов. В конце концов, не хотите - не читайте, не топчите в хрустальной школе нашей юности. Даже перечитывание ГП - это акт не эскапизма, а словно встречи со старыми друзьями. И шарить в древнегреческих трагедиях и поэтике Аристотеля для этого не обязательно. А вот есть момент, за который я на Галину прям обиделась. Я знакома с ее милой манерой пересказывать сюжет даже без предупреждения о спойлерах. Но тут она пересказала главный твист Агата Кристи - Убийство Роджера Экройда ... Обидно прям, такой твист классный, леди Агата старалась, подводила - и вот так... Так что аккуратнее, я сама спокойно смотрю экранизации, а потом читаю, но в детективе раскрыть, кто убийца (как Галина любит говорить, whodunit) - знание прям критическое.

Прежде всего хочу отметить, что я не отношу себя к ярым ФАНАТАМ (именно так - большими буквами) Гарри Поттера, а именно от них больше всего вижу отрицательных отзывов на эту книгу. Именно они, прочитав по миллиону раз семикнижие Роулинг, причем не всегда в оригинале,и посмотрев фильмы, которые вовсе не досконально пересказывают книгу, пытаются всем доказать, как неправа автор, сколько у неё неточностей и ляпов.

Галина Леонидовна написала в предисловии, что её читатель - "это просто поклонник "Гарри Поттера", который всегда рад вернуться в мир магии, пусть даже с черного хода". Так вот я - именно этот поклонник, которая читала книгу очень давно, по мере её выхода в издательстве "Росмэн", а потом по паре раз смотрела фильмы. И мне книга Галины Юзефович понравилась.

Я не отношусь к поколению миллениалов, которые выросли на "Гарри Поттере", я - чуть старше, и в то время, когда был ажиотаж, связанный с этим циклом, была занята другими делами. Но каждый новый том покупался мной сразу, как попадал в магазины, и я прекрасно помню, как уложив маленького ребенка спать, в ночи пыталась прочитать как можно больше. Мне было интересно, я была покорена маленькими, а потом уже повзрослевшими, волшебниками, их приключениями и их жизненной позицией. Но что-то большее читать, узнавать, интересоваться, я тогда не стала. Мне было не до того. И именно поэтому для меня книга "Ключи от Хогвартса" стала приятной находкой, вернувшей меня в мир "Гарри Поттера", заставив вспомнить, как всё начиналось. Она приоткрыла мне закулисье цикла, дала много интересных и любопытных фактов, о которых я даже не догадывалась, показала, как можно трактовать семикнижие Роулинг, на каких философских постулатах оно основано, объяснило концепцию книги с точки зрения христианства и английских традиций, рассказала, почему "Гарри Поттер" буквально взорвал мир и как повлиял в дальнейшем на мировую культуру.

Книга основана на лекциях Галины Леонидовны в проекте "Страдариум", но дополнена и расширена, так как у лекций все же сжатые временные рамки, а в книге можно этими рамками пренебречь. Состоит из пяти глав, каждая из которых посвящена определенной теме, и разбирает "Гарри Поттера" именно с этой стороны. После каждой главы даны общие выводы, как бы подводящие итог всем предыдущим рассуждениям, указывающие на основные моменты темы, как это принято у хороших предподавателей, чтобы нерадивые ученики точно запомнили о чём была сама лекция.

Не буду перессказывать, что же такого нового я узнала. Но поверьте, для меня там было много всего удивительного и увлекательного, и именно потому, что, повторюсь, раньше я не интересовалась закулисьем этих романов. Но что больше всего меня поразило - это пятая глава, посвященная трудностям перевода, в том числе и на русский язык. И оказалось, что они настолько плохи, и так далеки от оригинальной версии, что стало очень обидно за российских читателей, так и не получивших качественного перевода в угоду финансовым выгодам. У меня дома собран наверное раритет, то самое первое издание этого цикла, выходившее в издательстве "Росмэн-пресс" с 2001 (еще в переводе И. Оранского) по 2007 год (в переводе С. Ильина, М. Лахути, М. Сокольской). И, конечно, я очень жалею, что не владею хорошим английским, чтобы прочитать и насладиться семикнижием Джоан Роулинг в оригинале.