Угрюм-река. Том 2. Вечные истории

В романе Угрюм-река Вячеслав Яковлевич Шишков сумел показать картину жизни дореволюционной России конца 19 - начала 20 века. Ему удалось создать очень колоритные образы героев, благодаря словесным краскам русского языка. Роман написан богатым сочным и глубоко народным языком. Мне по началу было очень трудно читать, но роман настолько затягивает событиями, что хочет читать дальше. Как такового развития действия в романе фактически нет, происходят лишь отдельные перемещения героев. Но, тем не менее, следить за действиями героев очень интересно. Главный герой - Прохор Громов -типичный образ дельца эпохи империализма, он верит в силу золота, он ему поклоняется. В его доме присутствует старинный уклад жизни, господствуют дикие нравы, царят грубость и насилие. И со временем распутство, вино, наркотики и кутежи сбивают его с дороги, они становятся смыслом его жизни. Что приводит к краху буржуазной семьи, краху его надежд, иллюзий, планов и процветающего производства в Сибири. Книга прочитана в рамках игры «Марафон игры в классики»

Продолжение истории семьи Громовых. Прохор окончательно трансформировался в отрицательного героя. И вправду говорят: деньги портят людей. Все идеалы этого молодого парня с возрастом утратили ценность. Принципы канули в бездну. Есть только одно — золото. Беспорядочные половые связи, ручканье с сомнительными людьми, жажда наживы, попойки и наркотики — вот из чего состоит жизнь Прохора Громова. Да, он настоящий меценат. Смог воздвигнуть настоящий городок с предприятиями, магазинами и увеселительными заведениями. Во мгле этого бесчинства и порока блекло сияет праведный огонек — Нина Громова, жена Прохора, строящая на свои собственные средства храм, больницеюу, сельский клуб — все, что хоть как-то помогает рабочим выжить в суровых условиях тайги и изувера начальника.
Любовные интриги и откровенные грязные вожделения идут бок о бок со всеми героями. Нина, как показатель благочестия, и та немного дала слабину, но лишь в мыслях. Меня поражает сила этой женщины и сила долга, а именно долг жены удерживал ее от свободы и счастья.
В книге затронута тема тяжелого труда и то, в каких условиях приходилось не только трудиться, но и жить рабочим, а заодно и их семьям. Смертность, вшивость, пьянство и насилие...
Автор показывает, что за все грехи нужно платить, и Прохор не исключение, а он до самого конца чувствовал желание, но не мог понять, чего желает. Он то любит и скучает по Жене, то вспоминает давно умершую Анфису, то Синильну, привидевшуюся ему всего несколько раз. Он то любит, то ненавидит людей. Эти противоречия свели его с ума.
Если в первой части очень много было событий и путешествий, то в этой книге главным образом сюжет топчется на месте, перетасовывая главных героев, что нисколько не повредило книге.
Люди ее меняют или меняются в худшую сторону — это про всех в этой книге. Старые герои показывают другие стороны своей черной души, а новые сразу шокируют своими кривыми идеалами. Многие показывают себя идеалистами и принципиальными людьми, но как же гибко гнутся их идеалы и принципы, подгибаясь под желание владельца.
Книга так же хороша, как и первая мне лишь не хватило эпилога, где хотя бы намекнули, как развивались события после и смог ли хоть кто-то обрести счастье.

Второй том "Угрюм-реки" - полотно не менее масштабное и полноводное, чем первый. Однако разница меж ними колоссальна: не знаю, умышленно или нет, но Шишков переходит во втором томе от причин к следствиям, от частного - к общему. Завязав в тугой узел события и характеры в первом томе, во втором он показывает неизбежный итог этих событий, или - развитие характеров. От семейных драм он переходит к событиям глобальным, к общим тенденциям истории, но не в Толствоском или Пастернаковском духе, для которых история - это ветвь философии, которую нужно осмыслить и интерпретировать, а скорее как хроникер или летописец.

Отдельно хотелось бы упоминуть что будучи идейно - глубоко советским писателем, Шишков в полной мере наследует самые яркие черты русской литературы: ее сатиричность, насмешку над убогостью и пороками, ярую боль над пошлостью действительности: и все эти говорящие фамилии - Сохатых, Груздев, Парчевский - это и шаржи на недостатки реальных людей, но и самые что ни на есть живые типы и типчики.

Дальше - отчасти спойлерно...

Вообще удивительно, насколько живого, хоть прям со страниц - в комнату - человека вывел Шишков. И захочешь так правдиво написать - не получится... Главный герой - Прохор Громов - не может не внушать искреннего ужаса, преклонения пред величием и немощью Сатаны. А Нина? Простите, я не могу говорить о ней спокойно! Вот уж кто меня поневоле бесит! Не люблю я таких псевдоидеалисток. Пожалуй, я тут больше Прохора понимаю и принимаю, нежели ее... Я вообще не понимаю, какого рожна она за него пошла? Ладно папенька, ему до таких душевных материй недосуг докапываться, но неужели она не чувствовала их полную несовместимость? Они ведь категорически с разных планет. Пару раз она (!не автор!) пишет, что любит Прохора (Протасову, кажется). Так вот я думаю, что нет, нет этого! Это ее "поза", убеждение, христианская мораль, ну и желание сохранить семью и собственное душевное спокойствие (осознать, что твой брак - грубая и непоправимая ошибка - это не просто тяжелый шаг, но еще и огромное поражение перед самой собой, расписка в собственной несостоятельности; далеко не каждая женщина на это способна, это может весь внутренний мир переломать). Вот за этот опрометчивый шаг - женитьбу на Прохоре - я ее и не люблю. А все ее беды в дальнейшем - любовь к Протасову, терзания от деспотии мужа над рабочими - все это уже следствия этого шага. Не могло быть по-другому. Рядом с ним могла быть любая другая женщина - и это было бы куда лучше для всех. Прохора я понять могу - как же, его весь организм направлен только на одно - дело, миллионы. Тут без Нины никуда. А она, она-то зачем туда полезла? Впрочем оставим это на совести персонажа, как и то, почему для меня это так непереносимо...

О каждом из героев и многих эпизодах можно говорить долго и страстно: "Угрюм-река" Шишкова основательно берет за горло и долго потом не отпускает. Наверное, это связано еще и сумасшедшей харизматичностью его стиля. Он столь ярок, самобытен и сокрущающ как и его главный герой, но, к счастью, чтение таких книг не приводит к столь же плачевным последствиям, как финал жизни Прохора Громова. По крайней мере, я очень на это надеюсь.