Решила почитать модное, да про семью и отношения. Рейтинги у этой книжульки высокие, отзывы в большом количестве разной степени восторга и негодования, что говорит о том, что книга выводит на эмоции, а такое нам естественно надо.
Итак, это мемуары женщины под 50, которую предал муж, изменивший ей, разрушивший их крепкий (как ей казалось), продуктивный семнадцатилетний брак. От всей души сочувствую автору: расстование редко бывает чем-то приятным и простым. Я про развод, к счастью, только слышала, но не одну страдающую душу отпаивала коньяком после разрыва отношений, при этом впитывая в жилетку горечь потери и боль обиды на бывшего партнёра, так что представление имею об этом событии четкое, поэтому и от произведения ждала максимум драмы, ну или интересного разбора очень актуальной проблемы (кажется, до 80% браков заканчиваются свидетельством о расторжении оного - тема близка многим).
А в итоге получила я какое-то странное многостраничное нытье из серии "богатые тоже плачут". В книги нет ничего: ни яркой живой эмоции (автор себя постоянно одергивает, смягчает), ни накала страстей, ни интриги, ни даже сюжета толком. Есть только бубнеж обиженной разведенной женщины со средствами, которая страдает очень некинематографично.
Вот зачем вообще эта книга?! Чем она может быть интересна?! Не ясно. Может для автора и полезно было записать это все, в терапевтических целях, так сказать... Помните анекдот про шарпея и овчарку? Вот здесь ощущение, что перед нами хвастается шарпей, у которого и показать-то особо нечего, кроме дырки. Здесь дырка в душе от развода, но и такой нынче мало кого удивишь и заинтересуешь!
По ходу книги автор сама ищет ответ на вопрос, зачем нужно было публиковать такие личные ее переживания и как будто оправдывается перед читателем периодически.
Желание отомстить мужу она отрицает. И впрямь он на страницах её истории показан как вполне приемлемый персонаж. Конечно, не ангел, но и демонизировать я его, исходя из фактов, рассказанных в книге, не стала бы.
Вот наша писательница, например, упрекает бывшего в том, что он скряга, а он просто перед тем как оплатить смотрит в счёт, который принесли в ресторане. Вот она предъявляет ему, что он сухарь и страдает из-за нетого знака препинания в конце его сообщения ко дню ее рождения, а мужчина вполне открыт и отзывчив, когда эти двое сталкиваются.
Иногда в попытке ответить себе и заодно читателю, зачем было испорчено столько бумаги на такое малоинтересное повествование, автор переходит в агрессивную защиту-нападение и называет всех критиков её творчества сексистами.
Вообще всю книгу не покидает ощущение, что писательнице необходимо оправдаться перед всем честным народом, обелить себя. Ей так хочется, чтобы её считали страдалицей, героиней, светлой стороной пары, чтобы о ней думали только хорошее и сопереживали ей. И это жутко бесит - появляется ощущение, что честности в ее рассказе ни гроша, а весь мемуар - показушное нытье, напечатаное, чтобы пожалели люди бедную девочку.
А девочка-то не бедная совершенно. Даже в этом тексте, который вылизан и эмоционально выхолощен, а автор рисует себя в белом венчике из роз и с ангельскими крыльями под кипенно-белым пальто, все же проглядывается тяжесть её характера: она даже в своей сказке зануда, бррр.
Еще вот пытается нарисовать она себя бедной овечкой, слабой и готовой на все ради любви, а выходит инфантильная дуреха. Имея диплом юриста, она наплевательски относится к серьёзным документам, например, брачному договору.
Она совершенно не интересуется финансовыми потоками семьи: муж чёт платит, ей так норм.
Видимо, из-за того, что она не особо разбирается в теме, с финансами в этой истории много непонятного.
Она вроде не работает, но деньги у неё есть. Откуда?
Чего там муж-то зарабатывает?
И читать эту книгу всем англоязычных миром, вероятно, взялись, чтобы заглянуть в чужой карман и позвякать в нем монетами. Другого объяснения я не вижу.
Про развод рассказано пресно и банально (даже конфликта при разделе имущества и определении опеки не было), язык невыразительный.
Атмосфера в их семье не очень здоровая была еще до развода, да настолько, что старший сын, подросток, свалил куда подальше и весь локдаун провел в семье друга, а собака сидит на антидепрессантах. С началом бракоразводного процесса стало все ещё менее здорово, но при этом ещё и занудно однообразно.
За жизнью птиц на территории их загородного поместья наблюдать было в разы интереснее, чем за ними. Хотя и не ясно, что автор хотела показать с помощью этой параллели из мира пернатых. Так, для красивости?
В общем, просветилась относительно книжных трендов и хватит пока.
11 понравилось
