Разноплановый Брюс Уиллис
Те, чьё детство пришлось на вторую половину 1980-х – начало 2000-х, подобно мне самому, в представлении героя этой книги не нуждаются. Кто больше знает Брюса Уиллиса по эпохе заката его карьеры – формируют о нём совсем иное, порой противоположное представление. Как прошёл Уиллис от отвязного комедийного амплуа к крутому герою боевиков, что стал иконой и символом эпохи? Каким образом экстраверт-бармен, любимец рабочего квартала Нью-Джерси сумел сделать головокружительную карьеру на телевидении, а затем и большом экране? В чём изюминка и естество образа Уиллиса, что отличал его от тех же А. Шварценеггера, С. Сталлоне и др.? Именно такими вопросами задаётся журналист и киновед Шон О’Коннелл.
Впрочем, автор пошёл нетрадиционным путём, и через избранную жанровую фильмографию представил творческий путь актёра и его образ. Так что слово «жизнь» в названии к самому соде6ржанию относится мало. Конечно, не стоит рассчитывать на полноту освоения творчества актёра. Вряд ли можно сделать это в рамках анализа 25 фильмов. Хотя глубина исследования явно прослеживается. По этой же причине не стоит удивляться выбранным кинолентам (здесь как крупные, так и второ- и даже третьестепенные роли, мелькающие в кадре чуть более 5 минут). Подбирая фильмографию, автор скорее концентрировался на том или ином вопросе в раскрытии творческой манеры Брюса Уиллиса и его вклада в развитие кинематографа (те же 10-минутные роли иногда делают это больше, нежели основные – убедительные примеры имеются).
На первый взгляд, разбивка содержания на пять глав, в соответствии с жанрами кино: «Комедии Брюса Уиллиса», «Брюс Уиллис в боевиках», «… в мире жанровой фантастики», «Брюс Уиллис и авторское кино», и, конечно, отдельно – «Франшиза «Крепкий орешек» выглядит интригующе и по-новаторски. Однако, стоит лишь углубиться в текст и становиться понятно, что иногда это может быть и своеобразной ловушкой. Каждая глава (обычно посвящена одному фильму жанра) занимает не более 10-16 страниц с минимальным содержанием на странице, и чаще всего всё, что интересует Шона О’Коннелла – отзывы критиков о фильме, интервью актёров, самого Брюса Уиллиса, немного о том, как кинолента была встречена зрителем. Если в объективе вашего внимания: эпизоды того, как происходили съёмки, интересные моменты (подобно тому, которых масса на КиноПоиске и IMDB), работа съёмочной команды, сам творческий процесс – рискуете быть разочарованы. Автора фактология и уникальные моменты интересуют меньше всего, интервью «больших боссов» - продюсеров, да актёров о принятии фильма – вот, что составляет основу книги. Примечательно, что автор за всю свою карьеру кинокритика так и не смог взять ни единого интервью у Брюса Уиллиса, о чём прилюдно сокрушается, хотя и столкнулся с ним близко вживую один раз.
Ещё одним моментом стала манера Шона О’Коннелла постоянно отвлекаться (особенно в первой половине книги), причём далеко в сторону. Так, читая главу о «Девяти ярдах» вы больше узнаете о съёмках коллеги по фильму Мэтью Перри в «Друзьях» (47% содержания), чем о самом фильме Джонатана Линна. Потому как автор ещё и долго запрягает, непосредственно приступая к делу (а это уже в каждой главе, какую ни возьмите). Конечно, с одной стороны мы в общих чертах узнаём об иронии, интригах и взаимоотношениях Джона Траволты, Арнольда Шварценеггера, Сильвестра Сталлоне, Била Мюррея и др. Но с другой стороны, сам наш герой в этом как бы «растворяется». Когда мы читаем про «Свидание вслепую», больше узнаём о трудных взаимоотношениях ТВ и «большого кино» в 1980-ые, ином фильме Б. Уиллиса («Детективное агентство «Лунный свет» - интересно, почему тогда его не вынесли в название?), тогда как «Свидание» нас ждёт… всего на 2 страницах из 11! Такая же арифметика повторяется и в анализе «Неудержимые 2» (где практически всё говориться о С. Сталлоне), чуть лучше – «РЭД» (8 страниц из 18), «12 друзей Оушена» и др.
К тому же из главы к главе, раздела в раздел много повторов, будто писались они по отдельности, но затем старательно подгонялись друг к другу. Даже обозревая комедии Брюса Уиллиса, автор часто обращается к фильмам иного жанра (и не только самого Уиллиса) той же эпохи. Именно поэтому «жанровая авантюра» Шона О’Коннелла выглядит несколько странно. Впрочем, чувствуется, как автор любит и уважает героя своей книги. Видит в нём не только «героя экрана», но и прежде всего человека: со своими мечтами, характером, образом, что старался перенести из собственной жизни, мягкие взаимоотношения с коллегами по цеху. Поэтому, если вас интересует и этот «человеческий облик» актёра – здесь автор постарался хорошо.
Сильной стороной книги стал проблемный подход к повествованию. Каждый раз разговор с читателем об очередном фильме с участием Брюса Уиллиса строится вокруг определённой идеи. В «12 друзьях Оушена» - это ирония над Голливудской системой, «Гудзонском ястребе» - неготовность широкого зрителя к экспериментам в кино, в «Смерть ей к лицу» - идея пластичности образов, актёрах-«хамелеонах» и способность Брюса «растворятся» в ролях второго-третьего плана, придавая при этом «изюминку» фильму. В «Последнем бойскауте» - явления фильмов о напарниках и архетип уиллисовского антигероя боевиков (выгоревшего аутсайдера героя-одиночки), что так удачно продолжил развитие ещё и в анализе «16 кварталов» и франшизы «Крепкий орешек». В «РЭД» - стареющие актёры, которых списывают со счетов. В «Армагеддоне» - способность очеловечивать и приземлять даже самые космические сюжеты. Другое дело, что размышления об этих идеях «уносят» автора настолько далеко, что самому заявленному фильму порой остаётся лишь 1/5 текста (!), а пророй и самого Брюса Уиллиса.
Конечно, я бы с удовольствием почитал, скажем, в заключительной главе, о последних годах карьеры Брюса Уиллиса. В сети много спекуляций о причинах провала и упорных съёмках актёра (как до того, когда стало известно о болезни актёра, так и после ухода последнего из шоубизнеса). Начиная от неуемного стремления к обогащению, обеспечения своих близких, тех, кто стоит за фигурой актёра (прежде всего, обязательства перед продюсерами), до простого желания «крепкого орешка» работать до последнего, «не жить без кино» и т.п. Однако всё, чем ограничивается автор – привычные отклики, интервью из соцсетей на уход Брюса Уиллиса, да удачные примеры борьбы с афазией других актёров (Шэрон Стоун, Эмилия Кларк), и фатальный диагноз – деменция (ФТД). Боюсь, Шон О’Коннелл попросту не хотел «драконить» всё тех же «больших боссов» от киноиндустрии и задеть за больное (всегда лучше уйти на хорошей ноте). Как удачно выразился в этом плане сам герой книги (говоря уже о предложении написать мемуары):
«Слишком многих это заденет. Ведь мне тогда пришлось бы рассказать всю правду».
В приложении на 60 страницах Шон О’Коннелл привёл свои краткие отзывы с оценками на 110 фильмов в творчестве Брюса Уиллиса – примерно по полстраницы на каждый. Примечательно, что больше половины из них удостоилась от автора всего в 1-2 звезды из 4, а один фильм и вовсе не заслужил оценки. Приятного чтения.
18 понравилось
