Беллона

Правильно я сделала, что, взяв в библиотеке романы «Герой иного времени» и «Беллона», начала с «Героя…». «Беллона» не просто на порядок лучше, это… лучшее, пожалуй, что написал Чхартишвили. Уже давно ни одна книга не вызывала у меня такого взрыва эмоций.

Читать я её начала из-за морской тематики. Именно так. И, при том, что маринистика мне нравится давно, и я читала отдельно про Нахимова, к которому отношусь с огромной симпатией, тема осады Севастополя мне никак не давалась. Дома у меня есть роман М.М.Филиппова Осажденный Севастополь , но с ним я не продвинулась дальше Синопа; про Петропавловскую оборону знаю из романа Николая Задорнова Война за океан ; где-то читала про попытку высадки англо-французского десанта на Соловецких островах. В общем, общая картина войны мне известна, но как доходит до художественного описания сухопутных баталий… всё, ступор.
Этого же я опасалась и в случае с «Беллоной», но как начала читать…

Роман состоит из двух книг ли, частей ли, повестей (назвать можно как угодно). В первой, которая называется "Фрегат "Беллона", повествование идёт от лица Геры (Герасима) Илюхина – юнги, попавшего на фрегат «Беллона» незадолго до начала войны. Здесь появляется один из персонажей романа «Герой…», капитан Иноземцов. Возможно, из-за того, что автор на этот раз не пытался сделать из своих героев каких-то исключительных личностей, они получились живыми, понятными и интересными. Иноземцов оказался очень хорошим человеком и прекрасным командиром. Но, невозмутимый во время сражений, как он робел перед Агриппиной! Если бы не война, неизвестно сколько бы продолжались визиты на чай. ))
Кстати, мои некоторые опасения по поводу батальных сцен были напрасны. Описаны они, понятное дело, от лица Герки, от первого лица, и манера рассказа прекрасно передаёт характер ещё совсем молодого паренька, у которого ещё малый жизненный опыт и всего два класса образования в матросской школе. Но юноша этот оказался очень сообразительным, находчивым и совсем не озлобленный жизнью, хотя и вырос сиротой.
И описания что Синопского боя, что артобстрела англо-французскими войсками наших батарей на суше вышли в его исполнении на редкость живо, понятно и кинематографически ярко.

Во второй части, которая называется «Чёрная», события происходят через 9 месяцев после окончания первой. Название же подразумевает сражение на реке Чёрная, которое русские генералы предприняли под давлением царя (тогда уже Александра Второго) в надежде прорвать блокаду города 4 августа 1855г. Опять же, описание военной обстановки дано на редкость ясно для читателя, хотя я всё же заглянула в географический атлас, чтобы кое-что себе напомнить.

Но начинается всё с прибытия в Севастополь некоего барона Александра Бланка, по прозвищу Лекс, который оказывается из семьи русского эмигранта, осевшего в Великобритании. Лекс – шпион, а ещё человек, считающий себя личностью сильной, которая может и должна достигнуть высшей Цели. А Цель, ни много, ни мало – подтолкнуть русское общество к проведению революции в России со свержением тирании монарха, отменой крепостного права и рядом других реформ, после чего страна двинется по пути прогресса. А для этого нужно ускорить ход войны, и добиться, чтобы Россия её непременно проиграла. Всё это Лекс вбил себе в голову сам, отчасти из-за презрительного отношения к своему отцу, который придерживался эволюционных взглядов и считал, что коренные изменения произойдут не ранее чем лет через 50, а то и сто. Ну а сын ждать не хотел.
Однако, война - это ведь кровь и смерть. Бланк готов был пойти на это, но на деле оказалось, что смотреть на смерть людей издалека и вблизи – не одно и тоже. Ну а выстрелить самому в человека, который даже и не подозревает об опасности, да ещё и доверяет тебе – вообще крайне сложно. К концу этой истории барона ждёт такая психологическая ломка, что я нисколько не усомнилась в его раскаянии, а вот как он будет жить после свершённого… не знаю.

Эта часть – смесь жанров: шпионский роман, военный и любовная драма. И хотя автор главным героем считает Бланка, для меня это появившийся ещё в первой части Давлет Аслан-Гирей, по образованию артиллерист, но занявшийся контрразведкой. Да, татарин, да ещё и потомок крымских ханов. И не могу сказать, что, но что-то заставило переживать за его судьбу, ещё когда он только появился в книге, ближе к концу первой повести.

Тут сразу нужно и про Агриппину вспомнить. Её переживания и чувства описаны в тексте подробно и понятно. И психологически реалистично. Да, прекрасно понимаешь, что женщине хочется любви – её всем женщинам хочется, даже если мы сами себя обманываем. Но как же это всё несправедливо! Ну вот почему героине было не влюбиться в Давлета, а!? Только слепой не понял бы, что он влюблён в неё по уши! К тому же уже хорошо знаком, ведёт себя достойно. Ну а что не признавался… У него были на то причины, но из них всех самая существенная, если подумать – это разница вероисповедания. Но и этот вопрос можно было бы решить при желании. Как же всё же трудно иногда пойти на откровенный разговор! А потом появляются разные бароны… Нет, я не сомневаюсь, что чувства у Лекса с Агриппиной взаимны, но очень уж мало шансов у них на счастье. Как жить-то дальше? На что? Где? Удастся ли скрыть от властей шпионскую деятельность Бланка? И не угаснет ли любовь уже очень скоро?

А вот в чём я полностью на стороне Агриппины, так это в её отношении к войне. Если абстрагироваться от романа и вспомнить все происходившие когда-либо войны, задуматься над их причинами, то полностью согласишься с героиней.
Одно дело – Великая Отечественная война, когда речь шла о самом существовании нашей страны и народа. Или любая другая война за свою свободу. Но Крымская (Восточная) война - это совсем другое дело, это просто политика, когда главы государств не смогли, а, вернее, просто не захотели решить свой конфликт мирным путём. И виноваты не только наши противники. Николай Первый тоже в ответе за произошедшее. Выступал в защиту балканских славян? Это проклятое славянофильство позже, в 1870-ых, снова втравит Россию в очередную войну с турками, да ещё и на чужой территории.
Может я не всё понимаю, но уж очень ярко в «Беллоне» описана война. И без романтизма.

А уж сколько эмоций при чтении было! Давно так не выворачивало меня при чтении, давно я так не плакала. Из-за гибели героев, из-за несправедливой судьбы. Даже сейчас пишу, а внутри всё сжалось.

И к этому ещё примешивается злость на генералов. Посмотрев в Википедии информацию о сражении на Чёрной речке, узнала интересную и новую для меня подробность: в этом бою участвовал Лев Толстой, и написал стихотворение "Песня про сражение на реке Чёрной 4 августа 1855 года». Именно оттуда, оказывается, известная фраза

Ну а как ещё сказать? Надо ведь и местность учитывать, или как? Строят планы, сидя в столице, торопят того же Горчакова, который, находясь в Крыму, уж, наверное, лучше местность знает. И, как итог, масса лишних жертв.

Однако, я тут расписалась… Ну а почему бы и нет. Роман, при том что беллетристика, дал мне кое какие новые сведения о Крымской войне, а также о боевых парусных судах, что мне тоже интересно. Не говоря уж о том, что это отличное художественное произведение и по сюжету, и по манере изложения; с интригой; с интересными, живыми персонажами, за которых искренне переживаешь. И про любовь. И за эмоции автору спасибо, потому что в художественной литературе это очень важно.

Так что этот роман я могу искренне и настоятельно советовать.

И всё меньше нас,
Адмирал убит,
Но мы держимся
Из последних сил...

Эти слова из песни Калинова моста вспомнились мне, когда я дочитывал первую часть книги (собственно "Белллону"). Брусникин ака Акунин сделал достаточно трагичную концовку у первой части. Если Девятный спас запомнился сказочно-былинными мотивами, Герой иного времени - неким романтизмом, то первая часть Беллоны - начинается как роман взросления, но концу появляются нотки героической трагедии. И именно эти нотки напомнили мне Калинов мост.
Первая часть более тягучая, местами может даже излишне тягучая. Но вторая часть с лихвой компенсирует этот недостаток. Шпионский детектив - тут уж не до скуки. Трагизм уходит, в итоге оказывается что не все так плохо как казалось закрыв первую часть. Основные сюжетные линии схлопнулись нельзя сказать, что на радостной ноте, но с неким оптимизмом.
В целом, прочитал с удовольствием, четыре с плюсом.

Интрига развеяна, Брусникин (в чем мало кто сомневался) снова стал Акуниным.
Интересная книга о событиях забытой уже многими крымской войны.
Прочитать стоит.
В книге - два романа, посвященных Крымской войне и героически-обреченной обороне Севастополя. Первый - взгляд глазами юнги поневоле, непосредственный, очень обаятельный, наивный. Хорошо прописаны батальные и морские сцены - читать было увлекательно и захватывающе. Конечно, помимо этого есть и тайна, и "сокровища", и любовь, и дружба. Ну и смерть, куда без нее. Кстати, из-за этого многие мои знакомые не спешат читать книги Брусникина, ибо в конце "все умирают".
Повторюсь, меня очень радует тенденция последних лет, когда маститые авторы пишут хорошую подростковую приключенческую литературу. На этих книгах не стыдно воспитывать детей.

Ещё и ещё раз насладился "живым словом" одного из моих самых любимых авторов. Эта книга прочиталась за несколько часов, совершенно на одном дыхании.
На сей раз с помощью пера господина Акунина мы попадаем в середину 19-го века в Севастополь и становимся очевидцами малоизвестной Крымской войны 1853-56-х годов. И уже в этом есть один плюс, так как писатель напоминает нам, а некоторым, может быть, рассказывает и впервые об этой войне. И, может быть, некоторые люди и зададутся вопросом, а что же это была за война такая и кто с кем воевал, и почему и во имя чего шли под пули и гибли люди?..
Совершенно превосходные персонажи, в основном, моряцкого сословия. Есть здесь и загадочные дамы, всегда манящие мужскую часть города, и английский шпион, во многом напомнивший мне Печорина, потомок крымских ханов и военная верхушка тогдашней армии, "морской волк", избороздивший весь белый свет и его таинственный слуга - индеец, подземелья с несметными сокровищами и описания великих битв... Это абсолютно "живая" книга, со страниц которой веет и прохладным морским ветерком и дымом пожарищ.
Герои её - очень интересные люди, выписанные автором с большой любовью и мастерством. Ну и как всегда у Акунина, в этой книге, разделённой на две части, связанных между собой некоторыми персонажами, есть и детективная интрига, и неожиданные повороты сюжета, глубокие рассуждения героев о себе, своей судьбе и Родине, прекрасные лирические страницы и детальнейшие описания тех далёких сражений.
Очень рекомендую её прочесть. Эта книга стоит того!

Этот роман Григория Шалвовича про оборону Севастополя 1854-1855 гг. Трагическую оборону. Тяжко осознавать техническую отсталость Российской империи от передовой Европы. И как часто бывало в истории, врага пытались задавить не умением, а численным превосходством. Но это не всегда получалось. И тем острее и больнее понимать, что жизнь простого солдата, крестьянина в крепостной России (да и после отмены крепостного права) никогда не ценилась.
Концовка мне показалась не логичной. Я знаю, что женское сердце не предсказуемо и с разумом не дружит. С одной стороны я могу понять Агриппину Львовну. Но с другой - знаю, что от себя не убежишь, от прошлого не спрячешься. Смогут ли эти двое быть вместе, посилен ли им груз прошлого? Я в этом сомневаюсь. В одном я согласна с главной героиней - я разделяю ее ненависть к Беллоне.

От Брусникина - Акунина я ожидала чего угодно, но не мелодрамы. Еще на пике популярности фандоринского цикла мне попалось интервью, в котором автор объяснял неудачливость своего героя в любви. Помнится, тогда Акунин прямо признался: мол, не умею я любовные дела писать, да и плохой конец всегда запоминается лучше счастливого. "Премного благодарны, предупрежден - значит вооружен", - подумала я, и с той поры настороженно встречала любой намек на романтику в акунинских книгах. И, ей-богу, лучше бы Григорий Шалвович оставался верен себе.

Потому что, обманувшись названием, я не могла отделаться от мысли, что шла на "Оппенгеймера", а попала на "Барби".

При этом военные эпизоды, особенно в исполнении Сергея Чонишвили, чудо как хороши. Да, местами автор исторически неточен, но заметили бы вы его огрехи без разборов критиков? Я не заметила, и с большим интересом слушала и про Синопское сражение, и про битву на Черной речке, и про планы укреплений под Севастополем. Задели за живое патриотическо-политические размышления барона Бланка, впрочем, здесь Чхартишвили - Акунин в своем репертуаре. Таким же презрением к "немытости" любимой Отчизны отличается повзрослевший Эраст Петрович, не говоря уже о менее известных персонажах.

Но когда акунинская Беллона вдруг слагает оружие, без борьбы уступая поле боя Афродите, герои начинают вести себя... нет, даже не глупо, скучно! Мечты о черных очах и вздохи по не-таким-как-все мужчинам быстро утомляют. Быть может, так читатель должен понять, что и на войне люди остаются людьми? Или Акунин решил сыграть в Толстого, переключаясь между передовой и светскими гостиными? Допустим, но как же долго! В первой повести у меня возникло ощущение, что и я вместе с Платоном Платоновичем и Геркой просидела полгода в комнате с роялем. Только, в отличие от собравшихся дам и кавалеров, особого удовольствия не получила.

И хотя романтики хотелось бы поменьше, в ключевых моментах автор проявил удивительную тонкость. Безусловно, господин Иноземцев или Арслан-Гирей куда больше достойны счастья, чем засланный барон, но... За Агриппину я искренне рада. Нашла свою любовь. Не идеальную, как в книжках, а свою. Ту, которая прощает все недостатки просто потому, что и не ищет никаких достоинств. Безутешная вдова, рассудительная и неприступная, напрямую заявила о своих чувствах - это что же должно произойти в истерзанном потерями сердце, чтобы такая женщина осмелилась нырнуть в омут с головой? И возможно ли покинуть избранника, который сам, в крови и отчаянии, раскаивается в своих грехах и признается в ответном чувстве?

Возможно, ради этого Чхартишвили и изобрел Брусникина: Акунин счастливыми финалами не балует. В остальном же "Беллона" состоит из знакомых фандоринских слагаемых. Здесь тебе и нетривиальный главный герой, влюбленный в выдающуюся женщину. И мальчишка-сирота, глаза и уши читателя. И даже преданный слуга с экзотичными повадками. И хотя, на мой вкус, баланс войны и мира не идеален, от истории трудно оторваться - как его ни назови, Акунин умеет лишать сна.

Суждения Бланка обидны в своей меткости. Вопросы автора болезненны. Но где еще искать на них ответы, как не в истории?

Мне книга понравилась - увлекательны сюжет, хороший слог, красивый язык. Роман разделён на две части. Первая часть мне понравилась гораздо больше последней. В ней автор знакомит нас с сиротой, беспризорником Герасимом и его первой любовью, сначала воображаемой и ставшей реальной. Но окончание истории вызвало недоумение. А что дальше стало с героями? Вторая часть, на первый взгляд, связана с начальной лишь войной и двумя героями и представляет собой шпионский детективный роман.  Долго ждала продолжение истории про Герасима и Диану, но о них автор вскользь упомянул последней странице романа. В результате книга осталась как-будто не законченной. Хотелось бы узнать продолжение истории.

Я Акунина тут было потеряла. Ну того, знаете, старого-доброго. Ну того, который еще так классно стилизует свои произведения под дореволюционно-российские. Ну того, который так здорово детективы и приключения пишет, лихо так сюжеты закручивает и заскучать не дает. Ну того, который Фандорина придумал и уже не знает как от него избавиться. Что, вспомнили? Тоже его давно не видели? А он вон где - под другой обложкой спрятался, еще одним именем прикрылся и думает не найдут его.

Ку-ку, Борис Григорьевич! Ку-ку, отрада глаз моих читательских!
Ну куда вы отворачиваетесь и парик натягиваете поглубже, я ж узнала вас уже. Вот же, и сюжет ваш, весь такой приключенческий, простой, но со звенящей тайной. Вот и герои как есть ваши, не извольте отпираться: благородные, честные, доблестные, искренние, думающие и пылкие. И главное описано все это почерком знакомым, хоть и левой рукой пытались, но нет, не меняется он от этого, вам ли не знать! Да и вы обеими владеете мастерски, хоть и скрывать пытаетесь. Вот когда ногой пишете, или вообще чужими конечностями - это да, заметно (кхм, что-то я отвлеклась)... А уж про вашу любовь к Отечеству, думы ваши многие о причинах да следствиях, о судьбе родины нашей многострадальной - про это и говорить не стоит, торчат же отовсюду, из-под любого грима видать, не спрячешь этакое... достоинство!

Ах, ну зачем же вы вырываетесь, куда же вы побежаааааалииии! Не прячьтесь, умоляяяяааааююуууууу!!!
Я буду ждать новой встрееечииии!

Один автор под псевдонимом, Два приключенческих рассказа, Три главных обобщающих темы, Четыре общих героя, Пять моих рассуждений - вот таковое мое резюме к данной книге.

1. Все считают, что Акунин - только мастер Детективов. Ан нет, он с легкостью пробует себя и в других жанрах. Это показала "Аристономия", и, пожалуй, также эта книга.
Для всех любителей Акунина-криминалиста советую не сравнивать стилистику этих произведений с акунинскими и не разочаровываться.
Почитайте лучше сначала, например, "Севастопольские рассказы" или что-либо из Валентина Пикуля. Тогда будет легко от них перейти к восприятию этой Брусникинской книги.

2. Начнем с того, что книга состоит из двух типичных приключенческих романов, причем их стили - различны. Первый прекрасно читабелен для юношеского возраста.
Второй - "взрослый" роман, заставляющий задуматься о своем предназначении в жизни.

3. Роман "Фрегат "Беллона" привлек меня своим юношеским задором. На первый план вырисовываются мечты молодого человека о своем будущем, о первой любви, о хранении своих сокровенных тайн.
Это - роман с морским уклоном. Кто читал Жюля Верна и мечтал полазить вместе с героями на мачтах и помечтать, вглядываясь вперед по ходу судна! И этот роман - тоже для Вас.
Здесь Вы, кроме всех общих тем книги прочитаете и о настоящей мужской дружбе.

4. Роман "Черная" - это настоящий шпионский роман. А еще - непривычный взгляд на историю, на патриотизм. Читая, можно осязать, чем же все-таки отличается от всех прочих наша загадочная русская душа.

5. Три главных темы этих романов, которые их объединяют в целостную книгу: Любовь, война, долг!
Хоть и считает автор здесь главным персонажем здесь богиню войны Беллону, я бы все же поставил на первое место Любовь: все она - вечна и не зависит ни от никаких других обстоятельств!
Все события разворачиваются вокруг Крымской войны и обороны города Севастополя.
В конце я ответил себе на свой вопрос, что же двигало вперед людей в этих военных сражениях, за что они боролись и умирали на реке Черной.

Желаю всем приятного прочтения и Открытия для себя нового "Акунина"!