Фактчекинг? Не слышали.
Я вот не думала, что у меня тут появятся книги с такой оценкой, да еще и рецензии на них. Но Издательство «Бомбора» умеет удивлять. Хотелось бы спросить, был ли редактор у этой книги, поскольку в выходных данных его не наблюдаю. Зато есть два предисловия. Вообще у «Бомборы» много о чем хочется спросить последнее время.
Итак, как нам обещают авторы книги
Наша книга – экскурсия в Клуб гениальных психопатов. Здесь собрались политики с бредом величия, писатели с галлюцинациями, математики с неконтролируемой тягой к кофе...
Это рассказ о том, какой может быть гениальность – темной, пугающей, живой и неотразимой!
Отлично, кто же не любит интересные рассказы? Поехали. И тут нас встречает первое предисловие, которое не вызывает вопросов. Гении, — пишут авторы, — это те, кто знают и чувствуют больше, глубже, шире. Те, кто выходят за рамки, те, кто творят. Логично, почему нет. И тут мы встречаемся с термином «гениальные психопаты». В понимании авторов, это не клинический диагноз, а своеобразная метафора, показывающая человека страстного, одержимого. Тоже, почему бы и нет. И, собственно, объясняется концепция книги: тематические подборки с комментариями одного из авторов-психологов. Звучит на старте всё очень хорошо. Но что-то пошло не так.
И пошло оно не так прямо-таки со второго предисловия, которое нужно для установления «Единицы странностей и причуд».
...Если бы существовала некая единица странностей и причуд великих и знаменитых, то, на наш взгляд, ее смело можно именовать «один Гоголь»: великий русский писатель являл собой истинное вместилище фобий и комплексов – от странного равнодушия к женщинам до патологического пристрастия к еде.
И если ты, дорогой читатель, думаешь, что дальше гениальных людей будут мерить в попугаях ранжировать по количеству полученных единиц Гоголя, то ты глубоко ошибаешься. Потому что на протяжении всей книги об этой единице авторы больше не вспомнят. Зачем она нужна, непонятно. Чтобы просто вспомнить о Гоголе? Но о нём позднее будет несколько страниц. Сплошные вопросы.
Далее мы переходим непосредственно к самим тематическим подборкам. Факты о еде и приемах пищи великими, об алкоголизме, о школьных годах, о фобиях и т.д.
И вот тут начинают возникать новые вопросы. Сложные отношения с едой почему-то преподносятся как свидетельство гениальности. И наличие фобий тоже. Да вообще всё подряд. Хотя в конце каждой главы психолог (луч света в этой книге) объясняет психологические механизмы по каждой теме. И о том же сложном отношении с едой поясняет, что это, если вкратце, связано с дофамином. Но проблемы с едой преследуют огромный пласт населения, если уж дозволено так сказать, без признаков гениальности. Многое из приведенных фактов — признаки психических состояний и болезней. А привержены им не только гении.
И вот это постоянное набрасывание в начале глав о том, что, смотрите-ка, вот такие чудачества — они характерны для гениев. А они характерны для всех представителей Homo sapiens. Быть может, в отношении человека творческого чудачества встречаются чаще, но подача, что гений всегда = чудак, а чудак всегда = гений, очень странная. И хобби, оно, знаете, только у одаренных гениев! Это же чертовски удивительно, что Склифосовский, кроме медицины, еще и садоводством занимался! Прямо вот так вот, с восклицательным знаком. Да почему нет-то? Почему авторов так удивляет, что люди не только работой живут? Хобби и чудачества есть у подавляющего большинства людей. Очень мне не нравится навешиванием всяких ярлыков.
Да и вопросы к перечисляемым чудачествам имеются. Если в начале приводимые факты выглядят забавно и действительно по-чудачески, то к концу книги начинает вылезать какая-то странная желтуха.
У Карла Маркса был внебрачный сын, рожденный от его домработницы, – факт, свидетельствующий о неверности по отношению к супруге, Дженни фон Вестфален. Это факт подтвержденный, есть предположения и о других изменах, но они остаются в сфере предположений, не подтвержденных документально.
Актер и продюсер Арнольд Шварценеггер во время брака с Марией Шрайвер завел роман с домработницей, от которой у него родился внебрачный сын. Этот факт вскрылся лишь спустя годы и стал причиной развода звездной пары.
Аттила, по преданию, был убит в брачную ночь женой, которая отомстила таким образом за порабощение своего народа.
Извините, а это чудачество или причуда? Это даже на увлекательный факт не тянет, ну если только про Аттилу.
Ну и вопрос, как авторы определяли, кто гений, а кто нет. Раз в Гоголях измерять не стали, то какой-то другой инструмент имеется, видимо. По ощущениям, в какой-то момент, чтобы просто накидать разных фактов, в гении стали зачислять всех известных исторических личностей. Марию-Антуанетту там, Чарльза Мэнсона, Эда Кемпера, Августа Второго. Личности, бесспорно, известные, но гениальные ли?
А что с оформлением книги? В начале факты нам даются простым перечислением по тематике, с середины книги вдруг у каждого факта появляется мини-название внутри тематики.
Но ладно, это всё еще можно списать на вкусовщину или хотя бы на не такие большие минусы. Но есть у этой книги проблема колоссального масштаба, а именно отсутствующий фактчекинг, совмещенный с, судя по всему, ИИ при написании. Я не против ИИ как инструмента, это прекрасное подспорье. Но этот инструмент пока еще нуждается в проверке человеком, когда дело касается каких-то фактов. А здесь этап проверки попросту пропустили. Видимо "жареность" некоторых сомнительных фактов интереснее реального положения дел.
Пройдемся по нескольким таким фактам.
Лот номер 1. Факт о Кэмерон Диаз
Для санации кистей рук после незапланированного рукопожатия Камерон носит с собой 4–5 пачек влажных салфеток. Когда-то повышенная брезгливость чуть было не сыграла роковую роль при знакомстве со знаменитыми партнершами на съемках «Убить Билла». Однако к странности актрисы привыкли и перестали обращать внимание.
Думаю, что люди, увлекающиеся кинематографом, всё поняли с первого раза. Кэмерон Диаз не снималась в «Убить Билла». Кэмерон Диаз спустя 17 лет после премьеры во время ковида поучаствовала в «боевом челлендже» по видео-связи Зои Белл, дублершей Умы Турман в «Убить Билла». Согласитесь, это не одно и тоже.
Или вот вам факт про императора Александра Третьего
Но были у него и недостатки... Так, Александр III придумал специальные отвороты для сапог, куда помещалась плоская семисотграммовая фляжка. В качестве наиболее любимого собутыльника предпоследний из российских императоров выбрал генерала П. А. Черевина, последнего начальника Третьего отделения. И, помимо прочего, говорили, что, напившись, Александр позволял себе валяться по полу, визжать, кувыркаться, хватать за ноги всех проходящих. А умер от нефропатии на почве алкоголизма.
Говорить, что Александр Третий умер именно на почве алкоголизма, — лукавство. С таким же успехом авторы моглми написать и циркулирующую версию об отравлении императора массонами. Подумаешь, не соответствует действительности.
Употреблял ли император алкоголь? Употреблял. Но так ли, как нам рассказывают авторы книги? Сомнительно.
Вот вам, например, цитата из исследования на тему смерти Александра Третьего от Ильинской больницы.
Впрочем, все россказни о царе-пьянице базируются на воспоминаниях генерал-адъютанта Черевина, вполне себе реального забулдыги, не оставившего никаких письменных мемуаров, а якобы, находясь за границей, пересказавшего это профессору физики Лебедеву, также не оставившего ничего, но якобы лично пересказавшего это некоему приятелю, эсэру и другу анархиста князя Кропоткина. Потом оказалось, что профессор в этот заграничный город не ездил совсем. Согласно этой галиматье, царь, напившись что называется, до полного изумления, лежа на полу и издавая что-то вроде мычания, с увлечением ловил за ноги проходивших мимо служителей или, к особенному его удовольствию, кого-нибудь из детей и пытался их свалить на пол. Всё это не что иное как ложь и гнусный пасквиль, мы не думаем, что о таком обычае не узнала бы государыня и не выразила недовольство, ко всему прочему. Других свидетельств в заслуживающих доверия публикациях не найдено.
Разница колоссальная. И почему-то к Ильинской больнице у меня доверия больше. Ну и что касается причины смерти, то хоть с почками у государя проблемы были (только вот не на фоне выдуманного алкоголизма), решающую роль тут, как по мнению врачей, проводивших вскрытие, так и современных медиков, сыграли отнюдь не почки.
Ну или вот, на первый взгляд, не вызывающая чувства подвоха фраза, но меня сильно повеселившая в своей глупости. Или иишности, скорее второе, да.
Начнем с Орландо Блума, всемирно обожаемого эльфа Леголаса и пирата Уилла Тернера. Красавец со шпагой, бесстрашный спаситель мира, возлюбленный эльфийки и Кэтрин Перри.
Господин Толкин, наверное, очень сильно бы удивился, узнав, что Леголас был возлюбленным эльфийки, да притом таким, что это ему вывели в характеристику. И не важно, что ни о каких любовных отношениях на минуточку в 3000-летней жизни именно этого Эльфа Толкин не писал. Только верность друзьям, только лучший друг гном.
Ну и почему «Кэтрин»? Потому что настоящее имя певицы Кэтрин? Так тогда не Перри, а Хадсон, если мы берем официальное имя. Чую, что тут торчат уши ИИ-помощника.
В книге еще такая куча ляпов, что можно играть в игру «выпиваю рюмку алкоголя при каждом несоответствующем действительности факте» и накидаться в хлам.
Но мой любимый ложный факт здесь завязан на желание козырнуть модным словечком и банальном незнании вещи, о которой говорят. Следите за руками.
А вдобавок Павлов коллекционировал почтовые марки. С какой целью он коллекционировал марки? Науке это неизвестно!
Окей, оказывается, науке нужна цель коллекционирования марок. Это же так странно, ага.
Филателия вообще, судя по всему, – нишевое хобби великих. Ей предавались полководец Михаил Фрунзе (в перерывах между революцией и военными кампаниями), полярник Эрнст Кренкель (судя по записям, брал марки в экспедицию, чтобы не забыть, как выглядит цветной мир), а также политики – президент США Франклин Рузвельт и премьер-министр Индии Джавахарлал Неру.
Нишевое. Я, наверное, что-то не знаю о нишевости, не понимаю. Филателия и сейчас остается довольно массовым явлением. А в годы жизни уважаемых перечисленных авторами господ, филателия была в таком расцвете, что ею увлекалось порядка 160 млн человек. Нишевое хобби, ничего не скажешь)
Вообще, в стиле повествования присутствует некая претенциозность. Просто оставлю несколько цитат для тех, кто еще думает, читать или нет. Чтобы вы поняли, подходит ли вам хотя бы стиль этой книги.
Как ни странно, свиньи – частый объект фобий. Их не контролируешь. Они непредсказуемы. Они могут съесть человека. Немного как слава. Немного как эмоциональная близость.
Мы собрали вам каталог странностей, перед которым бледнеют даже яичницы на полотнах Дали.
Он сам себе психоаналитик, который ушел в кабаре, лег в кровать с сюрреализмом и в пижаме из перманентной истерики сказал: «Теперь все это будет моим». Все, к чему он прикасался, – картины, интонации, тарелки, усы – начинало дрожать, плавиться или хотя бы слегка смущаться. Он нарочно был больше, чем позволяла комната. Или сознание.
Итога у этой рецензии не будет, кроме как пожелания проверять факты всем и всегда.
51 понравилось
