Фриленды

Повторюсь вслед за другими рецензентами, что аннотация и собственно содержание романа здесь две совершенно параллельные прямые, которые не соприкасаются не единожды. Поэтому тем, кто соберется читать следует, пожалуй, ориентироваться только на имя классика и его писательский почерк, а именно, что в своих произведениях он зачастую рассказывает о семьях богатых землевладельцах-аристократах Англии начала XX века.

Здесь речь идет о семействе Фрилендов, что само собой следует из названия. Но больше даже небольшой отрезок их истории служит фоном, иллюстрацией для абсолютно социальной драмы, призванной обратить внимание на тяжелое положение крестьянства и рабочих страны на рубеже веков.

Если честно, местами мне казалось, что я читаю роман периода соцреализма, призванный заклеймить проклятых богачей, душащих простой народ и наживающихся на их страданиях и горе. При этом сами живут припеваючи, как сыр в масле, да еще и смеют под благовидным предлогом следить за моралью в обществе, не только порицая чужие грехи, но и идя дальше в этом и выдумывая то, чего нет на самом деле, тем самым подтверждая истинность поговорки про благие намерения.

Но все их попытки наладить с ними связь или каким-то образом улучшить их взаимоотношения и взаимопонимание, как водится, терпят крах, демонстрируя насколько богатые далеки от бедных, а порой так и остаются совершенно непонятыми друг другом. Сытый голодного не разумеет, не иначе, равно как и то, что как будет лучше для другого каждый может только гадать, но знать наверняка не дано. Да и самовольное вмешательство в чужие дела может запустить бесконтрольный процесс, который никто не в силах остановить и повернуть время вспять тоже невозможно.

Из всей многочисленной семьи Фрилендов ( а их собственно 4 брата с женами и детьми, имеющими разные занятия: кто заседает в парламенте, кто пишет романы и считает себя знатоком человеческих душ, третий промышленник, на пару с женой полемизирующий о крестьянском вопросе, а вот четвертый как раз та фигура, которая вместе со своей вольнодумной женой, рассуждающей о свободе и угнетении и увлекшей вольнодумством детей и мутят воду в романе) наибольшее внимание уделено только двум отпрыскам. Остальное больше декорация для демонстрации глубоких внутренних противоречий страны и масштабности её социальных вопросов, требующих скорейшего решения.

Для разбавления излишней политизированности текста внесена романтишная романтишная любовная линия: первое признание, первый поцелуй, совместная встреча утреннего солнца....Такая незамутненная, возвышенная и чересчур наивная....

Язык произведения отличный, но тематика, заслонившая собой его, да и незначительное внимание автора к собственно персонажам и их внутреннему миру, постепенно стерли всю его красоту и привлекательность, оставив только разговоры о несправедливости, гнете и обретении свободы.

Мда… аннотация, конечно, жжет. Интересно, в какой укурке надо быть, чтобы подобным образом охарактеризовать этот роман: вырвать из сюжета один из эпизодов, извратить его до неузнаваемости и с чистой совестью отправить эту ерунду в печать.
Ну да ладно. Здесь про это уже много писали, повторяться не буду. Лучше о самом романе…
Если вы любите творчество Голсуорси, то и тут особых разочарований быть не должно. Конечно, Фриленды – это не Форсайты, монументальной семейной сагой здесь и не пахнет, но автор в очередной раз радует шикарными персонажами и глубокой социальной проблематикой. Да и стилистика в общем тоже на традиционно высоком уровне.
Возможно, в этом произведении автор немного переборщил с многословными описаниями и рассуждениями, на фоне которых собственно сюжет выглядит почти скромно, но вряд ли это можно считать недостатком для классической литературы. Скорее, законом жанра… Кстати, описания эти (для тех, кто ценит) очень и очень красивые, живые и атмосферные. Здесь сильно чувствуется влияние русских классиков, так любимых Голсуорси: чуть-чуть Толстого, чуть-чуть Тургенева, чуть-чуть Некрасова, такая же, как у них, любовь к природе, любование ею и при этом осознание тяжелого положения людей, которые живут и трудятся среди этого великолепия.
Роман очень социальный: о проблемах крестьянства, о необходимости реформирования сельского хозяйства викторианской эпохи и изменения взглядов на классовые взаимоотношения в целом.
И члены семейства Фрилендов очень по-разному сморят на эти вопросы. Старшие братья, вращающиеся в высших кругах, придерживаются довольно консервативных взглядов. Они, конечно, осознают необходимость перемен, но перемены эти в их понимании ни в коем случае не должны задевать привилегии правящего класса. А так как подобные меры в сложившейся ситуации уже ничего не решают, то всё их реформаторство сводится к пустопорожним разговорам во время званых обедов.
Младший из братьев, Тод, этакая «белая ворона» в благородном семействе, высшему обществу предпочитает тихие радости естественной жизни на природе. И его взгляды на сельские проблемы существенно отличаются от взглядов его братьев. Он изнутри видит всю несправедливость устройства системы, сочувствует положению простого народа, его бесправию, старается по мере сил помогать своим соседям.
Не менее интересно и младшее поколение Фрилендов, каждый из представителей которого хорош по-своему. Наиболее ярок и индивидуален здесь, конечно, сын Тода, Дирек, настоящий сын своей матери и прирожденный бунтарь. Ему мало, как отцу, просто помогать нуждающимся, он стремится полностью искоренить несправедливость, уничтожив сложившуюся систему связей. Это типичный молодой идеалист, видящий решение проблем в мятежах и революциях, искренне верящий, что только так можно и должно добиваться правды.

Цена подобных действий таких людей волнует мало. А ведь расплачиваться придется обязательно, но осознание этого часто приходит слишком поздно.
Хотя роман и имеет резко выраженную социальную окраску, большое внимание в нем уделяется и внутреннему миру персонажей, их чувствам, эмоциям и переживаниям. Невероятно красивой и романтичной получилась любовная линия Дирек-Недда, очень чистая, наивная и искренняя, хотя в некоторых местах уровень патетики был высоковат.
Великолепно нарисована Фрэнсис Фриленд – старшая женщина в семье, мать братьев Фрилендов. Кажущаяся сначала просто обычной доброй, но недалекой старушкой, она впоследствии показывает настоящий характер, всячески стараясь сгладить и смягчить последствия ошибок своих детей и внуков.
В целом, читалось очень неплохо: многословные описания дискомфорта не доставили, а сюжет показался занятным и поучительным. Чуть меньше сельского хозяйства и чуть больше разнообразия в интриге – было бы почти идеально.

Оказывается, что писать аннотации к книгам - это видимо очень сложное дело, так как в последнее время мне довольно часто попадаются книги с аннотациями настолько далекими от сюжета как небо от земли... Такое ощущение, что тот человек, который составил аннотацию для "Фрилендов", саму книгу не читал, а, к примеру, прослушал вольный пересказ того, кто прочёл её по диагонали... Иначе не объяснишь, каким образом из всего многообразия того, что можно сказать об этом произведении, он выделил именно эту сюжетную линию... Вернее, это даже не отдельная сюжетная линия - так, эпизод! Если бы тот, кто писал аннотацию к "Фрилендам" взялся бы ещё, например, за описание сюжета "Мастера и Маргариты", оказалось бы, что Булгаков сотворил историю о разлитом подсолнечном масле, а Гоголь в " Вечерах на хуторе близ Диканьки" создал оду украинскому самогону, а в "Саге о Форсайтах" автор хотел показать семейные встречи по случаю прироста или убывания в стане родственников... Ну бред же! Я не говорю, что взялась за чтении этой книги, поведясь на аннотацию, но не без этого - уж слишком она была заманчивой, скандальной и провокационной для того времени, о котором писал Джон Голсуорси...

Итак, аннотация утверждает, что "умирает жена богатого помещика - и ее место в доме и постели хозяина незамедлительно занимает ее младшая сестра. Любовница воспитывает детей аристократа - и живет с ним "во грехе", отказываясь вступить в законный брак. Скандал прокатывается по всему светскому обществу..." Слышал звон да не знаю, где он! Ну, во-первых, умирает жена не у богатого помещика, а у обыкновенного крестьянина! Это раз. Во-вторых, ее младшая сестра не занимает место ни в доме, ни в постели вдовца - она периодически приходит помогать ему по хозяйству и с детьми. Между ними никаких интимным отношений нет! Да, ни он, ни она не против вступить в брак, но дальше помыслов у них дело не заходит! Он ей ничего не предлагал, а они ни в чем ему не отказывала! В третьих, скандал прокатывается не по всему светскому обществу, а только в отдельном имении, поскольку жена землевладельца считает вправе решать, как жить их батракам, с кем жениться и как воспитывать детей! Этот момент в книге (перевранный до нельзя!) становится лишь той бомбой замедленного действия, которая послужила развитием для всего остального сюжета - своеобразным спусковым механизмом, запустившим цепь сложных событий... А вообще соотношение аннотации и сюжета напомнило мне старый еврейский анекдот:
- Лазарь Семенович, а правда, что вы в казино 100000$ выиграли три дня назад?

• Да, Семочка, да. Правда. Только не три дня назад, а неделю уже как.
• Здорово как!
• М-да. Только не 100000$, а 1000 рублей. И не в казино, а в Домино, в «козла». И не выиграл, а проиграл.

  Эта книга скорее о столкновении двух миров: мира денег, богатства, влияния и власти и мира бедности, покорности, выработанной годами привычки к раболепию... Эта книга о тех, кто считает, что рождение в определенной семье дает им с момента появления на свет какие-то особые права, привилегии и автоматическое превосходство над другими. Эти люди (если их можно так назвать) относятся к тем, кто стоит ниже их на социальной лестнице, как ко второму сорту. Людей они расценивают так, как подходят к этому лошадиные заводчики - смотрят на родителей-производителей, заглянут под хвост, оттянут губу чтобы проверить зубы, постучат по копытам... По каким-то им одним ведомым причинам эти снобы считают, что их общественное положение дает им право верховодить остальными, навязывать им свое мнение, ломать и рушить их судьбы...

  В имении богатых аристократов Маллорингов разыгралась история с вдовцом и сестрой его покойной жены. Последние попросили у своих господ разрешения сочетаться браком, в чем получили жесткий категорический отказ. Леди Маллоринг взяла себя роль блюстителя морали и вершителя человеческих судеб. Женщина, которая не стоит и сломанного ногтя своих рабочих! Женщина, которая в жизни своей не совершила ни одного стоящего поступка! Ее существование в этом мире абсолютно бессмысленно - человек, основная забота которого заключается в том, чтобы решать, кого из важных "шишек" позвать на обеды, как рассадить гостей, какие вино подать и какой беседой развлечь гостей не имеет права считать себя чем-то лучше людей, которые действительно чего-то стоят!

  Она считает себя великим знатоком "земельного вопроса", который в тот период в Англии стал ребром... На самом деле, единственное, что роднит ее с земельным вопросом, - это то, что по законам всемирного притяжения она по этой самой земле ходит! Все! Вообразите себе абсурдную ситуацию: крестьяне обрабатывают землю и все, выращенное на ней, обязаны отдавать землевладельцу, не оставляя себе даже элементарно продуктов питания! За те гроши, которые им платят богачи, они должны где-то покупать продукты и содержать семью! В округе есть завод по изготовлению сельскохозяйственной техники, но местные обрабатывают землю вручную, так как вся техника идет на экспорт! И мало того, что богачи давят деревню экономически, так они решили еще и взяться на регулирование вопросов нравственности и морали среди крестьян! То, что все это привело к волнениям и недовольству вообще не удивительно... И история вдовца Боба Трайста и его своячницы стала просто последней каплей...

  В эпицентре этой истории оказывается также семья Фрилендов. Такие себе Форсайты в миниатюре. Четыре сына, которые между собой настолько не похожи, что поверить в том, что они яблоки с одной яблони просто невозможно. Как из одной семьи могли выйти настолько разные люди уму непостижимо... Стенли - сноб и аристократ до мозга костей. Джон - сотрудник министерства внутренних дел, вот уже 15 лет тяжело переживающей смерть жены и свое одиночество. Феликс - известный писатель, считающий что он обладает необычайной широтой взглядов. И Тод... Просто Тод - фермер, живущий совсем не по законам светского общества и водящий дружбу с крестьянами. Человек не от мира сего... Или наоборот - человек слишком близкий к миру?

  Говорят, что в семье не без урода. Но если брать семейство Фрилендов, то стоит перефразировать - в семье не без нормального, адекватного человека. Таким человеком оказался Тод, вместе со своими детьми поддержавший крестьянские бунты. И, естественно, что вся семья ополчилась на него - как можно, ведь такое поведение подрывает все возможные устои их благополучной и сытой жизни и бросает тень на фамилию! Конечно, я симпатизировала и Тоду, и его жене, и их детям - храбрые люди, которые понимают, что такое справедливость и как глубоко и безнадежно погрязли аристократы в своем вранье о мнимом превосходстве. Мне очень хотелось чтобы их идея сломать систему удалась, но я прекрасно понимала, с какой могущественной силой они столкнулись - аристократы ни за что не захотят сдать свои позиции, чего бы им это не стоило, ведь за столько лет они очень уютно обустроились на спинах своих батраков...

  Дальше...

  Сильнее чем глупая леди Маллоринг и ее муженек меня возмущали некоторые представители семьи Фрилендов. В этой ситуации они разделились на два лагеря - Джон и Стенли поддержали Маллорингов, Тод поддержал крестьян, а Феликс так и не смог определиться со своей позицией окончательно. Как уже говорилось, от Стенли чего либо иного ждать и не стоило - он ярый сторонник аристократического строя. Джон как сотрудник полиции хотел лишь чтобы не было общественных беспорядков - в нем слишком сильно говорил чиновник, а не человек. Их позиции были для меня абсолютно ожидаемыми и никаких эмоций не вызвали. Другое дело Феликс - собственного мнения у него нет и он принимает сторону того, кто в этот момент ведет с ним беседу - в зависимости от того, какая вода льется в его уши. С Тодом он вроде как и сочувствует крестьянам и понимает, что так дальше продолжаться не может, а с двумя другими братьями - становится на сторону власть и денег имущих... И это было бы тоже ничего - ну не может человек пока определиться, если бы дело не коснулось его дочери... Когда его дочурку стало расстраивать участие кузена в этих беспорядках, Феликс резко стал на дыбы: "Ты что не видишь, что Недда расстраивается? Сворачивай свою лавочку, плюнь на судьбу крестьян, лишь бы моя дочь была довольна!"

  Глупенькая домашняя девочка Недда влюбилась в смутьяна и хулигана Дирека - сына Тода. Я не смогла читать нормально об этой любви, не фыркая на каждой странице. Понимаю, что к восприятию этого вопроса стоит подойти с английской точки зрения - у них браки между близкими родственниками явление более обыденное, чем у нас, но любовь двоюродных брата и сестры вызвала у меня омерзение. Для меня такие близкие люди вообще не являются теми, кого можно рассматривать как мужчину или женщину - это бесполые существа, связанные с тобой кровью! Для меня их связь - просто инцест и ничего более... Поэтому я не смогла проникнуться этой любовью, разделить их чувства и желать им какого либо счастливого финала... Я считаю, что Недда не пара Диреку...

  Дирек - это человек-зажигалка: он горит изнутри сам и своим пламенем зажигает других людей. Это человек- порыв, человек-идея, человек-действие. Бледная, скучная Недда рядом с ним смотрится серой мышью. Ему нужна такая же как он - не просто миленькая девочка, хлопающая ресницами и смотрящая на него с открытым ртом, ему нужна смесь любовницы и боевой подруги. Что-то типа его родной сестры. Такая, что с ним и в огонь, и в воду, и в любую авантюру. А дочь Феликса будет сидеть дома, плакать, вздыхать и заламывать руки в истерике, дожидаясь его возвращения... Поэтому финал книги меня расстроил. Я хотела чтобы Дирек продолжил борьбу, но увы...

  Еще один член семьи Фрилендов, о котором я не смогу умолчать, это мать этого многочисленного семейства - Фрэнсис. Я понимаю, что женщины в Англии в то время были не столь образованными и социально активными, но понимать, что в этой жизни к чему можно и так. Ее попытки наладить отношения в семье - дело благое, но безнадежное изначально. Она сыпет банальностями, говорит абсолютное глупые и неуместные вещи и не понимает ни своих детей, ни своих внуков. И дело здесь не в возрасте - она не хочет понять их. Ей не интересны их волнения, их тревоги и проблемы! Главное, чтобы в доме все улыбались - пусть фальшиво, пусть натянуто, но улыбались...

  Вот как фальшива Фрэнсис Фриленд, так фальшива и вся английская аристократия... Где-то в глубине души они понимают, что нет у них никаких прав и никакого превосходства по отношению к крестьянам, но отказать от годами навязываемой всем идеи они не в силе - уж слишком лакомый кусок пирога она им дает... Поэтому зубами и когтями будут в нее вгрызаться... И один лишь Дирек не в силе сломать им хребет... А жаль... Идея-то хорошая... И проблема, описанная в книге еще в 1915 году, никуда не делалась и поныне. Вопрос о богачах и обычных людях остается по-прежнему остро социальным... Сто лет прошло, а воз и ныне там...

Обещали грехи, скандал, любовь, получила – проблемы взаимоотношений арендаторов и господ. Интересно, что курил автор аннотации?

О чём, собственно, книга: когда особо «моральные» помещики попросили вдовца с тремя детьми освободить дом и идти на все четыре стороны, крестьяне решили взбунтоваться – не без помощи юноши по имени Дирек, сына местного фермера. А поскольку этот фермер – отколовшийся от семьи аристократ, вся семья поспешила в гости – вразумлять и спасать подмоченную репутацию. Ведь бунт – это так неприлично! И вообще, где ваши манеры?! Короче, история грустная.

Но беда в том, что плохо в этой истории буквально всё: недоработанные персонажи, наивные рассуждения, животрепещущие, но недокрученные темы. И это не только любовная линия и вопрос прав землевладельцев в отношении арендаторов, но и свобода воли (почему крестьяне позволяли так с собой обращаться), и судьба лидера бунта, и работа СМИ, и этические нормы высших слоёв общества на примере семьи Фрилендов, и даже вопрос отцов и детей. И стиль повествования мне тоже показался несколько корявым (возможно, в этом вина переводчика).

А хорошо одно – потенциал. Есть книжки, в которых не только всё плохо, но они ещё и пусты. Здесь же автор поднял важные темы. К сожалению, переборщил. По-моему, следовало либо сосредоточиться на чём-то одном, либо увеличить объём. Но он старался. И за это спасибо.

Голсуорси – это всегда прыжок с высокой горы в прохладное синее море. До последнего меня всякий раз терзают сомнения: читать или не читать. Быстрый разгон, прыжок, и я лечу. Какое невообразимо прекрасное ощущение! Голсуорси – чертов гений. Его юмор самый английский. Его герои самые настоящие живые люди. Его истории так интересно читать. Задерживаю дыхание, вхожу солдатиком в плотную воду. Несколько секунд, и жадный вдох полной грудью. Это было божественно! Хочу еще!

Фриленды – небольшой роман о семье, о земле, о богатых и бедных, о крестьянах и землевладельцах и, конечно, о любви. Куда же без любви? Трудно определиться, какая тема книги самая главная. Да и не надо. У Голсуорси, как у настоящего мастера, все темы главные, все герои хорошо выписаны, каждый со своим характером, с неповторимыми чертами. Расскажу о своих любимых персонажах и их заботах.

На данный момент мне интересней всего было наблюдать за отношениями отец-дочь, Феликс и Недда. Феликс – идеальный отец. Не в каком-то возвышенном смысле, а в обычном жизненном. Его обуревают все те чувства, которые просто обязан испытывать настоящий любящий родитель. Он переживает, беспокоиться, ревнует, хочет лучшего для Недды. Однако Феликс сдерживает все эти эмоции, не перекладывая груз своих страданий отца молодой девушки, вошедшей в самую тревожную и прекрасную пору своей жизни. Он ведет себя ровно так, как должен, каким его хотела бы видеть дочь. Ведь она сама умница, ее нельзя заподозрить в необдуманных или слишком дерзких поступках. Недда все решит правильно, надо ей только довериться и дать свободу действий. Я любовалась этими отношениями. Надеюсь, когда придет мое время стать на место Феликса, мне хватит мудрости и выдержки вести себя так же достойно.

Отношения Дирек-Недда. Первая любовь всегда прекрасная. Особенно если взаимна и чиста, когда два юных сердца нежны и трепетны, осторожны и боязливы. Но мне не было страшно за пару. Недда – прекрасная девушка, искренняя и пылкая. Дирек – настоящий молодой петушок, рвущийся в бой за права крестьян. Он даже слишком порывист и благороден, но ровно настолько, насколько должен быть юноша его лет. Прекрасный союз! Конечно, мне, как современному читателю, странно, что Недда и Дирек всего лишь двоюродные брат и сестра. За каких-то сто лет новые правила человеческого общества плотно отпечатались в подкорке головного мозга. Но какая мелочь! Для тех времен это было в порядке вещей.

Отношения Дирек-кресьтяне. Только представьте, насколько должен быть убедительным молодой человек, чтобы в его правоту поверили люди, привыкшие склонять голову перед господами и послушно исполнять все указания. А убедителен он исключительно потому, что искренен. С молоком матери Дирек впитал осознание равенства всех людей на земле. Ведь уже двадцатый век! Не могут богатые понукать бедными, решать с кем тем жить и воспитывать детей. А судьи кто? Но страшный урок получил Дерек на всю жизнь, распалив гнев Боба Трайста, вдовца с тремя детьми. Несправедливый, но нужный, ведь в мире нет абсолютной справедливости. Человек неуправляем. Можно внушить ему собственные мысли, но нельзя поручиться за его дальнейшие действия. Горький урок.

Однако как замечательно мой любимый Голсуорси выписал и характеры помещиков сэра Джералда и леди Маллоринг. Они по сути даже не второстепенные герои, а где-то третьестепенные, но оттого не менее реалистичные. И вся суть наружу: муж не считает жену за человека, в лучшем случае за обязательную спутницу жизни, и уж конечно, ни о каких крестьянских свободах и речи не идет. Как восхитительно его удивление поступку Трайста, как карикатурно возмущение попранием его свобод. А сомнения в собственной правоте леди Маллоринг? Они настолько ничтожны, что даже не успевают как следует проникнуть в ее душу. Превосходные характеры!

Если бы я была героем романа «Фриленда», то однозначно Тодом. Я им не восхищаюсь. Более того, не могу сказать, что он мне как-то особенно симпатичен. Но это мой герой, надо смотреть правде в глаза. Он немного пассивен, не сам по себе, а по сравнению со своей властной и волевой супругой. В то же время нельзя не увидеть его ум и философию. Тод – личность и привык видеть в других людях тоже личности. Он не считает себя в праве командовать детьми или супругой, заранее осознавая, что это будет в лучшем случае безрезультатно. Однако когда его совесть вступает в разногласие с происходящим, Тод просто молча встает на сторону тех, кому сочувствует. Что не значит предательство собственных детей. Просто выражение личной позиции.

Очарователен образ миссис Фрэнсис Фриленд. Она – настоящая бабушка и мама уже очень взрослых сыновей. Ей ужасно хочется быть всем полезной и одновременно незаметной, не доставлять хлопот. Она ездит третьим классом, не говорит ни слова о том, что боится автомобилей, всегда в курсе всех научных новинок, оставаясь консервативной в своих политических взглядах и убеждениях. Что тоже скорее всего из желания быть незаметной. Из всей книги, наполненной такими чудесными и яркими персонажами, Фрэнсис Фриленд – моя любимая героиня.

Основная же проблема романа «Фриленды» - положение крестьян и их взаимоотношения с господствующим классом. Важная тема. В общем-то, она не потеряла актуальности и на сегодняшний день, хоть приняла несколько другие формы. Однако нельзя отрицать, что проблема существует и по нынешний день. Все так же толстосумы и власть предержащие продолжают считать себя в праве вмешиваться даже в самые интимные проблемы обычных людей, считая их существами низшего сорта. И если даже сегодня роман волнует, будоражит, могу представит, какое впечатление он произвел на своих современников, когда впервые был опубликован.

Я готова снова и снова признаваться в любви к Голсуорси. Он потрясающ и великолепен. Знаете почему? Потому что в нем идеально сочетаются классика и современность. Он классически обстоятелен и дотошен, его проза богата описаниями природы и мироощущений героев, их рассуждениями и переживаниями. Но в то же время он современно ироничен и интересен, его язык жив и красочен, его фразы полны настоящих цитат, не полумертвых псевдофилософичных, а ярких и актуальных. Люблю!

Вам не кажется, что узнать другого человека можно ровно настолько, насколько он сам позволяет вам это? Мы можем жить рядом годами, и не подозревать, что на душе у другого. Мы можем любить всем сердцем (считается, что любовь по умолчанию принимает и понимает другого) и ошибаться в мотивах любимого человека. В конце концов, мы можем хотеть узнать другого человека, стремиться к этому, всматриваться, вглядываться, прилагать все усилия и не узнать даже сотой доли… Нам позволено знать о других ровно столько, сколько нам согласились отдать. Добровольно. Щедро или скупо. Откровенно или с оговорками. Полуправду или полуложь. И нам остаётся только принять, смирившись с отпущенной мерой.
Несколько месяцев из жизни семьи Фрилендов, в которой фактически никто не знал друг друга. История Джона Голсуорси о семейных ценностях и судьбах целой страны, о непутевой девушке и несправедливом суде, революционерах и феминистках, первой любви и борьбе за собственный рассудок. История о том, как много значит это короткое «ты не знаешь меня».

Джон Голсуорси всегда останется для меня, прежде всего, автором «Саги о Форсайтах». Он задал канон семейной саги, до которого пока не в силах дотянуться никому из его последователей. И этот талон с одной стороны, приносит разочарование от других книг (эх, опять не Форсайты, даже рядом не поставить), с другой стороны, он приносит такое колоссальное удовольствие от чтения, что хочется перечитывать вновь и вновь. Я книги не перечитываю. Я жажду узнать новое. Поэтому я давно хотела прочесть историю Фрилендов, пусть не сага в классическом понимании этого слова, но роман о большой английской семье. Чем не альтернатива? Я не ошиблась. Голсуорси не может писать плохих книг. Бесспорно, он заслужил свою Нобелевскую премию по литературе.

В семье Фрилендов переполох. Три брата срочно созывают семейный совет по поводу четвертого. Один из них крупный политик, другой богатый банкир, третий уважаемый и признанный писатель. А вот четвертый ведет жизнь обычного крестьянина… И все бы ничего. Братья уже давно привыкли к чудачествам младшего, но теперь это зашло слишком далеко. Его жена-революционерка и дети-смутьяны чего доброго поднимут восстание батраков… А ведь именно сейчас земельный вопрос обсуждается в обществе так остро…

Завязка романа даже приблизительно не сообщает нам, как много автор вложил в свое произведение. Сколько проблем социальных, политических и психологических поднимет он, и о скольких вещах задумается каждый читатель в силу личного опыта и воззрений. Меня всегда восхищала в классических произведениях их бездонность. Кажется, что перед тобой глубокий колодец, и ты можешь черпать из него до бесконечности мысли, идеи, аллюзии и ассоциации, и никогда не доберешься до самого дна. Именно поэтому книги классиков просто необходимо перечитывать… Это возможность взять больше, чем вы оказались способны унести в первый раз.

Ты не знаешь меня. Да, я не знаю тебя. Брат не знал брата. Влюбленная девушка не знала своего избранника. Сестра не знала брата. Отец не знал дочь. Никто не может узнать нас полностью. Но ведь мы сами не позволяем этого. Мы смотрим на другого, прикидываем, оцениваем – насколько можно доверять? Кто он для меня? Что мне дают эти отношения? И мысленно отмеряем очередную порцию информации о себе. Строго дозировано. Строго в одни руки. Исключительное право…. Ты не знаешь меня. Да, я не знаю тебя. Но очень хочу узнать, если ты мне это позволишь.. 

Не сразу я вчиталась в эту книгу. Да и аннотация предлагала совсем другое- даже не знаю, читал ли тот, кто ее написал роман.
Конечно это не любимые мною Хроники Форсайта, но все таки книга заслуживает внимания. В ней поднимаются многие проблемы и дает читателю самому поразмыслить потом, прочитав ее такие темы, как отношения детей и отцов, тут просто простор для раздумий после такого романа, тему ответственности за жизнь другого и за свои слова , поступки.
Главное в романе, на что уделено много внимания-тема социальной несправедливости. Это показано и на деле, и просто в устах многих персонажей.
Земельный вопрос это то, что мне все таки не особо понравилось и долгие разговоры о земле и классовой несправедливости были мне все таки не очень интересны.
В книге конечно есть любовная линия, правда не такая , как в аннотации. Эти ахи, вздохи молодой девушки наверно и должны быть такие при первой любви, но как то все слишком романтично что-ли.
Но то что нравится в произведениях Голсуорси это его стиль письма. Язык написания просто потрясающий, выражения образные и понятные. Читаешь и наслаждаешься- это мне понравилось давно и тут тоже чувствуется мастер. Но в произведении кроме языка должен быть сюжет и то , что затронет - этого не произошло в этом романе, хотя автор и старался развить как бы две темы.
Нет, эта книга меня не потрясла, перечитывать ее я не буду, но то , что я познакомилась с немного другим Голсуорси мне нравится .

Живая, теплая, пульсирующая книга, поражающая своей истинной, правильной какой-то классичностью и при этом не теряющая актуальности. Тихая торжественная ода деревне, желто-голубым просторам, крестьянскому простому и верному природе укладу жизни, пронизанная горячей любовью к каждому цветочку, каждой травинке, каждой звездочке в глубоко-синем бархате английских ночей.

Роман Голсуорси полон таких же живых, многосторонних и полнокровных героев: юная мечтательная Недда, которая в свои семнадцать уверена, что все в жизни испытать и познать невозможно и многое проходит мимо нас; горячий, вспыльчивый Дирек, играющий в революционера и нигилиста; очаровательная бабуля-одуванчик, которая в критический момент собирается и генерирует нужные решения; уравновешенный и отрешенный от мирской суеты Тодд с боевой женой кельтского происхождения и, наконец, отец Недды - Феликс, единственный из высшего общества осознающий всю горечь и трудноразрешимость крестьянского вопроса, но больше волнующийся за растущую и впервые влюбленную дочь.

Эта первая юношеская любовь становится одной из главных мелодий книги: сперва робкая и зарождающаяся, зажигающаяся в лунном свете легкими поцелуями в саду, она стремительно набирает силу и становится всесокрушающей, по крайней мере для Недды. Своей любовью она пытается спасти Дирека, дать ему иные смыслы для жизни, отвлечь его от опасных, импульсивных поступков и изнуряющего чувства вины.

Решения крестьянского вопроса от книги ждать не стоит: она лишь обрисовывает плачевную ситуацию, в которой оказались (и всегда находились) крестьяне. Как бы ни сочувствовали им некоторые из богатых и устроенных в жизни, в их шкуру они никогда не влезут и вряд ли чем помочь смогут - слишком глубока и укреплена временем и историей пропасть между ними.

Почти впервые читаю книгу, в которой чувствуется незримое ненавязчивое присутствие писателя в тексте, его отцовская любовь к персонажам, крестьянам и трепетно, каждый раз по-новому описываемой природе. Роман о том, что жизнь коротка, но прекрасна, о силе первой любви, о сплоченности и разобщенности семьи, о настоящей любви отца к дочери, о нравственной слепоте богатых и неуравновешенности бедных и о том, что прежде чем помочь кому-то, положив всего себя на алтарь революции, стоит трижды подумать, чтобы не сделать себе и другим еще хуже.

Знаменитую "Сагу о Форсайтах" у Голсуорси я не читала, а, наверное, зря. Зря я начала знакомство с автором именно с этого романа. Книга довольно скучная, нет особого сюжета, просто история одной семьи со множеством диалогов. Насчёт авторского языка я не определилась, так и не поняла нравится он мне или нет. С другой стороны, если бы понравился, я бы сразу это поняла. Аннотация обманчива, это книга не о конкретном человеке, а о четырёх братьев семьи Фрилендов. Они похожи разве что внешне, их характеры и взгляды на жизнь совершенно разные. И вроде бы автор знакомил читателей со всеми братьями постепенно, но я совсем запуталась в героях. У каждого большая семья, плюс ещё друзья и знакомые... Серьезная тема, поднятая в книге, которая, увы меня не заинтересовала, разбавлена любовью, к которой я осталась равнодушной.

Искренне не понимаю, почему у этого произведения столь низкая читательская оценка. Да, это не детально проработанный роман в сравнении со всеми известной "Сагой о Форсайтах", да, аннотация абсолютно неверно расставляет акценты, но тем не менее, "Фриленды", на мой взгляд, очень даже хороши и заслуживают внимания.

Как всегда язык повествования на высоте - плавный, мелодичный, его "вкусно" читать, глаза испытывают настоящее эстетическое удовольствие, насколько удачно построены и сочетаются между собой предложения. Я по-настоящему отдыхаю, когда читаю таких авторов - взгляд не спотыкается нигде, нет натянутых сравнений, нет морализаторства и лже-философствования, нет излишне растянутых описаний - все настолько гармонично, что здесь нет места скуки, нет натужных попыток заигрывания с читателем, просто красивые зарисовки лондонской и деревенской жизни.

Герои раскрыты ровно настолько, чтобы не расползаться на большое количество страниц, но при этом стать понятными, логичными, человечными, их действия объяснимы, а чувства так трогательны. Что может быть прекраснее первой любви между двумя юными сердцами? И что одновременно может быть трагичнее этого, если на счастье молодых падает тень внезапных тягот, которые остаются незамеченными более опытными поколениями. Пока отцы занимаются разглагольствованиями за обеденным столом и пытаются решить вопросы, которые их не мучают по ночам, Дирек выходит на тропу войны с несправедливостью, почти рабским положением крестьян. Но отсутствие четкого плана действий, неумение видеть последствия приводит к трагедии, которая затрагивает почти всю семью Фрилендов, людей аристократических, обеспеченных и занимающих видное положение в обществе. Когда баламутишь воду, всегда нужно понимать, куда направить ее мощный поток и как потом успокоить течение - иначе ждать революций, невинных жертв, идущих на убой за своим предводителем, и разбитых судеб. Для кого-то бунт -это игра, дело чести и других абстрактных понятий, а для кого-то он становится точкой, которая навсегда разлучит с любимыми и родными.

Я не осуждаю Дирека и Шейлу. Им не хватает житейского опыта, чтобы предложить что-то взамен той системе, которую они тщатся разрушить. Я не упрекаю Дирека за его жестокость по отношению к Недде, которая готова слепо повторять за ним любые лозунги и верить во все его идеалы. Ее привязанность к этой горячей голове искренне трогает и вызывает неподдельные переживания. Она такая милая, такая наивная, такая незапятнанная. Какой будет она через пару лет? Даже старшие Фриленды не внушают здесь каких-то негативных эмоций, несмотря на их закостенелое неумение понять переживания молодости, их борьбу, их смятение. Однако можно не понимать, но любить. И отношения между родителями и детьми очень ярко раскрыты в Феликсе Фриленде и его неуклюжей привязанности к стремительно взрослеющей дочери и Френсис Фриленд, которая всегда имеет в запасе универсальное средство, лишь бы помочь сыновьям и внукам.

Единственные герои, оставшиеся мне непонятными, - родители молодых сорвиголов - Тод и Кэрстин. Тод - отстраненный чудак, любящий жизнь и ее естественный ход во всех проявлениях, неспособен дать отпор и защитить своих детей. Кэрстин, такая суровая, вызывающая трепет у всех благонравных представителей семейства, взывающая к справедливости и борьбе с ограничением свобод человека, напичкала эти идеи своим детям, но не дала никаких ответов, подсказок, предостережений. Этим она обрекает свои чада на разочарование в мире и его законах, хотя в чем выражается ее собственное противостояние никто нам не объясняет. И выглядит это так, будто пускать шпильки в диалоге и бить себя кулаками в грудь она умеет, но по сути ничего не делает (кроме как не бережет себя от загара, пренебрегает традициями семейных застолий и носит ярко-синее платье). Боюсь, что для всемирной революции маловато заслуг. И именно по этой причине восхищение и страх перед этой женщиной кажутся несколько нелепыми, а ее отношение к собственными детям равнодушным и безответственным. Также как Дирек не продумал, что он может предложить несчастным батракам перед тем, как разжечь в них огонь недовольства, так же и Кэрстин, заложив в его голову определенные понятия и принципы, видимо, не размышляла, как будет жить ее сын с этим грузом.

В общем, книга дает пищу для размышлений на тему социальной несправедливости, неравенства, угнетения одного класса другим и поднимает вопрос отношений отцов и детей, первой влюбленности, чести, долга и ответственности за свои действия. Отлично помогает стряхнуть пыль рутинных условностей и компромиссов с самим собой.