Дикие мальчики

Первые 20 страниц очень сильно порывался захлопнуть книгу и не читать дальше. В голове крутилась только одна мысль: "Что за ахинея?" — Но пересилил себя. И не зря! Книге не хватило лишь чуть-чуть, чтобы я погрузился в неё с головой и проглатывал страницы, не замечая ничего вокруг. Чего же не хватило? Сейчас разберёмся.

После начального шока всё пошло, как по маслу: мир, описанный (вернее, показанный) Берроузом, — это ужасающий, отвратительный, ввергающий в шок и вызывающий рвоту коллаж из жестокости, грязи, разврата, мистики и бесчестия. Настоящий Постапокалипсис! Он выстреливает тебе в лицо ядом, пулей, фиалковыми духами, смрадом и спермой. От него невозможно убежать и отмыться. Берроуз заставлят тебя сначала предаваться всем порокам на "Le gran luxe", предоставляя все удовольствия на свете, а потом вышвыривает тебя в толпу, которая ест и пьёт помои из двух корыт с надписями "жратва" и "пойло", которые наполняются из огромной жопы и огромного пениса соответственно. Таков уж его мир — мир, над которым летает глазок камеры, не упускающей из вида ничего.

Почему же я поставил такую сравнительно низкую оценку?
Потому что к концу книги этот мир наскучил. Так как книга и не предполагает никакого сюжета (ведь это только смена кадров), то и привязываться особо не к чему. После прочтения 2/3 книги начинаешь зевать и пропускать страницы.
Надоело продираться через авторскую пунктуацию. Я не могу читать текст без разметки, если это не необходимо для стилистики и не помогает глубже вникнуть в текст (как у того же Джойса, когда он вставлял потоки сознания героев — там была постоянная смена мыслей, и пунктуация бы убила саму атмосферу мыслительного процесса). У Берроуза — нет ни того, ни другого. Он просто не ставит знаки препинания. Почему? Я так понял потому, что все они остались на других кадрах:

Возможно, автор такой пунктуацией хотел добиться максимального эффекта съёмки; когда камера скользит вдоль действия, не останавливаясь ни на миг. Смену кадров Берроуз давал либо многоточиями, либо тремя двоеточиями (:::). Я бы мог это принять, если бы это было к месту, но так это был просто текст, из которого украли 60% знаков препинания. Это очень сильно утомляет.
Я с радостью бы даже перечитал когда-нибудь эту книгу, но думаю, что сил ещё раз продираться через дебри нечто подобного:

— У меня не хватит.
И следующие 2 книги трилогии я тоже, пожалуй, пропущу мимо своего рид-листа.

Долго я ждала переиздания этой книги. Дождавшись, купила, конечно, и прочла.
Что я могу сказать помимо того, что со второй половины меня постоянно клонило в сон? Подумать только! Сюрреалистический поток гомосексуального сознания с примесью африканской вуду-юду магии и прото киберпанка... А я засыпаю над книжкой от скуки. Собственно потому и оценка ниже, чем могла бы быть.
Берроуз великолепно разрушает границы дозволенного в литературе. Человеческая физиология во всех проявлениях, смертная обречённость, ноль сюжета и бурелом мыслей-текстов, спотыкаясь о которые мы режем себе лицо и руки, но тащимся дальше вперёд, как тупой скот на убой.

Одно верно - я не перестану давать шансы Берроузу.

Прочитав вначале вот подобное:
"Тяжело к прочтению. И временами очень неприятно. Бог его знает почему..."
"Это не просто ахтунг, это мегаахтунг, но некоторые главы довольно занятны"
"Но несмотря на все эти трудности, я, будучи сама неисправимым апологетом юности, должна сказать, что не читала ничего, более страстно и умело ее восславляющее. Никому не удалось так же точно изобразить ее жестокость, животность, силу и красоту. И самым удивительным для меня было среди этого тяжелого наркотического бреда, наполненого оргиями, кровью, грязью и безумием, встретить эпизоды, равных которым по сентиментальности и звонкой чистоте мало где прочтешь...."

Решил, разумеется, составить своё мнение и не пожалел.
Наверное, понравилось тем, что заставило меня сильно усомниться психическом здоровье автора, люблю такое иногда допустить до своего избалованного привередливого мозга. Дело даже не в содержании, а, скорее, в стиле и способе изложения. Сюжет прослеживается с трудом. Если не читать рецензий и аннотаций, можно и остаться в неведении: о чём, собственно, речь велась.
У меня такое впечатление, что вся книга — это изложение наркоманского лихого трипа, такие заковыристые и чудненькиие глюки, загляденье просто. Трэш, сюр, секс, наркотики, угар, фантазия в диких лесах разгула.
Весьма напрягало местами изложение сплошным текстом, без знаков препинания, бессвязным, повторяющимся, как тот же наркоманский шёпот.
Или сон, обрывки снов. Причудливых томительных сновидений, от которых трудно оторваться, они погружают в себя.
Нет, я не в восторге, но прочёл определённо со странным удовольствием.

Дикие мальчики - это психоделическая, арт-хаусная, сумбурная и трешовая смена кадров одного фильма.


Дикие мальчики - это постаппокалипстический мир наркомана, в котором вас будет ждать изящная, до омерзения прекрасная, галлюциногенная картина и восприятие всего мира в целом, одним автором.


Дикие мальчики - это борьба с полицеской машиной, борьба с верховным контролем за то, чтобы в мире творился хаос и безумие. А уж поверьте, в книге его ох как предостаточно. Я не буду в красках описывать вам написанное, ибо это просто не укладывается в какие-то адекватные рамки. А скажу просто: начало книги - это и есть этот мир безумный мир глазами Берроуза, и да, в нем нет места женщинам, даже в роли носителя новой жизни. А вторая половина - уже полное объяснение, кто такие "Дикие мальчики", что они делают, как действует их группировка, кстати, раскиданная по всему миру и как они воюют с властью.


Если говорить о самой подачи текста, то это дикий поток мыслей и фантазий, которые в голову то не каждому придут. Порой начавшийся обычный текст скатывается в какую-то муть без какой-либо связки между собой, без знаков препинания, не неся за собой какую-то смысловую нагрузку. Такое при всем желании залпом не прочтешь. Берроуз, в этом плане, сломал все рамки дозволенности и сломал рамки литературы, выйдя за их пределы. Не скажу, что это было то самое правильное знакомство с автором, все-таки это трилогия. Но если уж возьметесь, то берите лучше одиночку. И уж, чтобы наверняка, почитайте биографию автора, чтобы знать о чем он пишет и хоть на толику быть готовым к тому с чем столкнетесь.


Мне же этот опыт понравился.

ну, что сказать, компактный путеводитель по мирам "диких мальчиков" (да и почти всего Берроуза), может помочь с решением не читать эту книгу:

• мускус
• его тугие смуглые яйца пахнут мускусом
• музыканты и мальчики-танцоры, врачи и электронщики которые несут оружие привинчивают его к культям и прикрепляют к бикини, зашнуровывают сандалии, омывают и умащивают их тела мускусом из гениталий, роз, карболового мыла, гардений, жасмина, гвоздичного масла, амбры и слизи прямой кишки
• фланель
• все в одинаковых серых фланелевых костюмах
• худой похожий на призрак старик с глазами цвета линялой серой фланелевой рубашки
• сперма
• трепыхающиеся ягодицы, сперма извергающая хвосты испарений
• чёрный рынок младенцев и спермы
• молочный запах призрачной спермы
• мальчик-ящерица кончает мальчику-ящерице в жопу

Для человека с визуальным восприятием эта книга станет мешаниной разноцветных болезненных кадров в психоделических оттенках. Старый фильм, который неудачно раскрасили. Арт-хаусный кадр, при обработке которого фотограф пережал резкость. Я не знаю, кому бы я посоветовала эту книгу.
Для человека с таким образным мышлением, как Берроуз, ясно, что большое значение играло название. Словосочетание "дикие мальчики" для меня переполнено болезненной нежностью. Сама книга нашпигована тревогой и попытками с этой тревогой справиться с помощью секса, протеста, невротичного наблюдения за хрупкой, ускользающей красотой реальности. Такое чувство, что автор пытался показать красоту отвратительного. Эстетику обыденности. Поймать пальцами рассыпающегося в воздухе ночного мотылька.
Если вы когда-нибудь смотрели фильмы о битниках, или читали книги о битниках, без сомнения, вы найдете здесь множество пересечений с биографией автора. По крайней мере, мне очень сложно было избавиться от ассоциации с "Убей своих любимых" при том условии, что в самом фильме Берроуза почти и нет.
Читать сложно из-за специфической авторской пунктации, и еще - из-за большой нагруженностью образами на квадратный сантиметр текста. Постоянно приходится прикладывать некое умственное усилие для того, чтобы поспевать за авторской мыслью, улавливать переходы и логические взаимосвязи.
Если вам нравится вносить из прочитанного некий нравственный урок - вам не сюда. Если вы фанат традиционных ценностей - вам тоже не сюда. "Дикие мальчики" о тех, кто сломан внутри, и для тех, кто сломан внутри или чувствует этот надлом в людях, которые его окружают. "Дикие мальчики" визуализируют душевный надлом как рентгенограмма - перелом по типу "зеленой веточки".
Эстетически книга доставляет удовольствие. Смысловой нагрузки пожалуй что не очень много. Несмотря на то, что Берроуз безмерно талантлив, я не хотела бы быть им, жить как он, писать, как он - вот то, что я уяснила для себя четко.

долго шла к периоду в жизни к тому чтобы сесть за книги берруоза наверно несколько лет почему нет ответа просто всё время оттягивала момент но в один день книга выпала мне в задании что ж видимо судьба подумала я погуглила биографию автора как интересно битник наркоман отрезал палец чтобы произвести впечатление на мужчину убил жену жил в мексике что потом нашло своё отражение в книге так значит постмодернизм будем ориентироваться на форму а не на содержание что ж меня устраивает всего лишь 295 страниц в моей электронной читалке завариваю чай смотрю в окно солнце в петербурге как интересно чай и солнце и можно никуда не спешить спокойно почитать книгу наслаждаясь прекрасным днём в петербурге хорошо начинаем

немного удивляюсь как это так вообще бывает да и вообще не бывает! но суть же не в моём понимании какая разница есть это или нет главное ведь как это написано только представьте след спермы через всё небо я только солнце раз в две недели могу представить через всё небо и то если повезёт пока думала над следом спермы весь чай остыл ну вот придётся вставать с кровати надевать тапочки заваривать чай ждать пока вскипит вода и главное опять не забыть думая о сперме через всё небо!

Семь лет назад мне уже посчастливилось познакомиться с Бэрроузом. Нельзя сказать, что я вдохновилась - но, перечитав рецензию, выяснила, что планировала ознакомиться с другими произведениями автора. А тут такое совпадение.
Плевалась я долго. Своей любимой команде я могла посылать только эти ужасающие зелёные смайлики, которых тошнит.
Всё чрезвычайно запутанно. Как муха в паутине, я не видела конца и начала - где происходит действие, кто участвует в этом чудесном событии ( а повествователь "я" там был неоднократно), что из всего этого вымысел, что вроде бы реальность..
Но кое-что стало явным - Бэрроуз мизогинист и страдает неслабым сексуальным расстройством. Доказательства налицо: во всей книге участвуют только лица мужского пола, которые постоянно совокупляются, а уважаемый автор описывает всё с пугающими подробностями. В те редкие моменты, когда ради неизвестно чего все-таки женщина упоминается, то мы читаем это :

Женщина из описаний Бэрроуза ничего хорошего своим существованием не несет - она не человек, она как привидение, которое надо оставить в прошлом и закопать, единственные чистые и возбуждающие отношения могут быть только между мужчинами, что постоянно и усиленно автор нам показывает - секс это ключ-пароль, это способ коммуникации, это освобождение, это рождение и воскрешение...... В сумбуре мыслей автора вы еще сможете наткнуться на описание "воспроизводства" мальчиков, которым в конце концов женщина становится не нужна. Бэрроуз забирает даже это.
Дикие мальчики -

Ради интереса, почитайте Википедию - узнаете в этой цитате Берроуза, Керуака и Гинзберга и всех поименно неупомянутых в их жизни. Видимо, в наркотическом угаре, он не побоялся описать свою жизнь. И, кажется мне, даже убитые в этом произведении, имели реальных прототипов.