Обитель

Захар Прилепин - писатель яркий и неоднозначный, но "Обитель", несомненно, - лучшее, что вышло из-под его пера!

Место действия - Соловецкий лагерь особого назначения, время - конец 1920-х годов. Артём Горяинов (отсылочка к Александру Горянчикову из «Мёртвого дома»?) попадает на Соловки за убийство отца и пытается выжить в нечеловеческих условиях (голод, холод, тяжёлый труд, агрессия со стороны других заключённых...). Здесь же служит Галя - пламенная революционерка и любовница начальника лагеря Эйхманиса (кстати, дневник Галины Кучеренко, ставшей прототипом Гали, приведён в приложении к роману). Между Артёмом и Галей вспыхивает страсть, которая неизбежно должна привести к катастрофе...

О чем роман? О любви, о человеческой природе, о времени, о вере? Хм... В романе очень много христианских мотивов, но, как мне показалось, основная мысль романа - это неотличимость палача и жертвы, которые одинаково жестоки и в равной степени неприятны автору.

Отдельное удовольствие - это живой, образный, выразительный язык, которым в совершенстве владеет Прилепин!

В общем, несмотря на наличие некоторых исторических неточностей, книга очень понравилась, рекомендую!

К прочтению однозначно рекомендую. В книге есть и элементы приключенческого романа, и любовная линия, история, мудрость... Читается на одном дыхании (я бы даже сказала, замерев), диву даёшься языку автора, его познаниям этого нелегкого места злоключений и количествам испытаний, свалившихся героям на голову. Вот только чем больше углубляешься в повествование, тем страшнее и горчее становится из-за людской жестокости, судьбы главного героя, но остановиться, как я уже писала, невозможно, настолько затягивает сюжет...
Вот только фильм по мотивам этой книги я смотреть не хочу.. слишком переживательно за главного героя и за других людей, оживленных автором и вынужденных снова умирать.

Это такой настоящий хороший толстый роман. Написан очень ровно, аккуратно, достаточно обстоятельно и, как мне показалось, старательно безоценочно.

Есть ощущение некоторой классичности, причем отчасти нарочито создаваемой (тем не менее, определение "честный" подходит произведению, пожалуй, больше, чем все прочие), хотя не удивлюсь, если когда-нибудь его будут проходить в школах и писать сочинения на тему "Образ Артема Горяинова в романе Прилепина "Обитель".

Любопытный взгляд на человеческое общежитие, интересные персонажи, куча психологии, размышления - в общем много всего, что придает книге вес и привлекательность. Читается очень легко, несмотря на описываемые события.

А вот послевкусие остается непростое. Скорее неприятное, чем наоборот, потому что ответ на вопрос "тварь ли я дрожащая?" почти для всех оказывается вполне однозначные.

Это было долго, сложно и страшно.
Долго — потому что читала ДВЕ недели.
Сложно — потому что глубина смысла разрывала меня на части.
Страшно — потому что... Человек ли это? На чаше весов — человечность и животные инстинкты, фарт и невезение, «соловецкая власть» и справедливость.
Я не хочу много писать об этой книге, а точнее — не могу. Она меня вымотала.
Я все время сравнивала ее с произведениями Солженицина, и в любом случае у меня мурашки шли по коже.
Это слишком сильно, чтобы подбирать слова для отзыва. Все, что нужно знать, об этой книге — советская власть, неугодные люди, Соловки, лагерь, жадные до власти скоты. А, и еще: какое место отводится Богу во всем этом кромешном аду…
В процессе чтения я все время думала, как написать отзыв, с какой стороны к нему подойти, как правильно начать. Но сейчас понимаю, что мне сложно. Я даже не уверена, что могу ее порекомендовать. Если после всего этого сумбура вы заинтересуетесь книгой, то я буду рада. Правда. Она стоит прочтения!

У меня две претензии к «Обители», и вторая — язык. Именно язык определяет уровень достоверности, глубину повествования, авторское отношение к произведению… Роман масштабный, писался неровно, явно конец и начало совпадают по времени, продуманы заранее, а середина, вторая книга — неровно как-то, с перебоями, может, редактор вмешивался… ну, не знаю. Если просто в качестве длинной цитаты дать прочесть постановление комиссии (файл 02_41), благополучно перевернувшей с ног на голову правление Эйхманиса и Кучеренко, читатель узнает современный репортаж или телевизионную подводку к юбилейному репортажу, ей-богу! Обидно за эту и прочие недоработки, ведь в основном автор потрудился от души, погрузился в материал, но никакая это не классика, простите меня фанаты Прилепина. Первая претензия к роману: настоящие беды обходят гг стороной, превращая его жизнь на Соловках в квест, РПГ: пару раз отлупили до крови, пару дней потрудился в тяжких условиях, всё остальное время (два года) — баловство в рефлексию, шара, молодецкая удаль и приключения, ни одного гомосексуального домогательства, ни одного хронического заболевания, всё — как с гуся вода, бабу — пожалуйста, покровительство — пожалуйста, сплошная отмена казней и наказаний… Так мыслят хипстеры, наверное: если не прогибаться под изменчивый мир, смотреть начальству в зрачки и предпочесть регулярный риск ежедневным последовательным трудам — всё получится, сохранишь достоинство и вкус к жизни. Именно в это уверовал сам автор, впервые получив премию и звонкий пиар, так и живёт, так и пишет, а чё? Перфекционисты пусть скромно молятся своим идеалам, а новое поколение не заморачивается… Обидно, что не дотягивает до классики, до настоящего, ведь писатель талантлив и трудолюбив. Был.

И еще-СЛОН-а.И случившейся любви-нелюбви между молодыми чекисткой и зеком. Бывает,наверное. Во всяком случае-сложные их взаимоотношения-фон,на котором автор рассказывает о соловецком лагере особого назначения. Бывшей Обители. Которая частенько и много раньше использовалась властями как тюрьма.
И читающему вроде бы нужно выбрать-на чьей он стороне: советской чекистской власти или страдающих безвинно(исключим блатную шушеру-"социально близких"строю).
-Нет никаких сторон,милый,-ответил батюшка Иоанн.-Солнце по кругу-оно везде.И Бог везде.На всякой стороне.
А кто уж особенно подл ли мерзок?С ними-то как быть?
-Они грешат,а ты уравновешивай.Праведное дело больше весит,чем грех.

Вот и решайте-вместе с добрым батюшкой,которого узники Соловков ласково звали "владычка"-отвечать или нет злом на зло?Трудна задачка...
-Не по плису,не по бархату хожу, а хожу-хожу по острому ножу...

Фото это кочует из телефона в телефон не первый год. И мне за него неловко. Снимок сделан был, когда я ещё не впитала ‘Обитель’ (это сейчас я уже не скажу, сколько раз перечитывала). И вот это печенье, кофе этот - просто стыдно. Хочется выдрать фон. Вывернуть что-то из себя, но так, чтобы было просто, честно, не напоказ. Поближе к родной взрыхлённой нарывами земле куда-нибудь ее положить... А лучше вообще без фона, без всей шелухи. Повторюсь: я считаю, что это лучшая книга из написанных моими русскоязычными современниками. Лучшая! Да, кто-то обходит стороной из-за самого Захара Прилепина, из-за несогласия с его взглядами, но это все пустое, правда. После прочтения ‘Обители’ вы в принципе поймёте, как много пустого вокруг. И внутри. Место действия: Соловки. И пусть произведение художественное, - герои имеют реальных прототипов, даже не так, - они просто реальны, потому что Эйхманис, например, он и есть - Эйхманис, Ногтев - Ногтев, Галя - Галина Кучеренко, Френкель - Френкель. Только Щелкачев нам известен иначе, - Лихачёв. В финале книги Прилепин публикует и дневники, и биографии (архивные данные). Я не понимаю, куда там автор подключился, к какой ноосфере: откуда у него такой слог, такое чувства языка, такая образность. Некоторые абзацы - будто отдельные, законченные произведения! Ты их не просто живо представляешь, ты их пощупать можешь! Знаю, что сериал сейчас снимают, но даже картинка не сможет этих осязательных ощущений вверить. Сюжет. Ох. Тяжело, но отчего-то не тошно. Боли много, конечно, но и место для иронии непостижимым образом припасено. И откровения до звона оглушают. Надзиратели на Соловках были сами из числа заключённых. И белые, и красные, и каэры, и поповичи, и блатные, - все в куче. Стэнфордский эксперимент отечественной истории. Меньше века прошло. Не верится. Особенно на фоне современного нытья. И страшно: потому что никуда это из людей не делось и не денется. Читаем про Средневековье и радуемся своей цивилизованности, а вытащи из мегаполиса в условия Соловецкого лагеря, так и инквизиторам было бы чему научиться. Книга пронизана парадоксами. В какой-то момент тебе вдруг Эйхманис даже и нравится, "слушаешь" его, серьезно перекатываешь его увещевания, раздумываешь, прав ли он! А через пару страниц тебя холодный пот прошибает вдруг от осознания, кто тебе приглянулся, пусть и на мгновение. И жутко, хочется вымарать из себя эту очарованность сиюминутную.
Про народ наш многострадальный много. Про Бога. Про путь страны. Про ответственность нашу с вами! Но все масштабы сжаты, нет патетики. И эти парадоксы исторические так подсвечены умело яркими персонажами, что уже не столько страшно, сколько любопытно... И как-то легче воспринимается современная действительность.
Давайте в старших классах ее введем.

"Обитель" для меня чётко разделилась на роман и те приложения после романа, которые писатель назвал "Послесловием" и "Некоторыми примечаниями". В романе мы видим Прилепина-писателя, в названных приложениях – Прилепина-журналиста, рассказывающего, как он работал над "Обителью", дающего какие-то факты, оценочные суждения о реальных людях, ставших персонажами его романа. К сожалению, журналист слегка испортил моё приятное впечатление об этом, как я думаю, масштабном и важном для русской литературы произведении.

Роман сосредоточен на личности заключённого Соловецкого лагеря особого назначения Артёма Горяинова, его попытках выжить в тех подчас невыносимых условиях, которые существовали в лагере. Артём – не политзаключённый, не выходец из уголовного мира, не из духовенства, – просто молодой столичный безыдейный обыватель, посаженный на пару лет за тяжёлое преступление. Глазами такого человека автор максимально беспристрастно оценивает персонажей более глубоких, идейных – чекистов, священников, бывших монахов обители, разных оппонентов советской власти.

"Правда" каждого взвешивается на ироничных весах Артёма, где гирьками служат "сметанка с лучком" и кипяток – пища и тепло, – то, что пробуждает жизнь в молодом организме, оживляет легковесный ум, не особо отягощённый грехами, "понятиями" блатных или разъедающими душу "идеями", непонятно почему так близкими многим сидельцам и надзирателям. Многочисленные "правды" людские не впитываются Артёмом, а входят в него, оцениваются с какой-то формально-эстетической точки зрения, и сразу же выходят. Видимо, с тем расчётом, чтобы взыскующий смыслов читатель выбрал для себя что-то близкое, но всё же и критически взвесил то, к чему легло его сердце. Это очень важно, это как шаг к примирению в оценках гибели империи и последовавших за нею событиях. Просто отмечу то, что понравилось во всех этих "правдах". Вот слова бывшего соловецкого монаха священнику Зиновию, который постоянно ругает новую власть:

Вот так, с некой даже неприличной высоты поглядывает на страдания сидельцев бывший монах, в понимании которого жить в условиях этого пугающего лагеря можно захотеть добровольно. Более мягко, но в том же направлении, высказывается батюшка Иоанн, один из самых симпатичных персонажей книги, настоящий исповедник веры Христовой:

Голод и дерзость – два двигателя сюжета. Инстинктивно тянется Артём туда, где сытнее, – и вместе с ним читатель путешествует по закоулкам лагеря, попадает из обычной роты то на спортивные тренировки, то в лисий питомник, то в лабораторию к учёным, добывающим йод, – и такое, оказывается, при лагере, было, удивляется читатель. Стоило однажды не лечь под блатных – и рождается в Артёме какая-то странная дерзость, совсем не вяжущаяся со здоровым чувством самосохранения. И вот Артём до смертной обиды дразнит блатных, дерзит красноармейцам, знакомится с высшим начальством лагеря, заводит роман с работницей лагеря, попадает, наконец, на Секирку, что хуже карцера, – и как, оказывается, многолик может быть лагерный быт, удивляется читатель, – просто целая страна соловецкая.

В общем, для чего такой Артём нужен писателю, в целом понятно. Но вот что такое сам Артём, так ли он пуст, – здесь прямого ответа нет. По ходу романа возникают вопросы и посерьёзнее – о предназначении Артёма, о том, почему ему постоянно сопутствует удача, выручающая парня из самых трудных ситуаций. Батюшка Иоанн пытается разгадать Артёма, от чего сам Артём отмахивается:

Вот сам Прилепин признаёт неслучайность жизни Артёма:

Перечитайте большой, но прекрасный абзац на стр. 584-585 о лодке жизни Артёма – это мои любимые строки книги.

Как правило, Захар Прилепин не любит своих персонажей. Думаю, он мало сочувствует людям вообще, не сопереживает им. И, признав важность жизни Артёма, писатель не понимает её смысла и бросает своего героя четырьмя беспристрастными строками в тех самых не понравившихся мне примечаниях. Ах, да, бросает Артёма не писатель, а не лишённый высокомерия журналист, сердцем уже ушедший от написанного романа. Любите людей, Захар!

Если честно, читать Прилепина стала потому, что дали ему премию. Подумала за что? До этого не дочитала его книгу "Санькя."Уж очень показался мне его язык неудобоваримым.Может потому, что до этого закончила читать Дину Рубину, её трилогию "Желтухин" и ходила под впечатлением изумительного ,сочного,колоритного русского языка. "Обитель"Прилепина также стр. 100 шёл тяжело. Пересилив себя,читала дальше и была вознаграждена за своё терпение. Сюжет настолько потряс меня ,что уже ни на что не обращала внимания и читала, читала. Не буду пересказывать,да это и невозможно. Это надо читать! Да, Соловки , преступники,коммунисты , но ведь и невинные сидели. И все они ЛЮДИ.Ужас в том, что человеческая изобретательность в изощрённом издевательстве над беспомощными людьми не знала границ. Главный герой, прошедший все адовы муки, вызвал глубокое уважение и любовь к себе тем, что не только не потерял человеческое лицо, но и очень многим помог, рискуя жизнью. Пожалуйста, прочитайте книгу. Не пожалеете.