
Что будет, если читать рассказ после "Сценаристки"
Перед нами автофикциональный рассказ. С одной стороны это личная история, с другой стороны – нет. С какой именно стороны «нет», где именно в реальность вплетаются вымысел, художественная обработка и искажение фактов, мы никогда не узнаем. Писательница сама об этом предупреждает, неоднократно занимая метапозицию, глядя на себя, свои мысли и действия со стороны. Анализ и рефлексия. И расклад Таро на человека, в которого влюблена – боже, все как я люблю.
Появление чувств, когда помнишь первую встречу до мелочей, а прикосновение рук, едва заметное – впечатывается в мозг намертво. Обнаружение чувств – когда понимаешь, что привлекла не просто так. Когда знаешь, что для флюидов и феромонов были вполне объективные причины. Потому что именно в то время «Я стала думать про себя как про умную, талантливую, сексуальную, классную. Я наконец-то в лучшем смысле этого слова — о*.... Я, я, я. Мне, мне, мне. Хочу, хочу, хочу»
Развитие отношений. Таро. Москва. Велосипед. Любимый книжный. Рассказы Тэффи в наушниках. Кофе.
Я читала эту книгу и получала настоящее удовольствие. От осознания автогероиней себя и своих желаний, её понимания, что влюбленность и самоощущение напрямую связаны, одно вытекает из другого, как она замечает, что ее мысли целиком и полностью сосредоточены на мужчине («мальчик» в названии рассказа – условность, просто так называется расклад у гадалок Таро). При этом я читала рассказ спустя короткое время после «Сценаристки» и для меня упоминания выхода книги, чувства писательницы по поводу главной героини из романа и соотнесение себя и героини были в миллион раз ценнее, чем если бы я просто так прочла рассказ. Для меня эти два произведения взаимодополняют друг друга несмотря на то, что они полностью автономны. Этот эффект достигается благодаря жанру, тому доверию, которое автоматически появляется, когда кто-то делится своими чувствами.
Но и это было для меня не главным.
Удивительно то, что голос был разным. Не знаю, как вам объяснить. Вот я читала «Сценаристку», которая очень классно написана, и это такой толстый большой роман, с которым живешь долго, и героиня романа была для меня голосом писательницы. Тем более, написано от первого лица. А потому нежная, трогательная и хрупкая Зоя (которая порой меня бесила всем этим), вдруг изменилась. В «Раскладе на мальчика» голос реально другой. Более твердый, уверенный, такой я бы сказала жесткий. Т.е. это голос не беззащитной девочки, а девушки, которая вполне может отстоять свои границы, ценности и чувства. У них – героини романа Зои и автогероини рассказа – даже злиться получается по-разному. В «Раскладе» злость более честная, прямая. «Это звучало так обещающе и обнадеживающе, что мне захотелось дать ему в чердак» - в этот момент мне хотелось аплодировать. Когда мне дают надежду, которая ничем не обоснована, которая дается исключительно из-за каких-то эгоистичных мужских желаний придержать тебя про запас – очень хочется дать в чердак. И вот об этой форме я как раз и говорю.
Самым классным в рассказе оказалось это – увидеть, услышать Светлану Павлову иначе.
Наверное, если бы я читала канал, смотрела интервью писательницы и т.п. мне это не было бы нужно, я бы узнавала уже этот голос сам по себе. Но я как-то… не хочу. Я хочу читать книги писательницы, знакомиться с творчеством, а не с личной жизнью. Для меня есть дистанция между читателем и писателем, и нет желания как-либо ее сокращать. И вот с этой читательской позиции – когда я узнаю писательницу через творчество – рассказ оказался мега крутой возможностью. Это было классно.



























