Думал, что посоветую вам изучать по этой книге историю Центральной Европы. По факту же на её примере можно изучать разве что крах, который российское книгоиздание переживает прямо сейчас.
Как и многое другое, этот крах лучше всего познаётся в сравнении. Возьмём, например, книгу того же автора "Габсбурги", изданную в России в 2022 году. Качественная белоснежная бумага, удачный дизайн обложки, блок с иллюстрациями, прекрасный перевод — учитывая, что сам по себе первоисточник великолепен, поставить такой книге что-то ниже "пятёрки" весьма затруднительно. Неудивительно, что после "Габсбургов" я так сильно ждал перевод новой книги Мартина Рейди.
Наступил 2025-й, "История Центральной Европы" появилась в книжных. Вопросы начали возникать сразу же: например, к жёлтой низкокачественной бумаге, которую, право, уместнее было бы использовать в других целях. Или к странному дизайну обложки с несочетаемыми шрифтами и убежавшим куда-то к краю именем автора. Кстати, на обложке этот автор представлен как "Мартин РЕйди", а на первой бумажной странице как "Мартин РЭйди".
"Ну ладно, подумаешь, сэкономили на дизайнерах и бумаге — времена нынче сложные, я всё понимаю" — наивно подумал я. "К чёрту внешний лоск, начинаю читать!"
Но проблема в том, что сэкономили издатели и на переводчике, причем настолько радикально, что чтение книги вообще теряет какой-либо смысл. Ещё раз перелистаю эти жёлтые страницы и перечислю навскидку несколько ляпов:
* На странице 80 рассказывается про пластину, найденную в Венгрии в "могиле полоцкого вождя" (ну, знаете этих кочевых белорусов, державших в страхе всю Европу). Самое интересное, что страницей ранее уже упоминалось нашествие на Венгрию половцев и вроде как сопоставить два и два было несложно;
* На странице 92 читаем про существовавшее в XV веке "римское княжество Молдавия". Действительно, раз romanian, значит "римское", чего тут думать-то;
* В главах о средневековье регулярно упоминаются "венгерские и чешские лорды". Понятно, что в оригинале, видимо, они так и называются, но есть же вековая традиция отечественной историографии, согласно которой лорды только в Англии (да, на этом отрезке я всё ещё наивно думал, что переводчик до этого знакомился с историческими книгами). Кстати, лорд по мнению переводчика был и в немецком городе "Триер", и в румынском городе "Клюж";
* Литвой в средневековье правил "великий герцог", сообщает нам страница 120. Страна, соответственно, называлась великим герцогством Литовским. Кстати, в этой главе есть вопросы и к самому Рейди — он вообще ни разу не упоминает князя Витовта, а Грюнвальдскую битву у него Ягайло выигрывает в соло, что нехорошо (я б сказаў, што нават дрэнна);
* На странице 303 мы узнаём, что Францией в XIX веке правил король "Людовик-Филипп Орлеанский", а вскоре после него воцарился "Людовик-Наполеон III". Опять же, формально можно перевести и так, но куда девать тонны книжек, где уже двести лет как устоялись варианты "Луи-Филипп" и "Наполеон III"?
* Один из самых загадочных для меня моментов — пристрастие переводчика к слову "франшиза", которое он зачем-то использует в значении "право голоса". Отсюда обилие безумных предложений вроде вот такого (с.336): "... они закрывали культурные фонды, принадлежавшие национальным меньшинствам, манипулировали франшизой, чтобы исключать их представителей, и арестовывали их политиков по сфабрикованным обвинениям". И это не разовое помутнение, этих "франшиз" там под десяток;
* На странице 389 упоминается венгерский диктатор "Горти", а на 412-й, друзья мои, вас ждет контрольный выстрел в виде "канцлера ФРГ Конрада Арденойера". К счастью, это предпоследняя глава, так что пытка скоро заканчивается.
Разумеется, это даже не десятая часть всех ошибок. Может быть, я даже не упомянул что-то ещё более вопиющее.
Но есть и другая проблема. Даже со всеми этими ошибками книгу ещё можно было бы как-то воспринимать — ну Горти и Горти, я-то понимаю, о ком речь, не так уж сильно это и мешает. Но у переводчика, увы, плохо не только с историей, но и с русским языком, из-за чего читателю регулярно приходится продираться сквозь предложения вроде "Всего годом ранее советские республики объединили свои спутники в Центральной Европе в военный альянс". Какие еще "советские республики", зачем "спутники" вместо "сателлиты" — пока ты фоном пытаешься это всё осознать, смысл прочитанного разваливается как Речь Посполитая в XVIII веке. Если от чтения "Габсбургов", изданных какими-то тремя годами ранее, я получал удовольствие, то "Центральная Европа" принесла только боль. Особенно, кстати, во второй половине — может быть, по первой успел пробежаться редактор, не знаю.
Увы, я не очень бегло читаю по-английски, но очевидно, что лучше медленно читать оригинал, чем быстро продираться сквозь вот такой вот кошмар. Так что меня как клиента издательство АСТ потеряло. Да и в целом российские издательства, похоже, тоже.
Циничное и беспардонное убийство отличного текста. 3/5, но именно за русскоязычное издание — оригинал явно на 5/5, что ощущалось даже в свете всех описанных проблем.
26 понравилось
