История одного города. Сказки

Читая "Историю одного города", я неожиданно поймала себя на мысли, что это книга не про градоначальников. Хотя формально она почти целиком состоит из них. Один сменяет другого. Потом появляется следующий. Потом ещё один. Каждый приходит со своими странностями, причудами, реформами, катастрофами и грандиозными намерениями. Но чем дальше читаешь, тем меньше внимания остаётся самим правителям. Потому что начинает бросаться в глаза другое. Ничего не меняется. Точнее, меняется всё что угодно, кроме самого устройства жизни. Глупов переживает бесконечную череду потрясений. Меняются лица, лозунги, методы управления, масштабы бедствий. Но город каждый раз возвращается примерно в ту же точку, из которой вышел. Постепенно роман начинает выглядеть как история очень короткой коллективной памяти. Каждое новое поколение встречает происходящее почти как неожиданность. Каждый новый градоначальник появляется почти как событие. Каждая новая нелепость воспринимается почти как нечто невиданное. Хотя читатель уже прекрасно знает, что через несколько страниц всё повторится снова. В этом есть какой-то почти математический абсурд. Люди живут внутри бесконечного цикла, который давно можно было бы распознать. Но распознавания не происходит. Память существует в виде летописи. Опыт - нет. Поэтому книга постепенно начинает читаться не как сатира на отдельных правителей. Она читается как история общества, которое не умеет пользоваться собственной памятью. Глупов помнит события. Но не делает из них выводов. Именно поэтому каждый новый градоначальник получает возможность снова стать неожиданностью. Наверное, поэтому роман выглядит таким современным. Не потому что там можно узнать каких-то конкретных политиков. А потому что способность забывать старые ошибки почему-то переживает любые исторические эпохи гораздо успешнее, чем способность их помнить. Всем спасибо!)

При всем моем понимании актуальности и все возрастающей злободневности прозы Салтыкова-Щедрина, которая с каждым днем становится все более популярнее, но, видимо такой жанр как острая сатира, где все настолько гротескно, совсем не мой жанр. Не отрицаю и нисколько не посягаю на художественную ценность произведения, но так тяжело и нудно читается, так муторно продираться через многочисленные метафорические особенности автора, что, признаюсь со всем прискорбным откровением, удовольствия данное чтение доставило немного. Я бы сравнил "Историю..." с детским лекарственным рыбьим жиром - очень пользительно, но вкуснятиной не назовешь. Так и здесь, книга - чудесная, острая, как пчелиное жало, но - не мое.

Худшей книги, чем эта, я наверное еще в своей жизни не читала.

Во-первых, как нам объяснили на уроке, роман "История одного города" был написан с целью заклеймить позором царский режим, Императоров и пр. пр. В общем, Щедрин я так понимаю был ярым противником самодержавной власти. Что для меня уже не является плюсом в пользу автора... Я не против чужого мнения, но такого радикала я не приемлю.

Во-вторых, господа, это не просто гротеск, это какой-то фантастический бред! Не преувеличение даже, а просто, говоря современным языком, какая-то совершенно неописуемая хрень. Большей ерунды я в жизни не брала в руки. Нудно, вязко, грязно, фу. Мысль Щедрина можно уместить в одно предложение: начальники дураки и народ дурак, потому что дуракам подчиняется. Ну, извини, Михаил Евграфович, по-моему, при жизни ты был не более адекватен, чем объект твоего рассмотрения.

Как его еще цензура пропустила?..