Сталкинг. Реальные истории маньяков-преследователей и их жертв. Психология навязчивой одержимости

Тру-крайм я смотрю с 2018 и примерно с этого времени я слежу за творчеством автора книги. Я ждала книгу из предзаказа и очень хотела прочитать. 

Чувствуется то, как автор была погружена в тему сталкинга, как пыталась в нем разобраться и поделиться не только своим опытом, но и опытом других людей. Кроме историй, разбора самого явления в книге упоминаются шаги, которые следует предпринять не только жертвам, но и самим преследователям. Да, здесь фокус разбивается на жертв и сталкеров, не все так однозначно, как кажется на первый взгляд и мне понравилось, что автор пыталась разобраться в проблеме с двух сторон. 

Но сразу хочу сказать, что более эмоционально вовлеченной я была в главах, где описывались случаи преследований. Больше всего меня зацепила глава, где Анна сама пытается разобраться в собственном опыте переживания общения со сталкером. 

Для меня было бы интереснее, если бы вся книга строилась на описании случаев, потому что когда автор ушла в описания ментальных проблем и особенностей типов личности, я откровенно заскучала. Возможно для тех людей, у которых в багаже нет лекций по психологии, это будет интереснее, чем мне. 

В общем и целом могу сказать, что книга прочиталась легко, несмотря на поднятую тему, есть свои плюсы и минусы, опять же идеальную книгу в жанре тру-крайм довольно сложно.

Я, как любитель такого жанра как тру крайм, с интересом взялась за эту книгу, когда увидела её в предложке. Сразу оговорюсь, я ничего не знала об авторе до прочтения, а аннотация обещала истории сталкинга, поэтому какого-то серьезного научного труда я не ждала. Хотела просто интересно провести время.

В целом, у автора получилось меня увлечь, книгу я прочитала довольно быстро, но в процессе появилось легкое разочарование.

Что не понравилось?

Абсолютно скучные вырезки из учебников по психологии и УК РФ. То есть просто перечисление психических заболеваний по МКБ с их признаками максимально сухим языком учебной литературы, точно такие же вырезки из уголовного кодекса с возможными статьями, по которым можно было бы привлечь сталкеров, будь доказательства. Ни одно из заболеваний и ни одна статья не обрамлены примерами случаев сталкинга, просто сухое перечисление. Зачем это сделано? К чему эти вставки? Выглядит как вполне себе полезная информация, которую можно было бы подать совершенно иначе, а тут приходилось пролистывать, потому что это скучно и не интересно. Я же не сдаю экзамен по психологии или какой-нибудь юридический. Например, в тексте сильно до этой вставки очень часто упоминались расстройства, названия которых не на слуху. Если про шизофрению у людей еще имеется какое-то представление, то про что-то менее распространённое справку бы давать в самом тексте, а не в середине книги.

Показалось, что к концу книги автор то ли устала от темы, то ли не хотела растягивать. Истории о сталкинге стали менее подробными и довольно однообразными. Возможно, тут еще вопросы к редактору, потому что в главе про сталкинг детей собственно детей было меньше, чем в предыдущих главах, и вообще этому уделено преступно мало времени.

Ну и выводы в конце тоже меня немного напрягли. Анна прямым текстом в одной из глав о том, как себя вести со сталкером, говорит, что ответная агрессия может помочь, может напугать преследователя. Но буквально через несколько страниц мы читаем жуткие истории о том, как ответная агрессия не просто не помогала, а делала только хуже самой жертве.

В целом сама книга мне понравилась с точки зрения простого чтива. Анна не психолог, как я поняла, она блогер, и вот как раз вставки, связанные с более профессиональным мнением у нее удались чуть хуже, чем личная история и истории её подписчиков. Еще мне показалось, что Анна как интервьюер не очень удалась, она в вопросах буквально давала ответы, которые хотела слышать от подписчиков.

Если читать как тот же тру крайм - то книга приятная, если смотреть с точки зрения психологии - то местами откровенно скучно, местами и вовсе противоречиво.