Белые одежды. Не хлебом единым

В настоящее издание вошли два наиболее известных романа Владимира Дудинцева: «Белые одежды» и «Не хлебом единым». Это романы о людях науки, трудившихся в сложные, жестокие времена, когда за убеждения приходилось платить свободой и жизнью. Это увлекательные истории о тех, кто преодолеет все испытания, не изменив себе, не поддавшись мнению большинства, сохранив духовное здоровье – честь и достоинство. Этих людей можно будет узнать по белым одеждам на высшем суде.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

46 оценок

5
57%
4
37%
3
4%
2
2%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 49Хотят прочитать 265

Рецензии

GudanovaIrina7 мая 2025 г.
Присмотритесь как следует, что вы вырезали…
«Белые одежды» - социально-философский роман о советских ученых-селекционерах в период жестких гонений сторонников генетики и объявления этой науки «лженаукой». Главные герои в книге - генетики, увлеченные экспериментами с хромосомами и наследственностью, выводящие новый сорт картофеля. Это вейсманисты-морганисты, которым противостоит идеологическая школа академиков Лысенко и Рядно, одобренная партией. Накал страстей в романе нешуточный. Казалось бы – картошка. Ну что можно написать о ней такого? Но в книге нам расскажут про подпольные посадки, про секретные фермы по разведению дрозофил, погони с перестрелками при попытке выкопать научный картофельный материал, подпольные просмотры видеофильмов про деление клеток!
Любовная линия есть, как же без нее, но читать про нее было неловко, очень она какая-то несуразная и нескладная. Леночка эта, очкастая девушка 28 лет, которая после первой условно брачной ночи ходит враскоряку, кряхтит и жалуется, что еще же рожать, вызывает чувство недоумения и ощущения, что в СССР секса действительно не было, если было вот это.
Скажу сразу, когда я начинала читать книгу, то совершенно не знала о чем она и имя автора было мне совсем не знакомо. Но знакомые по множеству уже прочитанных книг звоночки появились сразу. Во-первых, само имя академика Лысенко. Даже я, человек совершенно в тему не погруженный, в курсе, насколько ужасен был этот персонаж, хуже него был только Сталин. А я уже догадываюсь, что, если громко про кого-то из того времени орут, поливают грязью и вешают на него всех собак, значит личность скорее всего была могучая. Второй звоночек – явно нарочитое разделение на свой и чужой. Сторонники науки генетики все как на подбор молодые, красивые, с шевелюрами и мужественными взглядами. Зато ученые-селекционеры описаны крайне неаппетитно, вплоть до мелочей – одна фамилия Вонлярлярский чего стоит. А когда все четко поделено на черное и белое, то ни о какой достоверности речи не идет. Третий звоночек – роман был написан в 1956 году, а напечатан был в 1988. Это обычная история для конъюктурной литературы, когда в моде было все антисоветское – лежал, лежал, а потом раз! вдруг время пришло.
Я поняла – чтобы лучше понять книгу, придется узнать побольше о личностях людей, в ней описанных, о Лысенко в первую очередь, о его оппоненте Вавилове - во вторую.
80 лет назад, 4 июля 1935 года, советский агроном Трофим Лысенко стал академиком. Долгие годы это имя не принято было поминать добрым словом. Вот только выведенные «сталинским шарлатаном» сорта культурных растений до сих пор кормят россиян.
Морозостойкая и засухоустойчивая озимая пшеница «Одесская-3», яровой ячмень «Одесский-9», революционный метод повышения урожайности хлопчатника на 20 процентов (так называемая «чеканка») — эти, и не только, достижения агронома никто не оспаривает. О них просто молчат. Страна забыла и о том, что именно Лысенко в голодные годы Великой Отечественной предложил сажать верхушки клубней картофеля в промышленных масштабах: это спасло жизни сотням тысяч, если не миллионам, советских людей. Получалась колоссальная экономия посадочного материала вкупе с дополнительным источником питания.
Время действия романа – 1948 год. Страна восстанавливается после самой кровопролитной войны в истории человечества, города в руинах, народ голодает и его нужно накормить. Именной эта цель первоочередная и именно на ее достижение должны быть брошены все силы ученых. А когда все будут накормлены, можно будет и чистой наукой заняться. Думаю, что и во время книги тоже можно, просто приоритеты должны быть расставлены. Лысенко прекрасно понимал пользу и необходимость генетики, просто ее время еще не пришло – нужно было накормить страну. Урожай послевоенного 1946-го оказался катастрофическим, было намолочено всего 39,6 миллиона тонн. Однако к 1952-му под руководством Лысенко сбор зерновых вырос почти в три раза — до 92,2 миллиона тонн!
Если оглянуться назад и посмотреть на проблему с учетом сегодняшнего опыта, то мне видится, что Лысенко был приверженцем традиционного, хоть и не очень быстрого, но, как нынче модно говорить, экологически чистого, способа ведения сельского хозяйства. В то время как победившие в итоге вейсманисты привели нас к генномодифицированным продуктам, с которыми теперь люди пытаются бороться. Население Земли накормить в полной мере так и не удалось, а есть эту еду невозможно, ее даже черви не едят, да и насилие над природой вряд ли пройдет бесследно. Так может Лысенко в долгосрочной перспективе не был так уж неправ?

Американцы подбрасывают нам генетику... эту дохлую собаку... вовсе не для того, чтобы мы от этого процветали. Самим-то им она не нужна. Может ли хозяйство США в условиях постоянного перепроизводства быть заинтересовано в генетике?..
Лысенко оказался в числе лучших советских деятелей, которых начали рвать продажные твари, например журнал «Огонек», когда им дали команду «фас». Вскоре после смерти Сталина знаменитого академика подвинули, его разработки и методики объявили антинаучными. А сельскохозяйственную науку возглавили генетики.
Стало ли лучше? К 1960-му СССР скатился до 85 млн тонн, спустя три года намолотили всего 70 млн тонн. При этом посевные площади неуклонно росли, а значит, падала эффективность их использования. Наконец, с января 1964-го страна начала закупать зерно за границей.
Личность Вавилова, которого противопоставляют Лысенко и преподносят практически как воина света, безвинно пострадавшего от лысенковских доносов, тоже начинает вызывать вопросы. Даже статья в Рувики, если ее прочитать с точки зрения того, что я узнала про эту историю, смотрится по-другому. Очень много экспедиций, визитов в другие страны, много теории, но совсем не видно никакой практической пользы для народного хозяйства, в отличие от академика Лысенко. Но, повторюсь, это всего лишь одна статья, по верхам так сказать, поэтому ничего пока сказать не могу. Хотя даже в этой статье говорится про академизм Вавилова, его постоянное отсутствие на работе месте в связи с поездками и, как следствие, отказ руководить Институтом прикладной ботаники. Так что дыма без огня не бывает.

Экспедиции Института во все части земного шара я считаю гордостью, а не академической прихотью, как это было заявлено на одном из заседаний, и не сомневаюсь, что в истории агрономических исследований они будут поставлены нашему учреждению на плюс, а не на минус
Он категорически отверг обвинения также в недостаточном внимании Института к техническим культурам, а также к интродукции.
Значит обвинения были.
Лысенко, кстати, доносов не писал, это подтверждают архивы, в отличие от вейсманистов – эти любили.
И кстати:

В 1930 году, после смерти Ю. А. Филипченко, Вавилов возглавил Генетическую лабораторию АН СССР в Ленинграде (в 1934 году преобразована в Институт генетики АН СССР, который Вавилов возглавлял вплоть до своего ареста в 1940 году).
Я извиняюсь, а как же гонения на генетику?
Вот, кстати, цитата из докладной записки ближайшего сторонника Лысенко И.И. презента председателю Совнаркома Молотову:

Если судить по той агрессивности, с которой выступают Вавилов и его единомышленники, то не исключена возможность своеобразной политической демонстрации «в защиту науки» против её «притеснения» в Советской стране. Конгресс может стать средством борьбы против поворота нашей советской науки к практике, к нуждам социалистического производства, средством борьбы против передовой науки.
Какими же красками заиграла эта цитата в свете сегодняшних событий, когда беглые «специалисты» с западных трибун рассказывают о притеснениях и удушениях свобод в России.
Времена были тяжелые, предвоенные и за такое не статус иноагента давали, а реальные сроки.
Вопросов очень много, но одно понятно точно – не все так однозначно, как это представлено сейчас. И как водится в Рувики все источники информации примерно такие: Журналист и писатель Питер Прингл, автор книги «Убийство Николая Вавилова. История сталинских преследований одного из величайших учёных XX века».
Добрые имена советских деятелей, результатами работы которых мы пользуемся до сих пор, давших настолько могучий задел нашей стране, должны быть избавлены от лжи, наветов и наговоров. Никакие отзывы на книги тут, конечно, не помогут, это капля в океане, но я все же надеюсь, что за восстановление исторической справедливости возьмется наконец государство. Феликсу Эдмундовичу пора вернуться на свое место, его заждались.
Читать далее
17
112

Все рецензии

Цитаты

robot19 февраля 2009 г.
Желание смерти - не есть желание смерти. Это только поиск лучшего состояния. Что в конечном счете является крайним выражением желания жить.
56
4,7K
maty7 ноября 2011 г.
Ты можешь прожить долгую жизнь и даже отойти в лучшие миры, так и не узнав, кто ты — подлец или герой. А все потому, что твоя жизнь так складывается — не посылает она испытаний, которые загнали бы тебя в железную трубу, где есть только два выхода — вперед или назад. Но может и послать.
36
3,6K
osva061 июля 2013 г.
... - Измены в любви не может быть. Любовь имеет начало и конец. Когда конец наступил и любви не стало, не всё ли равно, куда пойдет, что будет делать тот, кто не любит. Если бы любил - никуда бы не пошел."
27
2,5K