(Прошу прощения, друзья! Теги font, spoiler, blockquote перестали работать после обновления, поэтому мой текст может быть нечитабельным. Надеюсь, в конечное время исправят.)
Не скажу, что книга в каком-то смысле выдающаяся. Средняя в своём классе. Большой плюс в том, что автор не пилит опилки, т.е. не пережёвывает идеи, которые уже 20 раз повторили. Он не насилует читателя соотношениями орбитопрефронтальной коры с каким-нибудь другим мудрёным анатомическим отделом мозга, не нагромождает огромными кучами гены поверх нейромедиаторов. Вместо всего этого он развивает удачную метафору об учёном, запертом внутри черепной коробки. Здесь "учёный" -- это не Кот Учёный, а известный Хатуль Мадан, Кот-Исследователь.
Попутно Дэниэл Йон рассказывает забавные и поучительные истории -- в меру, без перебора.
Все видели на пешеходном переходе кнопку. Надо на неё нажать, чтобы загорелся зелёный.
Не все знают, что это плацебо-кнопка. Она не производит никакого действия, кроме, возможно, включения маленькой лампочки, не имеющей отношения к регулировке дорожного движения. И действительно, дать возможность пешеходам вмешиваться в организацию движения в городе -- идея так себе.
Тогда зачем кнопка?
Теперь понимаю кроющийся за этим устройством глубокий смысл. Кнопка имеет непросредственное отношение к безопасности движения!
Дело в том, что спешащий пешеход нажимает на неё и тем самым чем-то в мире (якобы) управляет. Он теперь знает: светофор помнит обо мне и обязательно зажжёт зелёный сигнал. Надо всего лишь чуть-чуть подождать. Эти приятные мысли мешают ему немедленно бежать на красный свет.
Ну мудро же!
Что же касается самой теории запертого учёного, которую излагает нам Дэниэл Йон, то она в целом, как я думаю, верна. Более того, он убедительно показывает, что и большая наука развивается похожим образом. Тут я ему верю, как говорил Иван Бездомный, "на все сто". Можно было бы об этом рассказать и покороче, но, видимо, Дэниэл Йон рассчитывает на читателя, который впервые в жизни слышит о Томасе Куне и его смене научной парадигмы.
На мой взгляд, теории внутри нашей головы, равно как и в научной лаборатории, строятся в основном с использованием формул Байеса. Настройка нашего понимания происходит именно так, как завещал нам преподобный Байес. Зря автор упоминает о нём разве что вскользь.
И, как обычно, когда дело касается экспериментальной психологии, для меня открытым остаётся вопрос: насколько можно доверять многочисленным экспериментам?
Корреляции существуют не только между чертами характера — скажем, экстравертностью и добросовестностью, честностью и покладистостью, — но и между стойкими чертами характера и преходящими паттернами эмоций.
[...]
готовую личную карту космоса умов можно сравнить с базовыми истинами
Вот сколько надо взять людей, обладающих, например, лживостью, чтобы получить сколь-нибудь надёжные статистические данные? Ну хотя бы пару сотен лжецов? Разве что на Крит съездим.
И Пилатовский вопрос возникает: что есть базовая истина?
В общем, к психологическим теориям я отношусь к осторожностью, даже когда данные получены с помощью самых современных приборов. Доктор Воланд очень точно заметил:
Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой.
А в целом книга хорошая, почитать можно.
59 понравилось
