Товарищ Сталин, пожалуйста, отредактируйте и мой текст
Читающая публика в недоумении. Да что там, без преувеличения можно сказать, что некоторые особы находятся в легком смятении. Все читают книгу британского историка Робертса, но, никто не может оставить о ней свой отзыв. Знаете, почему? Психология читателя такова, что ему всегда хочется занять чью-либо сторону. Играть на половине поля автора. Или противостоять ему. Я сталинист, и автор - сталинист. Значит его книга хорошая. Я антисталинист, и автор - антисталинист. Книга его замечательная. И наоборот. А если на страницах своей книги автор проявляется и как сталинист, и как антисталинист, и как западный пропагандист времен холодной войны, а еще через десять страниц пишет абсолютно объективные и даже где-то похвальные тексты о большевиках? Где его сторона? Как об этом писать и рассказывать? Как хвалить? А как критиковать? Я попробую объяснить книгу. Итак, Джеффри Робертс поставил перед собой задачу написать книгу на интереснейшую тему - личная библиотека Сталина и роль книги в жизни вождя. На собирание материала потрачены годы, досконально изучены все сталинские пометки в книгах из его библиотеки и просижена не одна пара штанов в архивах. Но, мало написать такую книгу, самое важное, чтоб ее издали и раскрутили большие западные издательства. А для этого, как мне кажется, нужно выполнить четыре правила. Правило первое. В начале, в середине и в конце своей книги пиши рядом с фамилией Сталин слово "жестокость". Нужно, не нужно, написал раз 50 и ты в дамках (кто не в курсе - это мечта всех рядовых шашек). Не напишешь и тебя могут заклеймить социалистом, красным и еще не дай бог - сталинистом. И автор выполняет это правило.
"Эта книга - исследование интеллектуальной жизни и биографии одного из наиболее жестоких вождей в истории, Иосифа Сталина (стр. 7)."
"Именно глубокая эмоциональная привязанность к марксистско-ленинским убеждениям позволила ему десятилетиями поддерживать жестокое правление (стр. 10)." Название первой главы: "Жестокий вождь - книгочей" (стр. 15).
Антисталинисты потирают руки. Сталинисты морщатся как от зубной боли. Не спешите, ибо есть следующее правило. Второе. Книга должна быть интересна читателю. Банально? Книга должна быть необычной. Выбиваться из общей колеи и не вставать в один ряд с книгами своих коллег - западных советологов. И "наш" британский историк на некоторых страницах книги превращается чуть ли не в сталиниста и опровергает множество мифов связанных с личностью вождя. А ведь книги по демифологизации распродаются буквально на ура!
"Основываясь на подобных материалах, исследователи сконструировали бесчисленное множество теорий о психических патологиях Сталина. Наиболее экстравагантную теорию выдвинул Роман Бракман, утверждавший, что политический путь Сталина начался с убийства им своего отца. Но медицинские записи гласят, что Бесо вовсе не был убит, а скончался в больнице от туберкулеза, колита и хронической пневмонии в 1909 году, этот же год смерти отца указывал и Сталин, заполняя анкету для РОСТА в 1920-м. Бракман также является активным сторонником еще одной конспирологической версии: якобы на самом деле Сталин был агентом царской охранки. .. ... Все приводимые Бракманом доказательства этой теории являются косвенными и спекулятивными... (стр. 64)."
Порой автор буквально глумится над своими горе-коллегами, пытающимися всеми способами найти у Сталина то, чего у него никогда не было!
"Еще одним якобы сенсационным открытием для некоторых стал текст на задней стороне сильно испещренного сталинскими пометками экземпляра «Материализма и эмпириокритицизма» Ленина 1939 года: 1) Слабость 2) Лень 3) Глупость. Единственное, что может быть названо пороками. Все остальное – при отсутствии вышеуказанного составляет несомненно добродетель! NВ! Если человек 1) силен (духовно), 2) деятелен, 3) умен (или способен) – то он хороший, независимо от любых иных «пороков»! По словам Дональда Рейфилда, это было «самым важным» из того, что когда-либо говорил Сталин: «Этот комментарий Сталина придает макиавеллиевский блеск его судьбе сатанинского антигероя, достойного пера Достоевского, и служит эпиграфом всей его карьеры». Роберт Сервис назвал эту запись «интригующей» и предположил, что Сталин «исповедовался сам себе» и использовал «религиозную терминологию „духа“, „греха“ и „порока“», возвращаясь таким образом к «языку Тбилисской духовной семинарии», что оставила «неизгладимый след» на нем с юных лет. Славой Жижек отмечал, что это «наиболее лаконичное изложение этики без морали». И все это представляется крайне интересным, вот только комментарий этот написан не сталинским почерком. Кому принадлежит авторство этих слов, как они были написаны на книге из сталинской библиотеки и с какой целью – остается загадкой (стр. 170)."
Это лишь пара примеров, а в тексте британского историка десятки таких эпизодов когда он ловит своих коллег на подтасовках или просто недобросовестных исследованиях, когда писатели в погоне за сенсациями или чисто из идеологических соображений искажают наше прошлое. Мало того, жму руку Робертсу за то, что он советует читателям не доверять мемуарам и воспоминаниям об эпохе Сталина и его жизни.
"Нехватка достоверных источников зачастую восполняется спекуляциями, стереотипами и некорректным цитированием ангажированных мемуаров в целях угождения самым разным личным и политическим интересам. «Когда речь заходит о Сталине, – пишет крупнейший специалист по молодым годам вождя Рональд Суни, – то слухи выдаются за факты, смыслы выводятся из легенд, а научный подход отступает перед жадной до сенсаций популярной литературой, которая лишь вскользь ссылается на достоверные источники» (стр. 37)."
Чудны дела твои... Изучая свою тему, автор увидел в личности Сталина то, что другим тысячам абсолютно не понять. Джеффри Робертс говорит, что Сталин всю жизнь читал не только для себя, он читал и для других!
"Несмотря на то что Сталин вполне мог завоевать расположение меньшевиков как погруженный в ежедневную классовую борьбу представитель простого народа, он был человеком хорошо образованным и предан делу распространения социализма. Сталин видел в себе не рабочего и не крестьянина, а интеллектуала, чья задача состоит в просвещении масс и распространении социалистической осознанности. Именно это фундаментальное определение себя в роли интеллектуала мотивировало его фанатичную страсть к чтению и самообразованию, что оставалась с ним на протяжении всей жизни (стр. 83)."
"Сталин верил в трансформирующую силу книг просто потому, что раз уж книги смогли кардинально изменить его жизнь, то им под силу изменить и жизни других (стр. 19)."
Вы представляете? Не читать, чтоб потом выставляться перед всеми этаким интеллектуалом, написав на самом видном месте, что у него три "отсиженных" диплома. Не хвастаться своими знаниями и поднимать свой нос перед рабочими. А читать, чтоб потом бесплатно распространять эти знания среди рабочих. Не насмехаться над ними, а спокойно объяснять. Не ради донатов и "нового микрофона", а бесплатно. Так пишет о Сталине английский автор! И это еще не все. Робертс честно рассказывает о программе большевиков по всеобщей обязательной грамотности и внедрении ими культа книги среди советских людей. Большевикам были нужны грамотные и умные граждане.
"Грамотность рассматривалась советским режимом и как средство индивидуального и коллективного освобождения от пут буржуазной идеологии, и как способ борьбы с культурной отсталостью в целях достижениях высшей, коммунистической сознательности. Лидеры и активисты большевиков и сами были полностью включены в эту революцию разума. Создание нового сознания, встроенного в коллективистскую культуру советской социалистической системы, было и их личной миссией. Придя к власти, большевики не изменили принципам постоянной революции чтения, образования и саморазвития. Они верили, что при социализме людям следует много читать, и со временем, при становлении коммунизма, люди станут читать еще больше (стр. 23)."
Вижу, как коммунисты хлопают.
Не спешите. Есть еще третье, самое ненавистное для писателя, правило. Книге нужен объем. Сухую монографию в 150 страниц крупное издательство не выпустит. Сыро.
У писателя есть план, но по нему выходит 1/2 часть нужной для объема книги. Где добыть еще половину?
Быть может заполнить лакуны краткой биографией Сталина, чуть-чуть поговорить о контексте времени. А если данная тема не изучена?
Если автор на полном серьезе изучал книги из сталинской библиотеки и посвятил этому годы своей жизни? Где ему найти время дабы внимательно изучит всю историческую эпоху?
Как быть?
Надо брать книги своих коллег, безкритично цитировать их рассказы о терроре (а какая может быть критичность если нет времени изучать), ну, а некоторые куски текста пересказывать своим языком. Именно поэтому там, где автор рассказывает о книгах и об их роли в жизни Сталина, текст практически безупречен, но только его тема заканчивается, как появляются несуразности про выдуманные Сталиным заговоры и про то как он срежиссировал все судебные процессы. Вот времени у человека было, наверное растягивал сутки на 124 часа. И страной руководить, и кино, смотреть и книги читать, да еще и процессы режиссировать. Кстати, именно вот эти отрезки текста из книги читаются с определенной долей скуки. Банально как-то и местами похоже на перестроечный "Огонек"...
Но, есть и четвертое правило, которое автор выполнил на пять с плюсом.
Если ты искренне увлечен своим делом, то и напиши о своем увлечении с увлечением.
Простите уж меня за мою тавтологию.
И автор блестяще с этим справился. В его тексте названия сотен книг. Какие книги Сталин любил, как он читал, сталинская система отметок в книге, что он читал, как правил книги.
Небольшой пример.
Мне кажется, что мне будет удобнее рассказывать с вот этой фотографией.
"Сталин активнейшим образом участвовал в дискуссиях и консультациях с создателями первых двух томов истории Гражданской войны. В 1934 году Горький направил ему макет первого тома, который вождь тщательно отредактировал, внеся сотни поправок. Минц вспоминал, что Сталин проявлял педантичный интерес к формальной точности (стр. 312)."Подумалось, а в истории нашего государства вообще встречались такие правители, редактировавшие умные книги? №1 История дипломатии в 3-х томах. 1941-1945 гг.
"Сталину был направлен раздел, касающийся политически деликатного периода между двумя мировыми войнами – времени, когда Советский Союз стал ключевым игроком в мировой дипломатии... Просматривая текст, Сталин практически полностью устранил цитаты из собственных и ленинских работ, тем самым превратив пропагандистский трактат в подобие профессиональной исторической работы – пусть и с ярко выраженной идеологической направленностью (стр. 322)."Товарищ Сталин вымарывает собственные цитаты из предоставленного ему черновика. Нашим современникам такое в голову бы не пришло. Наоборот. Побольше бы меня. Побольше! №6 Сталин Иосиф Виссарионович. Краткая биография. Второе издание
"Что же касается черновика его собственной биографии, то Сталин обнаружил в ней множество ошибок. «У меня всякие учения, – саркастично говорил Сталин, – вплоть до какого-то учения о постоянных факторах войны. Оказывается, у меня есть учение о коммунизме, об индустриализации, о коллективизации и т. д. […] Что должен делать читатель после прочтения этой биографии? Стать на колени и молиться на меня». Сталин продолжал свою отповедь, указав, что необходимо воспитывать в людях любовь к партии, а не к нему, добавив, что в его биографии необходимо шире показывать роль других лиц. Главу, посвященную Великой Отечественной войне, Сталин посчитал «неплохой», однако и ей недоставало упоминания видных людей того времени... Как и в случае с Кратким курсом, Сталин в биографии снизил градус восхваления самого себя. По его указаниям были добавлены упоминания множества товарищей по партии и подчеркнута роль Ленина. По требованию Сталина была полностью удалена глава, посвященная его роли всеми обожаемого лидера международного коммунистического движения. В биографию были добавлены разделы, посвященные участию женщин в революционных организациях. «Трудящиеся женщины – самые угнетенные из всех угнетенных» – эта фраза вошла в биографию как слова Сталина (стр. 325-326)".А как-же рассказы о культе личности? О том, как Сталин сам вставлял свое имя и любил чтобы перед ним либезили? Да, да, вас просто разводили, а на самом деле Сталин постоянно ругался с этими лизоблюдами и говорил, чтоб его поменьше восхваляли, побольше бы вспоминали других людей и не приписывали бы ему всевозможных придуманных "гениальностей". И британский историк Робертс постоянно это проговаривает! №2 История ВКП(б). Краткий курс 1938 г.
"Множество хвалебных упоминаний о вкладе Сталина в историю партии было вычеркнуто самим вождем. Он почти полностью самоудалился из дореволюционной истории партии, оставив Ленина в качестве единственной выдающейся фигуры. В главах, посвященных 1920–1930-м годам, Сталин позволил себе фигурировать заметнее, но, учитывая центральную роль, которую он играл в этот период, поступить иначе было бы трудно. Сталин также вырезал упоминания многих других, сведя текст Поспелова и Ярославского, по сути, к институциональной истории партии – ее политики, фракций и основных действий. Именно в этом Сталин видел весь воспитательный смысл: увлечь читателя историей партии как коллективного тела, как института. Он хотел, чтобы народ любил партию, а не Большого брата (стр. 316)."Жму руку автору за последню фразу. Для тех, кто вбил себе в головы "культ личности" будет большим удивлением читать строки, где Сталин раз за разом вычеркивает свое имя из разнообразных книг и учебников. Не приписывает, а вычеркивает! №5 Фальсификаторы истории. Историческая справка 1948 г.
"Черновик назывался «Ответ клеветникам», но Сталин изменил название на «Фальсификаторы истории» – эту фразу он взял из текста черновика и решил сделать ее основным посылом документа. В подзаголовок Сталин вписал «историческая справка». Он также изменил названия второго и третьего разделов брошюры, чтобы продемонстрировать направленность западной политики на изоляцию СССР. Сталин тщательным образом редактировал черновик и добавил примерно пятнадцать страниц собственного текста к 72-страничному изданию на русском языке. Он писал свои вставки от руки либо же надиктовывал секретарям и затем вручную корректировал стенограмму... (стр 330-331)."№3 Политическая экономия. Учебник 1954 г.
"Эту лакуну Сталин стремился заполнить, и в 1937 году ЦК выпустил постановление о подготовке учебника по политической экономии социализма и капитализма. В январе 1941 года для обсуждения черновиков учебника в Кремле были собраны ведущие экономисты страны. Предлагаемые варианты непрактичны и перегружены теорией, сообщил им Сталин... Абстрактным теориям Сталин предпочитал практические наблюдения за советской реальностью: «Если хотите на все искать ответов у Маркса, пропадете. Вы имеете такую лабораторию, как СССР, который существует больше 20 лет… Надо самим головой работать, а не нанизывать цитаты» (стр. 335)."Сталин просит ученых - экономистов думать своей головой, а не бездумно повторять цитаты Маркса.
А ведь какой потрясающий мог получиться труд, если бы британский историк в своем тексте рассказал только о книгах и их роли в жизни Сталина. Но, кто тогда ее издал на западе? Еще и клеймо навесили бы - проклятый сталинист. Да, демократические свободы, они такие. Я буквально в двух словах пересказал одну из глав книги Джеффри Робертса, а всех заинтересовавшихся темой редактуры Сталиным умных книг отсылаю к труду британского историка. Это интересно и любопытно. Обещаю, вы много узнаете о Сталине и возможно пересмотрите свои взгляды на личность вождя. Но, воспринимать книгу надо держа в уме эти проклятые Четыре правила. В финале принято подытоживать и советовать. Мой искренний, идущий от сердца, совет заключается в том, что в своих текстах хорошо бы использовать только четвертое правило. Пишите только о том чем увлекаетесь. Это будет искренне. И быть может научит и направит других читателей. Или влюбитесь в тему. Изучите ее, прежде чем браться за карандаш.
"Подхалимство несовместимо с научной историей", вроде бы так говорил товарищ Сталин.
44 понравилось
