Моя Лола. Записки мать-и-мачехи

Мне не хватило в этой книге последовательности. Истории. Как было, когда познакомились, как через год,как через три. Получились куски всех временных периодов сразу. Плюс научные вставки. Плюс длинные личные размышления.

Все время хотелось сложить однозначный образ Лолы, типа "она такая", но не получалось, какие-то бесконечные качели: "она плохая" - нет, "она все-таки хорошая". Образ не рисовался.

При чтении личных терзаний меня неоднократно посещала мысль: "скажи об этом! Словами через рот!" О своих недовольствах, претензиях, обсуди - но нет, раз за разом всё замалчивается, проживается только внутри. Просьба не озвучена, а обида на её невыполнение есть. Ну, вот! Нет,опять промолчала. И даже потом - рассосалось как-то само, стали жить, как ни в чем не бывало.

И тем не менее одновременно я постоянно чувствовала, что это про меня. Что да, я так могу, молчать и злиться и снова молчать. Как это знакомо, до боли.

А есть в книге пара глав, которые хочется записать. Разобрать на цитаты. Есть то, сделало меня более компетентной в вопросе.  А есть и такое, что хочется перечитывать, будто разбирать на атомы. Например, про шопинг - концепция, целая система, о которой я не подозревала, но так и есть!

Читать интересно, как любую личную историю. Но опять же - все время хотелось узнать, "что же будет потом", а стиль изложения снова и снова возвращает к началу.

Что мне не понравилось: структура. Я ожидала какого-то связного рассказа, а это просто сборник отдельных даже не историй, а коротких заметок, словно постов из блога, которые объединены вроде бы по темам, но в целом очень произвольно. Непонятна хронология: что произошло раньше, что позже, сколько Лоле лет в той или иной истории. А, главное, непонятно, чья речь! Не знаю, косяк это редактуры, или автора, что даже отбивок между абзацами нет, нет кавычек, вообще ничего, что бы отделяло прямую речь Лолы от авторского "Я". Поэтому приходилось каждый раз угадывать (не всегда удачно, я думаю), чья же высказывается мысль. От этого ощущение путанного, скомканного рассказа.

Что понравилось: искренность. Мне показалось, что автор не пытается выставить себя со всех сторон правильной и хорошей, признает, что многое делала "неправильно". Мне импонирует ее взгляд на родительство, какие-то моменты я для себя отметили как образец, которому хочется следовать. Еще затронута важная тема (жаль, что совсем чуть-чуть) РПП и в целом влияние культуры, нацеленной на внешность, на детей. Для родителей девочек-подростков это очень важная тема, и мне хотелось бы больше почитать о том, как родители с ней справляются, как помогают детям выстроить гармоничные отношения со своим телом.

Общий итог: книга для меня была небесполезной и довольно интересной, но возвращаться к ней не буду.

Если нужно почитать чего-то по психологии поведения подростков, через призму взаимоотношений мачехи с падчерицей хорошо написала на эту наболевшую тему Наталья Ремиш:

«Дети часто и не вовремя задают «детские» вопросы — прямые и

откровенные. Они обнажают наши проблемы, шероховатости в отношениях, пробелы в понимании себя. Если вы хотите быть честным

с ребенком, придется сначала стать честным с самим собой. И эта честность может оказаться непривычной и весьма болезненной».

«Моя Лола. Записки мать-и-махечи» заставила меня на многие вещи взглянуть по-другому, задуматься и попробовать проанализировать собственные взаимоотношения с 11-летней падчерицей (предоставляете, я ведь тоже мачеха).