Естественный отбор не гарантирует идеальное решение
Мы думаем, что естественный отбор привел к тому, что до наших дней дожили только самые стойкие, быстрые, ловкие, физически выносливые, адаптивные, умеющие приспосабливаться, выживать при любых условиях, существа. И когда речь идет о человеке, мы автоматически вспоминаем теорию Дарвина и понимаем, что наш биологический вид прямое тому доказательство. Но биологических видов значительно больше, один-единственный Homo sapiens сам по себе ничего не доказывает, если данное утверждение не подкреплено доказательством других видов. Энди Добсон, научный обозреватель и бывший учёный из Великобритании на самых разных примерах доказывает, что естественный отбор не гарантирует идеальное решение. Природа тоже может ошибаться. Не все действия природы (в широком смысле слова) приводят к лучшему результату (сохранение генов, размножение, забота о потомстве и т.д.).
Вы знаете, что наша тяга к сладкому объясняется на генном уровне? Когда человек питался только тем, что мог найти (подобрать), задолго до того, как первые люди начали охотиться, его организм остро нуждался в калориях и дикий мед насыщал большим количеством калорий. Организм человека воспринимал сладкое как вкусное и полезное, потому что когда-то это помогало выжить. В современном обществе, когда сладкое далеко не один мед, а с повышением уровня жизни, мы можем позволить себе купить сколько угодно сладкого, это стремление к объеданию, поеданию сладкого – играет с нами злую шутку. Мы гробим собственное здоровье. Эволюция.
Мелкие рыбки гуппи, самцы которых ярко окрашены и обладают крупными плавниками; и то и другое привлекает самок. Но из-за этого «самые привлекательные самцы умирают раньше других и у них меньше всего шансов произвести на свет сыновей, которые доживут до зрелости». То же самое у рыбок-меченосцев. Самым привлекательным для самок считается особь с самым длинным мечом, чем длиньше меч, тем больше самок будут согласны на оплодотворение. Но дело в том, что чем он длиньше, тем самец менее подвижный, мобильный, его скорость ниже и выживаемость минимальна. Эволюция.
Мы отлично понимаем, что мораль и законы природы несовместимы. И тем не менее, среди животного мира существует альтруизм и зловредные особи, их поведение можно объяснить с точки зрения эволюции. И, например, можно обнаружить, что бросить своего ребенка (птенца) – это тоже часть эволюции. Пауки, которые наносят вред самке при спаривании (их гениталии с острыми шипами буквально разрывают самок, те больше не могут зачать) тоже объясняется эволюционными процессами. Если у самки будет всего одно потомство, оно будет более крепким и сильным, а значит у него больше шансов выживания, чем если самка будет производить многочисленное, но слабое (из-за истощения ее организма) потомство.
Таких примеров в книге предостаточно. Она наполнена самыми подробными объяснениями, автор описывает самые разные процессы в животном мире, доказывая основную мысль своей книги, вынесенную на обложку. Я читала и узнавала самые невероятные факты о природе, встретила описания самых удивительных для меня видов тех или иных особей. Например, вы знали, что существует «бразильская светящаяся акула, которая по-английски называется cookie-cutter shark — «акула — формочка для печенья», так как она имеет привычку выкусывать у своих жертв идеально круглые куски мяса»? Я – нет.
Я слушала эту аудиокнигу (у меня был именно аудиоформат) и думала о том, до какой же степени биологический мир объясняет сущность человека. В этом нет ничего нового, ну конечно, мы и так все об этом знаем. Но я никогда не задумывалась над параллелями некоторых вещей. Например, изнасилование как явление существует и в дикой природе, и у него есть вполне биологические причины. Или факт того, что самцы у многих видов очень красивые, внешне привлекательные, удивительно яркие, но при этом глупы, отстают из-за этой красоты в скорости, менее ловкие и т.п. Т.е. по факту мальчики-красавчики в природе максимально не приспособлены к жизни, им для этого нужна сильная, выносливая самка. Все эти внешние признаки нужны просто чтобы продолжить род, а не для того, чтобы потом заботиться о потомстве, добывать пищу и т.д. Неизбежно возникают параллели с некоторыми эмм… мужчинами. Такие мысли, параллели часто возникают на протяжении всей книги. У нас так много биологического, что это неизбежно влияет на социальное.
Любопытная книга. Язык простой, мне кажется автор приложил усилия для того, чтобы все его объяснения были понятны широкой публике, поэтому он приводит много метафор из экономики и повседневной жизни. Так много, что иногда я подозревала его в экономическом образовании.
В целом мне понравилось, очень редко, когда мне было скучно (во время каких-то отдельных подробных описаний деления клетки или строения гена). Я думаю, она понравится всем, вне зависимости кем вы являетесь – гуманитарием или технарем. Если вы любите нон-фикшн, рекомендую.
37 понравилось
