Вампир: Естественная история воскрешения

Несмотря на то, что я очень люблю историю о графе Дракула, и с удовольствием и интересом копалась в исторических справках как о литературном персонаже, так и о реальной личности Влада Цепиша, как вообще возникли вымысел этих живых мертвецов, вопросом не задавалась. Франческо Паола Де Чилья книгой "Вампир: Естественная история воскрешения" хорошо восполняет этот пробел.

Надо сказать, что структура книги очень сумбурная. Автор начинает рассказ с эпизода массовой "вампиризации" жителей, точнее трупов жителей, одной небольшой деревушки, потом говорит о представлениях о вампирах 18-ого века, далее прыгает во времена более древние и рассказывает о предпосылках возникновения суеверий. связанных с ожившими мертвецами, потом вновь возвращается к 18 веку и так по кругу, при этом постоянно меняя локации. В таком повествовании сложно удерживать внимание, постоянно думаешь о том, как бы не забыть предыдущее с учётом, что автор обязательно к нему вернётся, но совершенно неизвестно когда. Тем не менее, когда привыкаешь к такой структуре, книга начинает выстраиваться вполне себе в логичную цепь повествования.

Автор подробно и обстоятельно показывает читателю каким образом трансформировалось представление о вампирах от традиции сжигать мёртвых, через традиционное христианское представление о возможности воскрешения в харизматичных романтизированных популярных героев.

Подробно автор разбирает вопрос о том, почему основным местом обитания вампиров оказались страны проживания славян и страны восточной Европы. Почему больше всего вампиров традиционно в Трансильвании.

Интересным так же был рассказ о разного вида вампирах. О том, что, кроме крови, по представлениям людей, они употребляли в качестве жизненной энергии.

Так же в книге присутствует объяснение всякого рода атрибутики, связанной с вампирами. Животные, которые когда-либо имели непосредственное отношение к представлениям о вампирах. Условия, при которых происходит воскрешение, заражение и дальнейшее существование вампира.

Особенно интересным показался рассказ об отношении религии к вампиризму. Здесь автор рассматривает разницу между воскрешением из мёртвых Иисуса Христа и воскрешению из мёртвых вампира. Рассказывает о разном отношении к феномену нетленности мёртвого тела. Почему одна нетленность - это святые мощи, а другая - признак вампира-слуги дьявола.

В общем, мне очень понравилась.

Ощущения от книги неоднозначные. С одной стороны, мне очень понравилось, с другой — было весьма сумбурно. Автор явно не до конца понял, как ему структурировать информацию, и потому прыгал во времени и в странах, часто повторяясь. Но оно и понятно, когда у тебя четверть книги — это список источников, сложно утрамбовать все эти знания сначала у себя в голове, а потом на страницах так, чтобы всех идеально устроил результат. К тому же, повторы были не критичные и не раздражали, а скорее вызывали эмоции вроде «О, точно, про них мы уже знаем, нам рассказывали, отлично, давай дальше!»

Читать было безумно увлекательно. Начиная с одной вспышки вампирского вируса в селе Медведжа и заканчивая современной поп-культурой, мы прослеживаем за тем, как появился миф о вампирах, и понимаем, что главный источник суеверий — отсутствие элементарных знаний.

Люди хоронили людей, которых они любили или боялись и продолжали любить и бояться даже после их смерти, на фоне этого происходил психологический сдвиг, им казалось, что к ним ночью кто-то приходит или им снилось, как ночью кто-то приходит — сон, кстати, расценивался как аргумент не хуже реальности — они шли откапывать могилу, а труп как живой, налитый кровью, или совсем не разложившийся. И то, что у этого могут быть совершенно разумные объяснения никому в голову не приходило, потому что многие не верили даже в то, что Земля круглая и вертится вокруг Солнца, куда уж тут биологию пихать. Зато люди верили, что душа не отделима от тела, и раз тело цело, значит и душа далеко улететь не могла. А вот заставить тело восстать из могилы и пойти мстить обидчикам? Легко.

Поэтому люди эксгумировали одно тело, это тело порождало еще больше страхов, и люди, поддаваясь панике, доставали из могилы еще и еще больше мертвых, отрубали им головы, втыкали кол в сердце, расчленяли и сжигали — делали все, чтобы они уж точно не вернулись. Как будто если тебя убили в первый раз, ты можешь воскреснуть, а если во второй, то все, неписанными правилами воскрешение запрещено! И то, что бог любит троицу, для них уже пустой звук, ну вы только посмотрите на это... крутят своими суевериями как хотят.

И получается, раз в сознании людей душа неотделима от тела, если бы не было традиций погребения и не было бы дозволено эксгумировать тела, никаких вампиров, а тем более такого их разнообразия — в каждом регионе свои вампиры и свои особенности — не было бы. И это отлично видно, если взглянуть на культуры, в которых вместо захоронений применяли сожжения — нет тела, нет проблем, или в их религиозной системе существовало чистилище, куда отправлялись души, которые не были не достойны ни ада, ни рая.

Интересно было узнать про разные виды вампиров, которые где-то не сильно отличались от призраков или оборотней (так, что в одной из версий Красной Шапочки место волка занимает кровожадный мертвец), где-то пили молоко вместо крови — показано и объяснено, почему в каждом уголке мира у вампиров свои особенности и с чем это связано.

И несмотря на объём, книга очень быстро читалась и очень быстро закончилась. Мне казалось, мы где-то пол книги бродили по двум деревенькам на севере Европы, потом резко наступил девятнадцатый век, «Дракула», «Интервью с вампиром», «Баффи», «Сумерки» и все. Сумбурненько как-то. Наверное, это мои главные впечатления от книги — безумно интересно, но сумбурно.

Профессор де Челья судя по книге человек большой эрудиции. Он как покойный Берлиоз залезает в такие дебри где легко свернуть себе шею - тут не только отличия христианских конфессий, но и труды алхимиков, учения Парацельса и т.п. Эта эрудиция не сыграла на пользу книге - в стремлении рассказать побольше мысль автора растекается как тесто из забытой кастрюльки, оставленной на батарее. Если сформулировать мысли автора кратко, то получается 1. Вампиры (скорее ожившие мертвецы) были всегда, ибо они отражают страх людей перед смертью. 2. "Эпидемия вампирства" случается в "неблагополучных" местах (там, где смешиваются разные народы и религии) или в "неблагополучные" времена (эпидемии, войны). 3. Вампиров нет (или очень мало) в католических странах, ибо католическая церковь введя институт чистилища не допускала мысли что кто-то может выйти из него. 4. Современные вампиры пьющие кровь и кусающие за шейку - продукт масс-медиа. Классические вампиры никого не кусали, а просто вытягивали силу на расстоянии или в худшем случае салились в ноги или на грудь и душили жертву. Вообще, профессор Де Челья приводит много любопытных, а иногда и шокирующих фактов. Книга явно не для брезгливых, уточненных натур - речь в основном идет о мертвецах в разной степени разложения. Не чурается профессор и физиологических подробностей. Если книгу сократить и сделать более четкой - можно было поставить четверку, а так только 3,5.