Вампир: Естественная история воскрешения

Несмотря на то, что я очень люблю историю о графе Дракула, и с удовольствием и интересом копалась в исторических справках как о литературном персонаже, так и о реальной личности Влада Цепиша, как вообще возникли вымысел этих живых мертвецов, вопросом не задавалась. Франческо Паола Де Чилья книгой "Вампир: Естественная история воскрешения" хорошо восполняет этот пробел.

Надо сказать, что структура книги очень сумбурная. Автор начинает рассказ с эпизода массовой "вампиризации" жителей, точнее трупов жителей, одной небольшой деревушки, потом говорит о представлениях о вампирах 18-ого века, далее прыгает во времена более древние и рассказывает о предпосылках возникновения суеверий. связанных с ожившими мертвецами, потом вновь возвращается к 18 веку и так по кругу, при этом постоянно меняя локации. В таком повествовании сложно удерживать внимание, постоянно думаешь о том, как бы не забыть предыдущее с учётом, что автор обязательно к нему вернётся, но совершенно неизвестно когда. Тем не менее, когда привыкаешь к такой структуре, книга начинает выстраиваться вполне себе в логичную цепь повествования.

Автор подробно и обстоятельно показывает читателю каким образом трансформировалось представление о вампирах от традиции сжигать мёртвых, через традиционное христианское представление о возможности воскрешения в харизматичных романтизированных популярных героев.

Подробно автор разбирает вопрос о том, почему основным местом обитания вампиров оказались страны проживания славян и страны восточной Европы. Почему больше всего вампиров традиционно в Трансильвании.

Интересным так же был рассказ о разного вида вампирах. О том, что, кроме крови, по представлениям людей, они употребляли в качестве жизненной энергии.

Так же в книге присутствует объяснение всякого рода атрибутики, связанной с вампирами. Животные, которые когда-либо имели непосредственное отношение к представлениям о вампирах. Условия, при которых происходит воскрешение, заражение и дальнейшее существование вампира.

Особенно интересным показался рассказ об отношении религии к вампиризму. Здесь автор рассматривает разницу между воскрешением из мёртвых Иисуса Христа и воскрешению из мёртвых вампира. Рассказывает о разном отношении к феномену нетленности мёртвого тела. Почему одна нетленность - это святые мощи, а другая - признак вампира-слуги дьявола.

В общем, мне очень понравилась.

Ощущения от книги неоднозначные. С одной стороны, мне очень понравилось, с другой — было весьма сумбурно. Автор явно не до конца понял, как ему структурировать информацию, и потому прыгал во времени и в странах, часто повторяясь. Но оно и понятно, когда у тебя четверть книги — это список источников, сложно утрамбовать все эти знания сначала у себя в голове, а потом на страницах так, чтобы всех идеально устроил результат. К тому же, повторы были не критичные и не раздражали, а скорее вызывали эмоции вроде «О, точно, про них мы уже знаем, нам рассказывали, отлично, давай дальше!»

Читать было безумно увлекательно. Начиная с одной вспышки вампирского вируса в селе Медведжа и заканчивая современной поп-культурой, мы прослеживаем за тем, как появился миф о вампирах, и понимаем, что главный источник суеверий — отсутствие элементарных знаний.

Люди хоронили людей, которых они любили или боялись и продолжали любить и бояться даже после их смерти, на фоне этого происходил психологический сдвиг, им казалось, что к ним ночью кто-то приходит или им снилось, как ночью кто-то приходит — сон, кстати, расценивался как аргумент не хуже реальности — они шли откапывать могилу, а труп как живой, налитый кровью, или совсем не разложившийся. И то, что у этого могут быть совершенно разумные объяснения никому в голову не приходило, потому что многие не верили даже в то, что Земля круглая и вертится вокруг Солнца, куда уж тут биологию пихать. Зато люди верили, что душа не отделима от тела, и раз тело цело, значит и душа далеко улететь не могла. А вот заставить тело восстать из могилы и пойти мстить обидчикам? Легко.

Поэтому люди эксгумировали одно тело, это тело порождало еще больше страхов, и люди, поддаваясь панике, доставали из могилы еще и еще больше мертвых, отрубали им головы, втыкали кол в сердце, расчленяли и сжигали — делали все, чтобы они уж точно не вернулись. Как будто если тебя убили в первый раз, ты можешь воскреснуть, а если во второй, то все, неписанными правилами воскрешение запрещено! И то, что бог любит троицу, для них уже пустой звук, ну вы только посмотрите на это... крутят своими суевериями как хотят.

И получается, раз в сознании людей душа неотделима от тела, если бы не было традиций погребения и не было бы дозволено эксгумировать тела, никаких вампиров, а тем более такого их разнообразия — в каждом регионе свои вампиры и свои особенности — не было бы. И это отлично видно, если взглянуть на культуры, в которых вместо захоронений применяли сожжения — нет тела, нет проблем, или в их религиозной системе существовало чистилище, куда отправлялись души, которые не были не достойны ни ада, ни рая.

Интересно было узнать про разные виды вампиров, которые где-то не сильно отличались от призраков или оборотней (так, что в одной из версий Красной Шапочки место волка занимает кровожадный мертвец), где-то пили молоко вместо крови — показано и объяснено, почему в каждом уголке мира у вампиров свои особенности и с чем это связано.

И несмотря на объём, книга очень быстро читалась и очень быстро закончилась. Мне казалось, мы где-то пол книги бродили по двум деревенькам на севере Европы, потом резко наступил девятнадцатый век, «Дракула», «Интервью с вампиром», «Баффи», «Сумерки» и все. Сумбурненько как-то. Наверное, это мои главные впечатления от книги — безумно интересно, но сумбурно.

Профессор де Челья судя по книге человек большой эрудиции. Он как покойный Берлиоз залезает в такие дебри где легко свернуть себе шею - тут не только отличия христианских конфессий, но и труды алхимиков, учения Парацельса и т.п. Эта эрудиция не сыграла на пользу книге - в стремлении рассказать побольше мысль автора растекается как тесто из забытой кастрюльки, оставленной на батарее. Если сформулировать мысли автора кратко, то получается

• Вампиры (скорее ожившие мертвецы) были всегда, ибо они отражают страх людей перед смертью.
• "Эпидемия вампирства" случается в "неблагополучных" местах (там, где смешиваются разные народы и религии) или в "неблагополучные" времена (эпидемии, войны).
• Вампиров нет (или очень мало) в католических странах, ибо католическая церковь введя институт чистилища не допускала мысли что кто-то может выйти из него.
• Современные вампиры пьющие кровь и кусающие за шейку - продукт масс-медиа. Классические вампиры никого не кусали, а просто вытягивали силу на расстоянии или в худшем случае салились в ноги или на грудь и душили жертву.