Suņa sirds

Не перестаю восхищаться талантом писателя, его взглядом на разнообразные вещи и ситуации под необыкновенными и многочисленными призмами из стекол столь многогранного калейдоскопа, что представляет его душа. Эта повесть прочитана мною много - много раз, но рассмотреть ее в калейдоскоп не представлялось возможным, все расплывалось в моих глазах, и мне кажется что только сегодня и только сейчас я «поймала» его на четкой картинке. Что же я увидела? Примечательную картинку. Вдруг представился мне многоуважаемый профессор в своей поистине «царской» квартире, Россией, той, адекватной, интеллигентной, очень умной и мудрой. И так бывает, что организм (Преображенский) развивается, обрастает новыми знаниями, новыми взглядами и вдруг натыкается на определенную преграду, новое знание, которое не привычно для его сознания, и чтобы принять нужно «слиться» с этой информацией, сделать ее «катализатором» и не допустить чтобы она стала для него «ингибитором». Этот фантастический эксперимент как бы стал для России революцией и Россия получила явно не катализатор. Шариков же в моем представлении выступает «народной массой под влиянием революционных и большевистских дел». Сколько ущерба, измотанных нервов принес Шариков профессору и всему дому? Бессчетное количество. Интересно то, что Преображенский задал ему неплохой путь, был готов его поправлять, наставлять, учить. Но Полиграф Полиграфыч может быть сам того не ведая встал и пошел своим путем. Путем жесткой, грязной, лживой деградации, где даже физически не могли исполняться наказы и пожелания «России». Что же мы видим в итоге? Сполна промучившись, чуть не попрощавшись с профессией, да даже своей жизнью, профессор возвратил «народ» на свое место. И все в его доме восстановилось, все встало на круги своя. Я считаю тем самым, нам было показано, что было роковой ошибкой для государства допущения до власти и управления вот такого «серого, безликого люда из подворотни».

Наконец-то я осознано познакомилась с Булгаковым. Повесть мне очень понравилась, прочла ее быстро и с вдохновением. В рамках флешмоба еще много книг, событий и новых знакомств с аторами. Именно "Собачье сердце" меня поразило, ведь так редко встречается хорошая экранизация повести или романа.
Классика всегда на высоте!
Поражает тот факт, как сатиру на пролетариат напечатале, а еще и экранизировали в совковое время???
И как гимн нашего времени:
"Разруха не в клозетах, а в головах."

Долго я шла к этому произведению. Ни повесть ранее не читала, ни фильм не смотрела. А зря. Булгаков в небольшом по объёму произведении заложил глубокие смыслы.
Здесь и откровенно контрреволюционные идеи (неудивительно, что впервые повесть издали уже после смерти автора в 1968-м году), и высмеивание пороков московского общества середины 20-х годов прошлого века, и рассуждения о добре и зле из уст профессора Преображенского. А если копнуть ещё глубже, то и о мироустройстве. Не зря же эксперимент, хоть и удачный с медицинской и научной точки зрения, оборачивают вспять, а все документы, связанные с ним уничтожают. В неудавшемся эксперименте по очеловечиванию собаки критики усмотрели отсылку автора к дьяволу. Именно его посланником видится Шариков в своем человеческом обличие.
Сейчас удивляет, как автор не был объявлен врагом народа и сослан куда-нибудь в Сибирь. Да, его произведения запрещали, в квартире проводили обыски, и сам Михаил Афанасьевич признавался на допросе, что против советской России. И сейчас, читая настолько откровенные произведения, кажется удивительным, что Булгаков остался на свободе и продолжал творить. Но нельзя не признать, что это и хорошо. Как для самого Булгакова, так и для нас, читателей. Прошло сто лет с момента написания повести, а она продолжает цеплять, заставляет думать и поднимать целый ряд философских вопросов. Это ли не талант?

Собачье сердце тот случай, когда интересно и читать и смотреть. А потом опять читать и смотреть.
Поражает как можно было так удачно увидеть, что случилось с Российской Империей и во что она превратилась, когда возник СССР.

Образ Шарикова - собирательный, это любители выпить и ничего не делать по жизни. При этом он еще умудряются воровать и жить задарма у тех, кто его породил и вывел в люди.

Профессор Преображенский - настоящий интеллигент, который сам себе доказал, что идея с собакой в человеческом теле - неудачная, потому что собака в процессе своей эволюции, должна проходить через разные ситуации, как правило связанные с голодом. И если она находит еду и кров - то она приобретает везение у своего духа, который после смерти в физическом мире, говорит ей, что было сделано правильно, а что не правильно.

Книга на все времена, как и гениальный фильм.

Наверное, мне стоило бы и сейчас перечитать, чтобы увидеть новые смыслы. Но из того, что мне запомнилось, это интересная идея, которая имеет своей целью изобразить реалии захвата народом власти и ответ на это человека прежней формации. И чем, собственно, кончился эксперимент сделать из собаки человека (из крестьянина человека, полностью управляющего своей жизнью и жизнью страны,без глупостей). По ходу чтения автор встраивает разные интересные ремарки о многом. Очень интеллектуальная книга. Книга-диалог двух противоборствующих сторон.

Причина, по которой я решил прочесть данную книгу, - я люблю собачек, а название "Собачье сердце" подразумевает наличие собаки. Думаю, не стоит и говорить, что ожидания от этой книги были совершенно иными по сравнению с тем, про что в итоге книга.

В первую очередь стоит упомянуть, что произведение мне понравилось наличием живых персонажей, в существование которых поверить не составляет труда. Во-вторых, из изречений Преображенского можно почерпнуть много интересных мыслей, в частности, сложно поспорить с тем, что разруха находится в головах людей. Я бы также отметил, что данную фразу можно отнести не только к временам, в которые происходят события произведения, но и вообще к любому другому времени/эпохе - в этом плане люди не меняются.

Прочитав это произведение, могу сказать, что посыл, который пытался донести автор до читателя, для меня остался неочевидным. Преображение собаки в человека и все вытекающие из этого события - это аллегория на опасность необдуманного радикализма или намек на то, что науке не стоит играть в бога? С первым я согласен, со вторым - определенно нет. Наука должна производить революции в понимании бытия, при этом, как мне кажется, выбирая более гуманный подход по сравнению с описанным в книге.

Могу с уверенностью сказать, что это небольшое произведение однозначно заслуживает прочтения. Из него можно почерпнуть много интересных мыслей, над которыми можно поразмышлять.

"Собачье сердце" Михаила Булгакова — произведение, которое не устаревает и не теряет своей актуальности, несмотря на время и изменения в обществе. Каждый раз, открывая его страницы, мы видим новые отражения своей действительности. Словно зеркало, рассказ демонстрирует нам, каким образом внутренний мир человека и общественные порядки взаимосвязаны. Фраза "Я человек, и я за собой не слежу" стала особенно резонировать в эпоху цифровых технологий и постоянного самоконтроля.
Современные читатели могут по-новому интерпретировать судьбу профессора Преображенского и Шарика, осмысляя вопросы идентичности и самовыражения. Каждое поколение находит в этой истории свои страхи и надежды, что делает её поистине универсальной.
Режиссеры нового поколения, возможно, могут добавить свою интерпретацию, но истинная суть произведения останется неизменной. Булгаков оставил нам богатый культурный наследие, которое вечно будет вдохновлять мыслителей, писателей и зрителей. "Собачье сердце" — это классика, объединяющая поколения и показывающая вечные человеческие дилеммы.