Когда-то я очень хотел стать писателем, и процесс сочинительства доставлял огромное удовольствие, а когда надо – и снимал напряжение, уводил от проблем или решал их, по крайней мере, вовсе не обманчиво уменьшая их в размерах и важности. Меркантильно? Но это так. А читать про то, как признанные мэтры делятся секретами ремесла, откровенничают о природе своих идей и методов переложения тех идей на бумагу или на виртуальный лист на экране компьютера, я не перестал. Тут замешан интерес – приблизить для себя, чуть лучше понять, как оно – быть мастером и использовать мастерство. А также замешаны мои неспокойные мысли, возникающие, когда они хотят, а не я, откуда-то издалека подговаривающие попробоваться взяться за сочинение историй после большого и, кто знает, окончательного перерыва, если не подговорят. Не поймите неправильно – читать рассуждения писателя калибра Стивена Кинга в «О природе тьмы или «Так я избавляюсь от своих кошмаров» - это занимательно, минимум. Только самый минимум, который может быть. Есть, что впитать, к чему прислушаться, взять на заметку, но сама «антология» интервью составлена безалаберно. Либо он настолько нечасто даёт интервью? К тому же, не всегда развёрнутые? Вряд ли. Он публичный, открытый человек и активно ведёт себя в социальных сетях. Если бы идея состояла в отслеживании изменений взглядов Кинга на одни и те же проблемы по прошествии времени – другое дело. А тут – составитель нашёл и иногда корявенько перевёл вещи известные, в широком доступе, популярные. Отрывки из интервью перед премьерой «Тумана» (у нас чаще – «Мглы») за режиссёрством прекраснейшего Фрэнка Дарабонта, который будто волшебным образом чувствует биение пульса Кинга и только улучшает, дорабатывает практически до совершенства его идеи (и не одну), помню, активно крутили у нас по новостям. Обсуждалась больше всего концовка. Муссируется за небольшими и интересными, свежими исключениями, пара тем: как возникают идеи произведений и авария 1999-го года, когда его сбила машина. Отвечать надо. Всегда надо. Он должен. Единого трафарета ответа нет, или он хорошо скрывает усталость от постоянно одинаковых, сопровождающих почти любое интервью, вопросов. Или… ему просто нравится рассказывать истории, поэтому он каждый раз выдаёт немного нового. Разглядывает немножко под другим преломлением. Время-то течёт, всё меняется, и Кинг тоже. Для меня, как для поклонника прежде всего молодого Стивена Кинга (возьмём условно потолок этого понятия и установим в 1989-ом году, с написанием «Тёмной половины» - после него пошло чередование книг удачных и уровнем ниже, спокойных и менее бурных), откровений в «О природе тьмы» нет. Чтение сильно сродни встрече со старым приятелем через несколько лет молчания. Приятель не очень близкий, но теплота общения чувствуется. Поднимаемые им темы, волнующие его, интересны в общем, но о новом поговорить не о чем. Почему считаю себя поклонником больше именно молодого Кинга? Потому что мне нравится он динамичный, менее табуированный и зависящий от общественного мнения, изумляющий и жуткий, не чересчур заморачивающийся на каждодневных бытовых подробностях или брендах, названиях изготовителей товаров (но да, это тоже играет на руку – не скрытая реклама или авторское предпочтение, а эффект правдивости, реальности, присутствия), не впихивающий в одну за одной каждую серьёзную по объёму вещь обличения и прысканье ядом в Дональда Трампа. Не к лицу ему такое. Не мне решать, но дела в моём взгляде на живого классика из штата Мэн обстоят именно так. Разница между молодым и постаревшим, изменившимся Кингом отлично противопоставляется рядом в незаконченном интернет-проекте «Плющ» (или «Растение»), где части книги пронумерованы датами как специально для научного эксперимента, проводимого с целью отслеживания изменений в стиле. Что ж, для поклонников «О природе тьмы» хороша для коллекции ради коллекции. Она немного ещё расширяет основные темы, на которые Кинг беседует или которыми занят всю писательскую карьеру – вот уже более 50-ти лет. А технически есть огрехи: явные проблемы с вычиткой в первых приводимых интервью, плавание между падежами, изменение рода одного и того же понятия, скакание с "ты" на "вы" (что по-английски и то, и другое - "you", и потому путаница - смешно). Сейчас ИИ похоже пишет – набором слов, чтоб только смысл понятен был, а для чтения удобоваримого – уже непросто, запинаешься от неточностей. После получившееся опроработал человек, по возможностям, и спешив с публикацией, поэтому получилось сыро. А вообще – читайте лучше «Как писать книги» Стивена, если интересно всё это внутриписательское ремесло. Она полнее, откровеннее и с наглядными примерами, что и как делать. Настолько успешный писатель может чему-то научить. И реально поддержать, разжечь желание пытаться писать самому. Не ради таких вещей читают подобное те, кто жаждет писать сам? Оценка 5,5
4 понравилось
