Собиратель рая

Расскажу, что думаю о первой книге его авторства, которую открыла для себя: «Собиратель рая».

На мой взгляд, аннотация слишком «абстрактно-прострационная» — она может отталкивать потенциального читателя своей «размытостью».

 Да, это «умный роман», но не «заумный».

Тут есть изумительная фабульная штука, понятная всем и каждому: мать и взрослый сын.



У матери начинает прогрессировать Болезнь Альцгеймера.
 Сын по миллиону раз напоминает, какое сегодня число, как называется "этот предмет" и сильно-сильно злится: на неё, на себя, за то, что срывается, но невозможно не срываться.

 Безвыходное положение, а дальше — только хуже.


И это не слёзовыделительный текст: вспоминаю тот же «Брисбен» Водолазкина — у музыканта диагностирован Паркинсон. Трагедия? Трагедия. Но книга скучнейшая и тягомотная. Дочитываешь из дани уважения к автору, что ли, или из соображений врождённой воспитанности.

Что касается стиля Чижова: это концентрированная качественная проза. Такая высокая мелодичность текста, что предложения хоть пропевай.



Вспоминается Гоголевский Плюшкин — акцентирую внимание на страсти к накопительству.

 Сын понимает, что его мать утекает в мир прошлого, и отчаянно приобретает самые разные вещи на «блошинке», коллекционирует предметы старины: трости, брюки, пальто, значки.

 Страх наследственности? Или зарождающийся симптом?

Приведу несколько цитат для погружения в атмосферу романа:


Если слушать аудиокнигу, которую читает сам Чижов, можно схватить «инфернальненку», ибо тембр голоса у Евгения запоминающийся, уверяю :)




Теги книги: ностальгия, одиночество, мать, Альцгеймер, прошлое-настоящее, коллекционирование, отголоски 90-х, страх старости.




Чем-то роман Чижова напомнил "Матисса" Иличевского: писатели особого калибра — исследователи подсознательного, люди идей.


Надеюсь, книга найдёт своего рефлексирующего читателя.

«Время - вот абсолютная власть, с которой не поспоришь», а «ностальгия – это болезнь, исподволь подтачивающая силы, лишающая вкуса к реальности, принуждающая жить в несуществующем мире!» Но, «на самом деле ностальгия – это тоска о рае»

Я не могу сказать, что мне не понравился роман, но дочитала его с трудом. Есть авторы, которые пишут ностальгические истории, читая которые утопаешь от удовольствия в тексте, здесь этого со мной не случилось.
Очень какая-то знаете тянущая проза, через которую приходилось продираться по пути впадая в
какое-то ностальгическое состояние. Хотя по сути роман то и есть о тех, кто жил в 90-ых.
Главный герой, человек, который на блошиных рынках скупая старинные, раритетные вещи из прошлого — собирает дух времни, пытаясь приблизить тот самый рай: «ностальгия — это тоска о рае».
Его мать, периодически уходит из дома погулять и теряется, потому что Альцгеймер заставляет память предательски стирать куски «сейчас», оставляя жалкие остатки «тогда», благодаря чему она живёт этом ностальгическом рае именуемым — Советский Союз. Ну, а сын с раздражением наблюдает за этой болезнью, которой не может противостоять.
Как бы банально ни было сказано, но по для меня, по итогу, книга о смысле жизни через прошлое.

У Кирилла по прозвищу Король мама болеет Альцгеймером, а сам постоянно тусит на барахолке, скупая всякие вещи.
⠀
Мать периодически теряется, и Кирилл ее периодически ищет. И тут у меня возник первый самый главный вопрос: зачем оставлять такому больному человеку, страдающему потерей памяти, ключи от квартиры? Причем из раза в раз подобное повторяется, а жизнь Кирилла ничему не учит. А матери его как с гуся вода, всегда находится и ничего с ней не случается. Такое ощущение, что писатель хотел показать, что таким людям хоть бы хрен, как будто они наркоманы или алкаши какие-то. Это очень странно и неправильно на мой взгляд.
⠀
Никакого разнообразия событий в книге нет. Мы наблюдаем, как я уже сказала, две линии: мать, вечно блуждающая и ищущая проезд Художественного театра, и Кирилла, философствующего с друзьями. А потом (спойлер!) все дружно переезжают в Америку, которая тогда еще казалась чем-то далеким и сказочным.
⠀
Действия происходят в конце девяностых-начале двухтысячных, и не зря я не люблю, когда в книгах описывается именно этот период, ибо скука смертная: либо братки, либо заунывная повседневность.
⠀
И вроде бы тема серьезная и мне не совсем незнакомая, но здесь она не вызвала во мне никаких эмоций. Вроде бы представляешь это все, и становится жутко и жалко (и Кирилла, у которого мать забирает его собственную молодость, и саму бедную женщину, теряющую свою личность), но все эти чувства приходится домысливать, потому что сам автор на них совсем не сыграл.

Книга с горьким привкусом из 90-х. Абсолютно непонятна будет иностранцу и уж слишком понятна будет жителю постсоветского пространства.

О 90-х пишут мало. Или я ошибаюсь? Это время как будто хотят вычеркнуть, уничтожить, забыть как страшный сон.

Мы дети 90-х иногда его романтизируем. Жевачка, киндеры, миллионы … Только мы даже на 10% не можем представить, насколько сложно было жить нашим родителям. Насколько это время страшное, больное; полное драк, крови, алкоголя, бессмысленных разговоров и полной безнадеги. Время, где каждый второй мечтает свалить за океан, неважно в какой роли.

Это время вырастило целую армию тех, кто ненавидит свою страну и верит, что за границей помазано медом. Это как минимум. И я могу понять этих людей, потому что жить в 90-х было невозможно. И я не знаю, как люди все таки выживали.

Но я отвлеклась. Книга не только об этом. Просто мне она явно напомнила о том ощущении бесконечного липкого страха. Когда вроде бы все нормально, но ты не веришь в то, что окружающее тебя пространство может быть безопасным. Так и тут: читаешь и ждешь катастрофы, постоянно.

И тем не менее, восхитительный язык, цепляющая история. Но заставляющая подумать о том, что все мы состоим из прошлого. Что каждое наше слово, мысль, движение — это уже прошлое. И что только оно является чем-то настоящим и стоящим. Мне эта концепция не близка, но я не могу с ней не согласиться.

Поэтому просто рекомендую почитать.

Я читал все 4 романа Чижова, и "Собиратель рая" из двух самых любимых (ещё "Тёмное прошлое человека будущего").
Хотя все они хороши: умная проза, прекрасно написанная.
"Собиратель" - книга о памяти. И даже Памяти Памяти, так как память вымирала и почти вымерла. Но книга с таким именем уже есть - пусть будет - и всё же книга о памяти памяти - именно эта книга Чижова.
Память в книге (и в жизни) умирает не абстрактно, а натурально и жутко: и внутри матери, и в сыне, которого прозвали Король, который профессионал памяти - он коллекционер разнообразных осколков прошлого. Сын мечется по Москве (а потом по Нью-Йорку), ищет пропавшую мать - что может сравниться с этим состоянием? Мало что. Моя мать не терялась, но НЕ понять это чувство трудно.
Это очень человечная книга, с очень живыми, а не картонными персонажами и с неповерхностной философией при этом.

Есть совсем немного книг, в которых можно жить так, чтобы ощущать себя внутри. Не героями, но персонажами: тёмной фигурой в освещённом окне, прохожим с поднятым воротником, собакой, ребенком, облизывающим заледеневшую варежку.
Это всё очень понятное, близкое и родное, вчерашнее, сегодняшнее, а завтра — завтра нет...
Завтра только боль и мрак.
И воспоминания о прошлом. Которые можно собирать понемногу, и пытаться создать свой личный Рай. И он будет. Он обязательно будет. И всё там будет хорошо. И все будут живы и счастливы. Просто надо делать то, что надо делать. (с)

Я благодарна Евгению Чижову за эту книгу. Я жила в ней, и жили все те, кого сейчас уже нет.
Спасибо.

«Собиратель рая» попался мне на глаза давно, примерно в год своего выпуска. Уже не помню, как я его заприметила – где-то увидела, и он не давал мне покоя. Всё хотела его заполучить – а потом он просто пропал. Я искала его около года и совсем нигде не могла найти. Но однажды – представляете, чистое везение! – увидела его на распродаже, случайно заглянув. Это было как в фильмах, увидела только «его» – но не мужчину, а роман. И роман ну очень особенный.
Я бы хотела сказать, что место действия – это по большей части Москва и немного – Нью-Йорк, но на самом деле это не так, ведь место действия, по сути, – умы главных героев. И даже не столько их мировоззрение, сколько ход их мыслей, их восприятие реальности, того, что они наблюдают перед собой и ощущают. А наблюдают они повсеместную, пронизывающую тоску. Знаете, я наверное, пока ни в одном романе не встречала такой концентрированной русской тоски в наивысшей степени. Если переводить это в киноэквивалент, то это, наверное, фильмы Балабанова.
Действо настолько живо и вместе с тем статично, оно самобытное, такое горькое и беспросветное. И герой, часто говорящий о ностальгии, буквально пропитывает ею. Чем больше ты читаешь, погружаясь в этот фантастический обыкновенный мир, который нам рисует Евгений Чижов, тем больше ты проникаешься этой простреливающей насквозь русской тоской. Главный герой простой-сложный персонаж (обожаю таких - ты всегда их понимаешь, но никогда их не понимаешь). В данном случае перед нами барахольщик и собиратель антиквариата по прозвищу Король. И его увлечение требует отдельного внимания. Я думаю, что в этом безудержном желании Кирилла коллекционировать всё же кроется, конечно же, желание как-то скрасить безысходность, которую он наблюдает каждый день. Одна его часть, безусловно, свыклась с ней, легко в ней барахтается, иногда, пожалуй, даже наслаждается и философски рассматривает с таким, знаете ли, испытывающим прищуром, а другая часть, наверное, ждала перемен, как пел известный автор, и какого-то житейского чуда – а чуда не произошло, произошёл только кошмар. В итоге мы видим главного героя, его метания – и душевные, и физические. Мы видим, как неловко ему во всей этой реальности, сколько бы он ни пытался говорить о том, что ему по большей части без разницы, что он вне времени. Но я всё же остро ощущаю какую-то оторванность Кирилла не столько он настоящего, сколько от времени в принципе. И это не свобода, как говорит его свита, это, скорее, потерянность, и эта потерянность прослеживается у абсолютно всех персонажей, которые нам показаны. Их немного, они, как правило, безумно простые, но невероятно ёмкие. И за всё это Евгению Чижову огромное спасибо. Я ни в коем случае не пожалела, что когда-то, в 2019, я безумно захотела себе эту книгу и всё это время искала её. Рекомендую ли я к прочтению? Однозначно.

Автор хотел назвать книгу "Потеряшка и король". Потеряшка - потому что у мамы главного героя Кирилла по прозвищу Король (только две буквы в мини поменять) Альцгеймер, она все время уходить гулять и теряется. И мне это название нравится больше. Оно мне понятнее.
Мама Марина Львовна теряется не потому, что бредёт в неизвестном направлении. Она идёт к себе домой, в проезд Художественного театра, в дом своего детства, где ее ждут родители, а она снова не поспевает вернуться вовремя. Ищет свой дом и в Москве, и в Нью-Йорке.
Как сказал сам автор на онлайн встрече с читателями "Читаем с редактором", роман без сюжета. Мама ищет дом, а сын ищет редкие вещицы для пополнения коллекции, предметы которой заполнили его дом, его время, его жизнь.
Так и бредут они каждый в своём направлении, вспоминая каждый своё, но не узнавая друг друга. Мать не может узнать сына, потому что она больше не может узнать никого. А сын не узнает мать, потому что женщина, живущая с ним в одной квартире, которую он ищет один и с милицией, возит к врачам, на которую строжится и раздражается - больше не его мать, это чужая и незнакомая ему женщина.
Абсолютное погружение в ткань романа, утопление и поглощение текстом, прочитанным автором с изысканной хрипотцой в голосе.

Вот я открыл этот роман, начал читать и у меня немножко глаза на лоб полезли: неужто «РЕШ» решились публиковать настолько стилистически неряшливый текст? А Чижов правда, с первых страниц такие коленца выдаёт, за какие даже в наших ВК-сообществах начинающих авторов сами начписы других начписов критическими зонтиками периодически побивают. Нуууу, думаю, приехали.

Я всё же начал вчитываться в текст, и в какой-то момент понял, что меня эти местами очень странные выражения и нагромождения друг на друга причастных/деепричастных оборотов не смущают. Будто бы включилась какая-то магия, которая сама по себе утопила меня в тексте «Собирателя рая» по маковку, превратив все шероховатости в неважное третьего-четвёртого порядка.

Хотя, признаться, какая тут магия? Сюжет-то тоже незамысловатый: история развивается вокруг группки молодых фриков, которых хлебом не корми, а дай только потусоваться на блошином рынке. 50% романа (если не больше) отдана этому блошиному рынку, где с важным видом вышагивает некий Король, он же Кирилл, главный герой, со своей свитой. Не забыть важную детальку – действие происходит в 90-е, и это для автора важно (чуть ниже попробую объяснить почему, как я это понял).

У Кирилла-короля есть мама, которая постепенно укатывается в беспамятство болезни Альцгеймера. Отношения между матерью и сыном составляют основной конфликт романа, который, метафорически переосмысляется Чижовым на глобальном уровне: не просто мама отдельного человека теряет память и саму себя, а мама-страна, Родина-мать, сорри за штамп. Если таким образом масштабировать замысел, то сам Кирилл – потерянный ребёнок этой матери, заблудившийся на «блошинке» советский человек, единственная отрада которого в собирательстве ретро-вещей (Кирилл занимается выкупом и перепродажей различных предметов старины, которые полностью захламили родительскую квартиру и гараж).
Почему тогда 90-е годы? Изи: потерянное время, слом эпох, идеальное время для общественного Альцгеймера, от которого, скорее всего, даже не спасут благословенные тучные нулевые и десятые (двадцатые? тридцатые??сколько мы там продержимся?) отката в имперский симулякр и ресентимент.

Весь этот символизм весьма прозрачно проступает в разговорах главных героев о себе, о времени, о попытках зацепиться памятью хоть за что-нибудь, за любую более или менее значимую вещь из блошиного прошлого – этого философского добра тоже хватает в романе «Собиратель рая». Эти бесконечные разговоры, тягучая вода, меня бы в другом романе, наверное, подбешивали бы, но удивительно, что этого не произошло в случае с «Собирателем рая». Магия?

Я правда не знаю, в чём прикол книги Чижова. Тут собрано всё, что по отдельности меня обычно злит: пробивающаяся отовсюду прямолинейность авторской мысли, ностальгия по Союзу, общая слабосюжетность, далеко не самый комфортный языковой стиль. Но всё вместе это почему-то сработало, и «Собиратель рая» оставил приятное впечатление одного из тех добрых, тёплых романов, которых сегодня нам очень не хватает. И это притом, что тут нет же хэппиэнда даже (а спойлерить не буду). Наверное, в случае с некоторыми книгами так бывает, хочу теперь сверить ощущения на других текстах Чижова – вдруг это просто, как говорится, мой автор?