Сырая заготовка для книги
Меня регулярно тянет на изучение "самоочевидных", на первый взгляд, вещей. Что привело к чтению про то, как читать. Подписан на ресурсы Рустама давно, еще когда пытался начать вести Obsdian и искал русскоязычные источники по теме. И, как мне кажется, знакомство с его печатным творчеством на целых 288 страниц помогло раскрыть ключевые причины, по которым эти подписки никак не способствовали началу ведения заметок.
Да, книга не совсем про заметки, этому посвящено лишь "эссе" в послесловии (по тексту уже обещана еще одна "полноценная" книга про заметки - ура), но, насколько я понимаю, публичная деятельность автора сосредоточена именно на "заметковедении". Хотя нет желания копаться в фактах биографии, ибо предметом анализа служит книга - этот момент важен. Приступим к анализу, т.е. "деконструкции сложного текста", по выражению автора.
В соответствии с названием, нас знакомят с методиками, как читать, "не читая", а именно: скимминг, ИСЧОП (SQ3R), ЗХУ (KWL), ВОСУ (SOAR). Вкратце суть в том, что нужно прочитать оглавление, предисловие книги, заключение и ознакомиться с предметным указателем (если он есть). Все. Есть еще пространные рассуждения про вступление в "диалог с автором", и предугадывание возможного порядка событий. Это автор приводит на примере компьютерной игры "God of War", где он мастерски предсказал сюжетные ходы игры, чем удивил свою дочь. Теперь перейдем к проблемам книги.
Во-первых, автор часто вводит какие-то понятия, например, скимминг, и оперирует ими, но не идет таким простым путем, как введение понятия - написание определения, а "разворачивает" описание на несколько подглавок по паре страниц каждая, которые излагает настолько элементарным языком, как будто книга написана для дошкольников, но не иначе как про "rocket science" - невероятно сложные материи, для понимания требующие мудрого разжевывания и упрощения. Притом еще постоянно предлагает возвращаться к началу главы, делать записи и однотипные упражнения. ИСЧОП (SQ3R), ЗХУ (KWL), ВОСУ (SOAR), вообще даны практически только расшифровками аббревиатур, а по тексту не складывается целостное представление об этих методиках.
Во-вторых, в рамках книги автор терзается внутренними противоречиями: надо "нечитать" и скиммить, нет, все-таки лучше детально и вдумчиво читать, полностью анализируя книгу. В итоге и методика нечтения раскрыта слабо и невнятно и разделы про чтение сложных философских трудов кажутся надуманными и неуместными. Про что книга? Про нечтение или про чтение философских трудов, анализ текста, пользу от чтения художественной литературы?
В-третьих, эта книга - сборная солянка из ряда других книг, личного опыта автора и его не совсем обоснованных мнений. Что может быть неплохо, но тут же заявляется целая якобы авторская методика, а не компиляция чужих идей. Цитата: "Написание. Это тема отдельного поста, потому что писать заметки можно разными способами, но мое мнение – избегайте какой-либо системы. Понимаю, это звучит контрпродуктивно. Но под системой здесь подразумевается всякие PARA, BASB, LYT, Zettelkasten, прости господи. Приверженность системе – это путь в никуда. Да, она нужна, но система сама проявляется при определенных событиях". Очень наглядный пример авторского способа подачи информации: перечисление понятий (они относятся к системам ведения баз знаний/заметок) без определения и раскрытия, совершенно неуместная ирония и общая поверхностность. Автор, ты сам строишь некую систему на страницах книги, да, пусть путанную и внутренне противоречивую, но это не повод так вскользь касаться других методик, если что-то разонравилось (описание личного опыта с Zettelkasten), это не значит, что проблема в системе.
Приведу цитату из заключения: "Искренне надеюсь, что, взяв в руки эту книгу, читатель преодолел все испытания, которые ему были уготованы: выполнял упражнения, пробовал скимминг, выделял ключевые слова, анализировал текст и разговаривал с автором, трансформировал линейный текст в графический и крутил улитки Дорофеева. И в конечном счете собрал тот самый уникальный для каждого набор молоточков для заколачивания интеллектуальных гвоздей. Повторю мысль, которую высказал где-то в середине книги: не все инструменты необходимо использовать в том виде, в котором они здесь описаны. Это методика работы с информацией, которая вбирает в себя множество техник и приемов". Вот это ряд техник и приемов, которыми нам следовало овладеть или хотя бы иметь о них представление после чтения. При этом далее: "Я очень прошу читателя не следовать слепо моим рекомендациям, а пробовать и наблюдать за результатом, получаемым в ходе использования. Анализировать этот результат, фиксировать свой опыт и ощущения. Прочитав эту книгу, читатель стал моим соавтором, героем своей истории, той, которая известна только ему. В конце он обязан «вернуться домой» в новом качестве и изменить мир вокруг себя, ведь только начав действовать в соответствии с новым знанием, читатель сможет выяснить, насколько он понял текст. Мне очень нравится, как об этом выразился Георгий Петрович Щедровицкий: Только тогда, когда человек начинает действовать, он начинает выяснять, адекватно или неадекватно он понял". Ни много ни мало предлагается изменить мир.
Наблюдается фиксация на формах подачи информации, критика в адрес линейного текста и превознесение графических и прочих методов: "Мне кажется, редкий читатель уделяет силы и внимание следующему молоточку, но именно он, на мой взгляд, наиболее ценный. Это организация материала. Любой текст, с которым работает читатель, – линейный, буквально выстроенная автором стена из букв, и когда в этом массиве данных читатель выделил интересующую его информацию, с ней что-то необходимо сделать. Переписывать линейный текст в другой линейный текст – пустая трата времени. Идеи, которые показались любопытными, необходимо организовать иным способом, например иерархически.
Два способа организации, которыми пользуюсь я: аутлайнер, или вложенные списки (позволяет построить иерархию идей), и графический – интеллект-карты или блок-схемы (этот способ лучше остальных демонстрирует взаимосвязь идей между собой, а в отдельных случаях – с чем-то за рамками темы). Связь идей друг с другом и с чем-то ранее изученным – еще один молоток мышления. Я бы напомнил, что выделенная идея – это хорошо отредактированный текст; без связи с чем-то еще смысла в ней нет. Целенаправленное связывание – это шаг к конструированию персонального понимания".
Откровенно странные и неуместные истории, которые демонстрируют разве что какую-то оторванность автора от реальности, например, как автор работал в 2006 году с некоей пожилой дамой - "акулой ресторанного бизнеса" с немалым капиталом, которая ездила в общественном транспорте, а он этого не понимал, ведь у нее был BMW 520, и наблюдала там за поведением людей, чему научила и его. В этой истории есть и дата и конкретизация марки автомобиля женщины, но при этом про самого автора мы узнаем только, что он из Баку, что работал менеджером (менеджером чего?) и потом учителем, еще по тексту проскакивает написание какой-то диссертации (непонятно в итоге, написана она или нет). Примечательна так же история про знакомого "арбитражника с таким финансовым оборотом, что его цифры страшно вслух произносить", который "пишет на клочках бумаги, и у него все отлично" и "его система решает задачу управления капиталом, размер которого мне сложно даже представить".
Это все я к чему, хотя мне личность автора не особо интересна, он сам приводит факты и истории о себе, но конкретизирует какие-то незначимые детали и дает это все сумбурно и неструктурированно, таким образом, подавляющее большинство его мыслей по всей книге превращается в сбивчивое повествование со скольжением по понятиям и внутренними противоречиями. Резюмируя, можно сказать, что Рустам Агамалиев увлекся формами изложения информации, но забыл про содержание, транслируя банальности, и "книга" напоминает сырую компиляцию из тех самых заметок, сдобренную жизненным опытом. Жаль, ожидал большего, придется самостоятельно искать информацию про перечисленные в книге методики.
9 понравилось
