Первая любовь

Из всех произведений школьной программы «Ася» была для меня чем-то особенным. Это была повесть, которую мне на самом деле понравилось читать. Вероятно, немало здесь сыграл небольшой объем произведения. Мне кажется, читали мы «Асю» в классе 7-8, то есть в тот самый нежный период, когда любовные переживания главных героев получают моментальный отклик в душе. Вот и мне «Ася» тогда в душу запала. В целом именно она пробудила во мне любовь к литературе, которую проходят в школе. Не смотря на это, около 15 лет у меня так и не доходили руки до этого произведения, хотя хотелось периодически. И вот решилась.
Действующих персонажей в книге три – сам рассказчик, Ася и Ганин. Мы, конечно, видим все происходящее глазами рассказчика, то есть необъективно. Асю видим взбалмошной, дерганной, она странные, непонятные поступки. Непонятные для рассказчика. Ах, мужчины, вечно что-то у вас не так с пониманием женщин. Смотрю я на Асю и думаю, а кто не вел себя также во время первой влюбленности? Мне сумасбродство Аси кажется довольно мягким даже. Разумеется, времена и нравы были другими, воспитание должно было все эти метания юной влюбленной натуры сдерживать ежовыми рукавицами. Но у Аси такого воспитания не было. Точнее цельного воспитания она не получила. Большую часть жизни жила как дочь крепостной, а потом как дочь барина. И в итоге так и не поняла, кем же она в этом мире является. Вот и примеряет на себя разные роли – сегодня дерзкая, смелая, взбалмошная, а завтра – кроткая, смиренная. И это все с одной стороны маски, с другой – все это части одного целого, пазлы, которые, я надеюсь, со временем Ася смогла собрать в единую картинку и стать цельной, стабильной личностью, почему-то я уверена, что у нее могло бы получиться. Даже в течение небольшого временного промежутка пока мы наблюдаем за ней, изменения в ее характере и поведении видны невооруженным глазом, а также внутренняя сила и смелость.
Если говорить про Ганина, брата Аси, то его мы видим вялым, ленивым человеком, в котором, в отличие от Аси, внутреннего стержня нет. Мне за Ганина даже стало обидно, если честно. Я вижу его добрым, мягким, честным человеком, заботливым, дружелюбным. А еще… В письме к рассказчику он писал о том, что «есть предрассудки, которые я уважаю», но как мне кажется, сам он этих предрассудков лишен. Из его рассказа о происхождении Аси мне показалось, что он совсем не осуждал отца за связь с крепостной, за незаконнорождённую дочь, отнесся к сестре со всей любовью и заботой. Рассказчик говорит, что в Гагине нет внутреннего жара, а лишь теплый свет. И это звучит так, словно это недостаток. А мне кажется, что это его достоинство. Гагин вызывает у меня уважение.
А вот сам рассказчик при этом прочтении не получил от меня ни уважения, ни симпатии. Молодой, глупый, высокомерный, нерешительный. В нем нет ни внутреннего жара, ни теплого света. Я искренне рада, что Ася и Ганин уехали от него, ей не нужен такой возлюбленный, ему не нужен такой друг. Все сложилось лучшим образом.
На этот раз такого сильного эффекта «Ася» на меня не произвела, но, тем не менее, теплые чувства к этой повести и у меня сохранились.

Иногда я возвращаюсь к школьной программе — чтобы освежить память, да и просто взглянуть на знакомые книги другими глазами. Вот и "Асю" перечитала.

Анна — словно сошедшая со страниц старой романтической открытки: наивная, нежная, с потупленным взглядом и румянцем на щеках... Типичная тургеневская девушка. Но чем дальше читаешь, тем больше замечаешь: за этой трогательной оболочкой прячется кривляка и взбалмошная дурашка. То она заливается слезами без видимой причины, то внезапно бросается на шею человеку, которого почти не знает.

Да, она добрая. Да, искренняя. Но её ранимость и впечатлительность иногда кажутся просто театральными. Ну нельзя же настолько терять голову из-за первого же робкого чувства!

Я никогда не была такой "Асенькой" — и сейчас особенно вижу, насколько чужд мне её мир. В наше время подобная наивность выглядит не трогательно, а глупо. Слепо влюбляться в первый встречный взгляд, пугаться собственного чувства, страдать в одиночку — всё это сегодня кажется чем-то несусветным и безнадёжно устаревшим.

И всё же, несмотря на раздражение, в её образе есть какая-то странная, почти забытая чистота, которую хочется на мгновение тронуть — как лепесток, едва прикоснуться и отпустить.

Цитата:

Буква «Б»- безответная любовь.

Впечатление:

Книга хорошая, классика и вполне себе подходит под заявленную «болезнь», но захочется ли человеку читать о чувствах других, когда у него свои душевные страдания? Хотя, кто знает, кто знает.

Мне, конечно Тургенев тяжелова-то заходит, но не смотря на это за главного героя я переживала и уж очень явно автор передает через него себя, хочется испытывать жалость к нему, ведь никто не заслужил такой невзаимности и такого предательства. Но несомненно- это интересный опыт и интересно читать, как его проживает человек.

О чем книга: повесть, которую автор взял из своей жизни, перевал в персонажей и рассказал ее читателю, тем самым вынес сор из избы. Для кого-то это про первую любовь, для кого-то про измену, для кого-то это про погиьнль души и тела.

Читать/ не читать: читать в общем потоке

Повествование ведётся от лица молодого человека, который бесцельно путешествует, переезжая с места на место ведомый минутным порывам. На одном из праздников, где он оказался так же случайно оказывается, знакомится с братом и сестрой. Между рассказчиком и новым знакомым мгновенно вспыхивает дружба, а вот его сестра кажется ему очень загадочной особой. Ему непонятно ее поведение, миг она громко смеётся, но в следующий миг уже грустна. Примеряет на себя различные маски, то она степенная и воспитанная дама, то лёгкая бабочка. Ее лицо кажется ему местами молодым и свежим, но порой увядающим и серым.
На моей памяти это одна из самых сложных для меня повестей, прочитанных ещё в школе. Именно поэтому решила перечитать, дабы посмотреть на него взрослым взглядом. Тогда для меня это была довольно скучная история как девушка со странностями влюбилась в ленивого прожигателя жизни, которому не была нужна. Сегодня, к сожалению, истинный смысл, также как когда-то, от меня бы ускользнул, если бы на середине чтения я бы не прочитала анализ повести. Этот анализ буквально перевернул с ног на голову моё восприятие и с большим интересом прочитала до конца. Иногда полезно читать эти анализы, в особенности, если это касается классики. Далеко не каждый смысл лежит на поверхности, далеко не все мы способны понять, хоть и давно читаем книги.
Главных смысл повести сводится к тому, что не все стоит воспринимать буквально. Да, это история любви, но ещё и история взросления девушки. Когда детство заканчивается и юная душа понимает насколько жесток мир, где ей никто ничего не обязан, каждый болеет лишь за себя. Так и начинается взрослая жизнь, где юная душа уже внимательнее приглядывается к людям и способна оценить ситуацию, с кем стоит связываться, а с кем нет.
После чтения повести у меня создалось чувство, что в этой в анализе досочиняли истинные мысли и чувства Аси. Как она жила после отъезда нет информации, девушка просто исчезла. Я бы могла, например, предположить, что девушка до конца своих дней оплакивала свою несостоявшуюся любовь с этим повесой. Но не стоит думать уж прям в таких темных тонах. Действительно финал, где Ася взрослеет и понимает свое место в жизни намного лучше, чем страдашки до гробовой доски. Это даёт надежду найти свое настоящее счастье и гармонию, которое намного ценнее всего остального. Я бы хотела прочитать эту историю от лица Аси, потому что люблю больше женские истории, какими бы порой глупыми они не казались.

Рудин — яркий пример того, как блестящий дар слова оборачивается пустой оболочкой.

Его красноречие — словно фейерверк: эффектно, завораживает, но мгновенно гаснет, не оставляя после себя ничего реального. Он умеет зажигать других — Наталья вдруг видит смысл и высоту жизни, Басистов вдохновляется на деятельность, — но сам остаётся в стороне, не готов платить цену за собственные идеи.

Что особенно раздражает: он, кажется, и не хочет по‑настоящему реализоваться. Ему комфортно существовать на чужих ресурсах — то у Дарьи Михайловны, то в имении у приятеля, — произносить возвышенные речи и чувствовать себя «учителем жизни», не неся никакой ответственности. Это не злонамеренность, а глубинная слабость: он живёт отражённым светом чужих ожиданий, не имея внутренней опоры.

И даже его смерть на парижских баррикадах выглядит как последний театральный жест. Не подвиг, а попытка доиграть роль «человека идеи» — но и тут всё поверхностно: он гибнет за чужое дело, так и не найдя своего места в мире. Как будто сама судьба подчёркивает: жизнь, построенная на словах без дела, завершается так же пусто.

Книга заставила задуматься: одно дело — красиво мечтать и рассуждать, а другое — действовать. Тургенев очень точно показал, как красноречие без воли к делу может разрушать жизни, как герой, который мог бы быть бОльшим, но так и остался «вечным гостем» — умным, обаятельным, бесполезным. 

В целом — сильное произведение, хоть и оставляет горькое послевкусие: а сколько таких «рудиных» вокруг? Людей, которые прекрасно говорят, но ничего не делают...

Довольно грязноватая повесть от Тургенева. Вроде как основана на реальных событиях, иначе что-то похожее происходило в семье автора. Честно говоря, мрак кромешный. Как-то я близко к сердцу приняла эту повесть. Читала, да и в реале слышала истории, где мать уводила кавалера у дочери, но про папашу встречаю впервые.
В центре событий любовный треугольник. Шестнадцатилетний мальчик влюбляется в ветреную соседку. Каждый вечер ходит к ней в гости, так же как и ещё несколько кавалеров. Соседка молодая кокетка и весьма раскованно и уверенно ведёт себя в обществе большого количества поклонников. На мой субъективный взгляд обращалась она с ними плохо, в голове крутилось половые тряпки.
Подобные картины наверное самое непонятное для меня в подобных книгах, где события происходит пару столетий назад. Внимания одной девушки одновременно добивается несколько мужчин, пытаясь перетянуть внимание на себя. По сути комично выглядит, а на деле какое-то неуважение по отношению как девушки к себе, так и к поклонникам, но наверно были такие порядки. Мало знаю об этом, нужно узнать.
Так вот вернёмся к повести... Увы по истечении времени мальчик узнает о романе между этой соседкой и его отцом. Его мир практически рушится и жизнь никогда не будет прежней. Любовь здесь словно болезнь, переболев которой уже не будешь прежними, если конечно выживешь. Выжили не все.
Автор воспевает такое чувство, что большое чудо пережить такое, хоть и без взаимности. На мой взгляд чудо, найти взаимность и к этому по-любому надо стремиться. Если такая история научила любить этого мальчика, то тогда приемлемо. Но быть сломленным этой историей до конца жизни как-то глупо. Может это взгляд человека из 21 века лишённого романтической нотки, живущей принципом с каждой напастью надо бороться и стараться пережить несмотря ни на что.
Остро не хватило сцен от лица самой соседки и папочки. Я бы хотела увидеть как была соблазнена девушка, как они сошлись. Хотела бы прочитать их истории жизни подробнее, то что осталось вне поля зрения ребенка.
На мой взгляд повесть «Ася» и «Первая любовь» имеют общую идею. Любовь заставляет главных героев повзрослеть. Читать автора продолжу...

Мода такая хитроумная штука, что ей подвержены даже писатели. Вот жил-был Тургенев, и творил он в середине 19 века. Острой и животрепещущей темой тогда считалась тема «лишнего человека». Ну как мог Иван Сергеевич остаться в стороне и не сказать свое веское слово? Тургенев сказал. Говорят, что именно он и дал название самого образа «лишний человек». Вроде бы термин один, понятие установилось, но персонаж каждого отдельно взятого писателя довольно сильно отличается от своего собрата, друга по несчастью, у другого автора. Предлагаю познакомиться с Рудиным, «лишним человеком» в понимании самого Тургенева.

Очевидно, что Иван Сергеевич задумывал своего главного героя другим: более умным, более деятельным, более благородным. Но давно известно, что иногда персонажи книг начинают жить своей отдельной жизнью, переставая зависеть от пожеланий автора. Такое случилось и с Рудиным. Изначально роман назывался «Гениальная натура». Однако любому читателю понятно, что если такое определение и подходит к образу главного героя, то только в ироничном контексте. Какие сильные стороны Дмитрия Николаевича? Он искусный оратор. Это его главное достоинство. Причем настолько главное, и герой им так одарен, что остальные качества вроде как на его фоне меркнут, кажутся мелкими и незначительными. И тем не менее Рудину присуще пылкое сердце, перфекционизм, стремление к совершенству во всем. Правда, эти два достоинства весьма смахивают на юношеский максимализм, который как-то даже неприлично наблюдать у взрослого, тридцатипятилетнего, человека. И ведь ладно, если бы все три качества вели за собой Дмитрия Николаевича. Он мог бы стать великим революционером, политиком-реформатором или хотя бы философом в хорошем смысле этого слова. Однако Рудин человек настроения. Еще минуту назад звучали его пламенные речи, как вдруг взгляд тухнет, и на героя нападает меланхолия и безразличие. Поэтому он небогат. Поэтому для него закрыты все дороги к успеху. Поэтому его друзья не бывают на всю жизнь. Поэтому, собственно говоря, Рудин глубоко несчастный человек. Он – человек мечты. Ее образ манит Дмитрия Николаевича. Во имя ее он готов говорить и даже действовать, но только пока та недостижима. Как только замаячила возможность осуществления мечты, герой начинает сомневаться, а нужно ли ему это. В романе много примеров тому, но самый яркий, конечно, отношения с Натальей. Откровенно говоря, многие бывают разочарованы по достижению цели. И это не порок. Но беда Рудина в том, что он не способен довести ни одного дела до конца. Эта черта его характера в купе с той пылкостью, которая бывает вначале каждого его начинания, в какой-то момент отталкивает от него людей, очарованных им ранее. Понятно, что Рудин никак не мог бы претендовать на звание гениальной натуры. Он глубоко несчастен. Да и в чем его гениальность? В умении говорить, не больше. Но грош цена любым пламенным речам, когда сам оратор в какой-то момент начинает сомневаться в своих убеждениях.

Есть в романе и много других интересных героев. Михайло Михайлович Лежнёв двойник Дмитрия Николаевича Рудина наоборот, его отражение в кривом зеркале. Имя и фамилия уже говорят сами за себя. Это такой немножко увалень, угрюмый для чужих, но добряк для своих. Где надо, может и рыкнуть. Непреклонно придерживается своих убеждений. Именно через Лежнева образ Рудина раскрывается в романе полнее, ярче.

Очень интересный образ у Африкана Семеновича Пигасова. Пожалуй, мой любимый образ в романе. Нет, он мне не симпатичен, но добавляет нотку юмора в серьезное произведение. В то же время ему нельзя отказать в натуральности. Сколько таких Пигасовых ходит по свету! Африкан Семенович смешон в своих убеждениях, его речи настолько глупы и бессмысленны, что окружающие воспринимают Пигасова как какого-нибудь ученого попугая, выкрикивающего единственную заученную фразу «Попка дурак!». Недалекость персонажа подчеркивает его искренняя убежденность в собственной правоте, и последующая судьба, которую можно прокомментировать фразой «за что боролись, на то и напоролись». Без Пигасова роман бы потерял некоторую живость, яркость. Без Африкана Семеновича все было бы чересчур мрачно.

Как известно, эпилог Тургенев дописал уже после первого издания романа, после критики его «лишнего человека», в частности, после статьи Добролюбова «Что такое обломовщина?» (с главной мыслью которой я абсолютно согласна). Даже для читателя, незнающего всей предыстории этот кусочек произведения очевидно инороден. В нем ясно чувствуется оторванность от общего повествования. Право автора. Иван Сергеевич хотел донести до читателя образ Рудина таким, каким видел его сам. Изначально же он его видел гениальной натурой, не так ли? Поэтому критика Добролюбова ударила писателя по больному. Его Рудин, конечно, «лишний человек», но не такой как у современников, собратьев по письму. Его Рудин гениален! Пожалуй, эпилог все-таки нужен роману. Он действительно вносит некоторую ясность, добавляя яркости и резкости тем чертам характера героя, которые до того были размыты и нечетки. Опять же, о мертвых либо хорошо, либо ничего. И героическая смерть Рудина как бы налагает запрет на критику его судьбы, характера или жизни. Вроде как, неважно как человек жил, важно как он умер. Так то оно так, да не совсем. На мой взгляд, эпилог добавляет кроме положительных черт еще и отрицательные. Бессмысленное геройство на чужих баррикадах – не завершающий ли мазок ко всему образу праздношатающегося обедневшего помещика середины 19 века, обремененного единственной вещью в жизни – своей неприкаянностью, ощущением собственной ненужности и лишности? И тем не менее такой мазок был нужен, даже необходим. Пусть я его вижу и в другом оттенке, нежели сам Тургенев хотел его представить.

Я пытаюсь полюбить Тургенева, пытаюсь понять, за что его любят уже многие поколения российских читателей. И пока мне еще этого не удалось. Произведения Ивана Сергеевича мрачные, довольно беспросветные. Истины, которые в них звучат, лично для меня сомнительны, что очевидно уже из факта нашего абсолютно разного видения и восприятия одних и тех же поступков его героев. Образы достаточно устаревшие, их сложно адаптировать на сегодняшнее общество. Они мало актуальны. Они слишком литературны. Однако то, что даже после такого небольшого романа, как «Рудин», хочется рассуждать и рассуждать, мне очень импонирует. Я приверженец Чеховского изречения о краткости. В этом Тургеневу не откажешь. В общем, буду еще пытаться. Надеюсь, у меня получится.

• Если б мы с вами были птицы, – как бы мы взвились, как бы полетели… Так бы и утонули в этой синеве… Но мы не птицы.

  Крошка-повесть, прочитанная в угоду сиюминутному желанию, так неожиданно всколыхнула, одарила толикой грусти и осознанием, что зря я так редко обращаюсь к русской классике. Что такое сто семьдесят электронных страниц? Чашка чая в книжной компании, не больше… А на деле повод для неожиданных размышлений о любви и том, что даже во взаимном чувстве можно опоздать.

  Главному герою повести - Н.Н. - было двадцать пять лет, когда случилась эта история, оставившая неизгладимый трагический след в его судьбе. Он только-только вырвался на волю и уехал за границу, чтобы, как водится, мир посмотреть и себя показать. Волей судьбы юношу заносит в небольшой немецкий городок на берегу Рейна, где на студенческой пирушке он знакомится с двумя соотечественниками: мечтающим стать художником Гагиным и его сестрой Асей. И если к первому он сразу испытывает дружескую симпатию, то в девушке замечает что-то напряженное, не совсем естественное. Позднее, во время доверительных бесед с новым знакомым, герой узнает непростую историю его сестры и понимает, что за странными ужимками и эксцентричными поступками прячется желание преодолеть застенчивость, тщетные попытки казаться развязной и смелой. Поначалу удивившая безрассудством, Ася на деле оказывается человеком скромным, глубоко чувствующим, всем своим существом стремящимся к правде. Н.Н. понимает, что очарован, но пугается, когда узнает о взаимности. Сумеет ли его чувство перерасти в нечто большее вопреки социальным условностям? Сумеет ли оно догнать чувства Аси, которые никогда не бывают наполовину?

  А счастье было так возможно… Но подчас нерешительность, страх, предрассудки и опрометчивые слова рушат и прекрасные замки. Уплывают пароходы, уезжают поезда, и в последний вагон не запрыгнуть, как ни старайся. Кратко и красиво Иван Сергеевич пишет об актуальном и в веке минувшем, и в веке нынешнем: о праздности, лишающей воли, выборе, который надо бы делать не только головой, но и сердцем… И о любви, той самой, что случается раз в жизни, а упустишь - не повторится никогда. Ничего нового, а в душе след оставляет.

...что бы вы ни сделали, как бы вы ни мучили меня, я буду любить и обожать вас до конца дней моих.

Вот это любовь…это страсть!.. Как, кажется, не возмутиться, как снести удар от какой бы то ни было!.. от самой милой руки! А, видно, можно, если любишь… …

Данное произведение проходят в школе, но, так как это было достаточно давно, то сюжет я полностью забыла, поэтому решила освежить воспоминания. Я ожидала, что повесть придется мне по душе, ведь роман «Новь», который я недавно читала у Тургенева, оставил яркое положительное впечатление. Но, к сожалению, эта книга мне скорее не понравилась, а положительная оценка - это дань форме, красивому слогу автора, а не содержанию.

Сама же история и ее герои вызывают отторжение, ведь если глупость юноши можно оправдать его молодостью, то остальные персонажи производят весьма неприятное впечатление, включая самого автора, который рассказывает об этих событиях спустя много лет.

С моей точки зрения, это странный выбор классики для школьников – да, герой по возрасту близок ученикам старших классов, но чему учит эта книга, особенно, ее финал? Автор как будто восхищается поведением легкомысленной кокетки, которой доставляет удовольствие манипулировать кавалерами, дразнить неопытного юношу, заставляя его делать глупости.

Так что мой вывод – весьма спорное произведение, на примере которого можно говорить о разрушающих отношениях, нездоровых зависимостях, о падении морали, а не об идеальной любви.