1984/Скотный Двор

Эта книга снесет вам мозг, обдаст ледяным душем, заставит размышлять и рассуждать каждую секунду, устроит вам проверку знаний не только истории, но и правил русского языка (в оригинале, конечно, английского:)). Серьезно, это ж как надо было проработать тему переводчикам (особенно в приложении), чтобы все правила перевести/перенести на наш язык, чтобы показать всю абсурдность и гениальность новояза!
Тонкий психолог... Глубокий философ..
Насколько ж гениально - так продумать все до мелочей, что даже такой, казалось бы, абсурд объясняется настолько логично..
Я могла бы еще долго рассуждать на тему идеологии новых сверхдержав.. Но ограничусь лишь некоторыми эмоциями и рассуждениями...:)))
Первое, что приходит в голову, едва я только приступила к чтению - отчетливые ассоциации с моей любимой игрой Half Life-2 (и только сейчас до меня дошло насколько точно определено здесь название). Повсюду экраны, наблюдающие за тобой круглосуточно.. Полиция мысли, у которой свои люди повсюду.. Мыслепреступление - это просто мыслить иначе... Иначе, чем думает партия.. Никакой свободы.. Даже в голове... Еще одна ассоциация, которая возникла у меня уже ближе к концу - фильм «Матрица». Все существует только в нашей голове, насколько реален мир? Действительно ли он неподвластен изменениям? Все продумано до мелочей. Никаких воспоминаний. Прошлого не существует. Точнее, оно не существует в твоем сознании.. Истина лишь то, что говорит партия.. Шаг влево, шаг вправо - и ты уже сам не существуешь...
Война - это мир.. Как тонко все продумано и организовано.. Вечная война - залог мира.. Как цинично.. И в то же время, как логично... Эта глава реально выносит мозг своей логичностью...
Какого «нормальному» человеку выжить в этом безумном мире? Мире, где нет воспоминаний, где прошлое зависит от настоящего, где ты круглосуточно под надсмотром, где даже мысли свои ты не в состоянии скрыть? Мире, где нет привязанностей, где дети с радостью предают родителей во имя Идеи, а родители даже гордятся этим? Где каждый день воспитывается ненависть к общему врагу, где каждый с готовностью пойдет убивать ради Идеи? Где нет места любви и дружбе? И где лишь «пролы» еще способны что-то чувствовать, но в целом, лишь существовать на грани бедности? И нет возможности восстать против режима, ведь они всегда опережают тебя на шаг..
Страшно? Жутко? Не то слово. Когда я читала, я с каждым разом поражалась насколько одни могут управлять другими.. Насколько тонко все продумано и организовано.. И на каждый твой вопрос, на каждое твое возражение они найдут, что ответить. Всегда.. И сделают это так, что ты сам «врежешься в стену» этой логики..
А ближе к концу было ощущение, будто меня окатили ведром с ледяной водой. Шок. Неожиданный поворот. И ужасы пыток. Жуткая боль.. Не только физически, но и психологически..
Но, в целом, я получила огромное удовольствие от чтение этой антиутопии. А больше всего был доволен мой мозг. Все-таки, такие книги - это услада для него. Очередной раз убедилась, что научная фантастика для меня - довольно любопытный жанр, читая который, я получаю огромное наслаждение. Особенно, когда тебе действительно интересны философия и психология... Здесь вы их получите сполна;)

Книги живые, правдивые, 100% проецируемые на нас, людей. Однако зачем все это нужно? Для того, чтобы выращивать в себе ненависть к окружающим, власти?! Ну мы вот человечество такое, что поделать... Лучше точно не станем. Так вот продолжая заголовок добавлю, что Оруэл, это (несомненно грамотный литератор) писатель, в жизни которого больше негатива и ненависти к окружающим. Мне даже в некоторой степени его жаль, хоть ему уже давно на это наплевать.
Читается легко, взахлеб можно сказать, ибо в помойке копаться нам, людям, ох уж как нравится. Тем более, когда подсознательно, читая о плохих или несчастных, или просто о ничтожных героях, радуемся, что мы вроде не такие, мы лучше.

Я не люблю антиутопии. Но нашумевший роман Джорджа Оруэлла я просто не могла не прочитать. Мне показалось, что о нем говорят повсюду все чаще и чаще. Мне не показалось.

Я специально не читала рецензии и описание, чтобы самой составить мнение и не поддаваться влиянию извне. Единственное, что меня удивило, когда, дочитывая «1984», я заглянула в Википедию, роман был издан более полувека назад!
Понятно, что Джордж Оруэл был вдохновлен СССР, когда описывал события, происходившие в Океании и Лондоне. Все эти лозунги и демонстрации, дежурное «товарищ» и много других переплетений. Но некоторые идеи живут в России до сих пор. Это печально, когда, читая ту или иную фразу и понимая предназначение книги, осознаешь, что мы недалеко ушли от этой вымышленной страны. Вторая половина книги читалась на одном дыхании, но, в основном, потому что мне хотелось скорее дочитать ее и больше никогда не брать в руки. Эту книгу действительно стоит прочитать, но не стоит воспринимать близко к сердцу. Некоторые факты упоминаются очень долго и по нескольку раз. Но за все время я ни разу не прониклась к главному герою. Может, так и было задумано? Этим человеком мог быть кто угодно из нас или наших близких, если бы Океания существовала на самом деле. Или если будет существовать.
Я рада, что прочла ее в наиболее острый политический момент времени, перед выборами. Тем ироничнее сейчас, в наши дни, было слышать по радио «91 процент россиян считает присоединение Крыма к России верным решением».

Жанр антиутопия скрывает в себе очень глубокий смысл, взять к примеру: Атлант расправил плечи, 451 градус по Фарангейту, а теперь я еще познакомилась с творчеством Джорджа Оруэлла.
В СССР его книги были запрещены, да и книга «Скотный двор» была выпущена лишь в 1945 году, до этого времени, конечно же, мы дружили с Плутнями и Калмингтоном, и были союзниками против Склок. Ну а потом как союзные связи ослабли, книги начали выпускать миллионными тиражами, к сожалению, явление которое сам Оруэлл не увидел.
Повесть вроде написана просто, а столько смысла в нем, я честно говоря, по 3 раза прослушивала каждую главу, чтобы вникнуть кто есть кто в этом самом скотном дворе, интересно как относятся политики нашего постсоветского пространства к такой антиутопии?

Хочу сразу сказать, что это, пожалуй, самая устрашающая книга, которую мне довелось читать.
Это антиутопия. И, в созданом автором мире, всем правит партия, она владеет и заправляет всем: твоим имуществом, твоим трудом, твоим досугом, твоей семьей, и самое ужасное, - партия подчиняет себе твои мысли.
Главный герой - Уинстон Смит - живет в Лондоне, работает в министерстве правды и является членом внешней партии. Он не разделяет партийные лозунги и идеологию, и в глубине души сильно сомневается в партии, окружающей действительности, а главное - начинает задаватся опасными вопросами. Ответы на эти вопросы Уинстон вскоре находит и эти ответы немыслимы.
Устрой, описаный в книге, сильно перекликается с нашим прошлым, а местами - и с настоящим.
Интересный момент связан у меня с книгой. Я дала прочесть ее своей бабушке, стороннице Советского Союза, но она, не дойдя даже до половины, с возмущением отбросила ее, наотрез отказавшись читать далее. И хочу заметить, что бабушка моя книгочей и книги заглатывает без разбору. Видимо идея управления мыслями не столь уж абсурдна.
И, на последок, цитата: 《Правоверность - состояние бессознательное》.

Так как в данном издании собраны, на мой взгляд, две лучшие работы непревзойденного мастера антиутопии Джорджа Оруэлла, то и обсудить их я считаю должным по-отдельности:

"1984": После прочтения данного произведения я в полном исступлении готов воскликнуть, что Джордж Оруэлл — Гений!
Да, он показывает жестко аппроксимированную реальность которая имеет крайне малый потенциал для сбыточности, но книга «1984» о другом. Она не даёт на обозрение всецело мир, созданный автором, нет. Она показывает людскую природу, претерпевшую изменения ввиду навязывания лживых идей и идеалов. Насколько может пасть человек, будучи слепым и абсолютно не разумным. Точнее: насколько низменным существом он может стать, когда в голову ему войдёт и навсегда там застрянет мысль его неполноценности, того, что он не способен не просто самостоятельно мыслить, но даже рефлекторно получать удовольствие самолично — он также не способен. Вот что здесь главное: продемонстрировать, насколько подобны мы на амёбу, когда перестаём быть теми, кем нас создали.
И Оруэлл показал данную деталь просто отлично: герой большую часть книги выражает и концентрирует в себе революционные идеи, хранит в душе надежду и всецело показывает нам истинность своих именно Человеческих особенностей, с гневным исступлением, но всё-таки подспудно, смотря в сторону всесильной партии, чью мощь он и не желает признавать. Однако концовка визуализирует в нашей голове строго иную картину, от которой приходишь в шок... И в то же время ты понимаешь, что она — правдива. По-иному быть не могло, как и не могло быть так называемого «Happy-end«а — Оруэлл четко выстроил сюжетную линию в своей вселенной так, чтобы мы осознали не просто её целостность, но и невозможность иного расклада.
Безусловно данное творение сыграло огромную роль в умах общественности в своё время. Она не отличается беллетристическими излишками или вычурностью стихоподобного текста, нет. Тут ценность как раз социальная — «1984» следует прочесть уже хотя бы для того, чтобы вспомнить, какими Мы созданы Природой и какими Мы же по Её законам, а не чьим-либо иным, должны является.
Я неистово полюбил данное произведение, почему уверен, что ещё не раз к нему вернусь. А сколько я перечитаю, дабы полностью понять смысл прекрасно написанных Джорджем, две главы книги Голдстейна я и вовсе предположить боюсь, ибо уже понял, что именно в них кладезь идей не только для книги, но и для общества — в чём опять являет себя «цена» данного творения.
В общем. Прочтите сие произведения, которое с первобытным остервенением так и испускает из себя вереницей плеяды прекрасных идей, смыслов, аллегорий и так далее. Оно того стоит.

"Скотный двор": Что самое интересно и в то же время, так сказать, забавное, «Скотный двор» в описании непременно обычно «преследует» оговорка — «сказка». Как известно, вещи данного, если можно выразится, жанра, являются в обыденности чтивом для детей. Однако тут, пусть однозначно присутствуют непременные сказочные мотивы, назвать эту повесть таковой я не посмею: сюрреализм действия не избавляет читателя от непременного чувства,что нечто таковое он где-то уже однозначно видел. А когда сказ подходит ко второй ступени, то бишь развивается, человек, что читает сие нетленное произведение великого мастера антиутопии Джорджа Оруэлла, понимает: он видел это в настоящем. Являясь искрометной сатирой на ситуацию, что имела место быть в образовавшемся после восстания 17-го года Советском Союзе, повесть притом банально обсуждает всю желчность людей, вырисовывая их через животных, тем самым не только всесторонне обозревая жадную личину человека как соискателя вечной собственной выгоды, но и притом прямым текстом соотнося его с миром «братьев наших меньших». Аллюзии на внутрипартийные распри, на конечный приход к власти Сталина, на его безответственное правление, с чьей безответственностью всё-таки можно поспорить, ибо пусть тоталитаризм — дело не хорошее, однако дисциплина и выдержка народа, которая была им достигнута — тот самый ключ к победе над фашизмом. Однако Оруэлл здесь не затрагивает приятные струны тех времен тотальной власти... Плохо это? Хорошо? Я, честно, сказать толком не решаюсь, ибо Джордж — писатель, что был конечно настроен против людской несвободы. И в подобном режиме лишь она ему и виделась, потому будировать на неоднозначное, не многогранное рассмотрение, по-моему, не следует: «Скотный двор» — это таковое «зеркало уродства», которое содержит в себе отличительные черты лишь отрицательных качеств, то есть «перевивание» изначальных догм, правил, соперничество и нечестная борьба, запугивание и окончательное обессиливание животных (народа) под гнетом власти, которая продолжает лишь упорно доказывать,что все идет еще лучше, чем раньше, жирея на том, что сами не производят. Весь текст — сплошная аллегория, мастерская отсылка, где кульминационным моментом является отнюдь не некий фортель в сторону советской власти, а полноценное раскрытие общего смысла текста: человек властный, человек жадный, строя своё будущее на руинах ненавистного прошлого, в окончании к тому и вернётся, став более похожим на нечто тучное, лоснящееся, уродливое как снаружи, так и внутри...

P.S. Спасибо за внимание.

Только закрыла книжку...
Не очень люблю книги, где в основе лежит история, но т.к. классика - решила взяться. да ещё знакомые нахваливали " читай - не пожалеешь"
Нискольлечко не жалею, что откладывала прочтение... иначе бы вообще ничего не поняла.
Первые страницы дались очень тяжело.
долго думала как писать рецензию на это произведение, решила так: сюжет и мысли. За порядок не отвечаю..
0. При первой встрече с фразой "С.Б. смотрит на тебя" вспомнилась реклама реалити-шоу "Голод" ( Большой Брат смотрит на тебя). Сразу жутко стало. Представьте, кто за ними наблюдал.
1. Минуты ненависти.
Они похожи на работу излучателей в "Обитаемом острове" Струг-х.
2. Сцена с родителями в метро.
Вспомнились палатки на платформах Глуховского.
3. Сцены в столовой:
а) разговор о новоязе. Только сделала пометку на странице: "Интересные размышления насчет слов, но это, на мой взгляд, приведет к омертвлению нации, к превращению её в роботов". Как на следующей же странице читаю: "задача новояза - сузить горизонты мысли". была в шоке.
б) разговор о казни.чуть книжку не бросила от отвращения.. КАК можно с таким УПОЕНИЕМ смаковать казнь???
в) разговор с Парсонсом: "Примерно четверть з/п...." Напомнило современность. всё в добровольно-принудительном порядке ( в школе особенно).
г) разговор с ним же, но насчет его детей: КАК можно таким гордиться?? Это ж юные террористы растут...
Для меня приход У. и Д. к О*Брайену был неожиданным.
А сцена на Неделе ненависти вызвала недоумение: как можно не знать с кем воюет твоя страна?? Зачем жить тогда?
Главы из книги Г. жутко напомнили уроки истории. Читала чз страничку. Зря???
Иногда возникало такое впечатление, что пока женщина в красном поет и вешает белье, У. и Д. в безопасности.
Блин, накаркала.. Их сдали.. Жаль.. НЕ надо было вслух читать книжечку...
Последние несколько глав дались ещё более тяжело, чем начало.. Уже хотелось закричать: "Ну расстреляйте вы его, изверги!!"
Долго буду отходить от этой книги... с цитатами тоже позже разберусь..