Собачье сердце

Вот и начала я перечитывать классиков… В последнее время нечасто натыкаюсь на что-то приятное, вот и решила обратиться к истокам литературы. Люблю Булгакова, но перечитываю его нечасто, потому что его книги очень «сытные», если можно так выразиться. После него сложнее воспринимать современные произведения, приходится ждать, пока переключатель сработает. Хотя в целом, это нормально. Меняется ритм жизни, меняемся мы, меняется язык и восприятие. Проза, написанная сейчас, через сто лет тоже будет отличаться от современной.
И все же, вернусь к «Собачьему сердцу». Не часто пишу рецензии, но эта книга того стоит. Прекрасная вещь, плюс вся разбирается на цитаты, а такие произведения ценны вдвойне. У Булгакова это вообще мое самое любимое. Переворачивая последнюю страницу, понимаешь все великолепие повести об эксцентричном профессоре и беспородном Шарике, ставшем подопытным образцом в смелом эксперименте. Важнейшее событие здесь – не сам эксперимент, не научное открытие профессора. А идея, проиллюстрированная автором: новенький Полиграф Полиграфыч, не имея ни истории души, ни понимания простейших базовых знаний о мире, желает получить все и сразу. Харч, крышу над головой, тепленькую должность и перспективы. Без долгих лет образования, без труда, без усилий стать «хозяином» и подвинуть профессора с его ассистентом, а в придачу еще и Зиночку похватать за всякие части тела. И Шариков искренне не понимает, почему ему не должно достаться то, чего он хочет. Булгаков, конечно, на этом наглядном примере показывает нам притязания люмпен-пролетариата на столовое серебро, профессорские шубы и быт на широкую ногу, утрируя их до полной абсурдности. Вот только Шариковы эти никуда не делись. Люди, которым хочется всего и сразу, есть и сейчас, и им так же сложно объяснить, что если не прилагаешь усилия ты сам, то это делает кто-то другой, и из ничего что-то не получишь.
Отличная книга, в общем. И хотя, наверное, нет среди читающей публики никого, кто не был бы с ней знаком, но я все же советую ее именно перечитать, потом, уже после школы лет так через …дцать. Она по-новому раскрывается, начинаешь обращать внимание на совсем другие вещи.

Профессор Преображенский возвращал своим пациентам "сексуальную молодость" путем пересадки им "желез обезьяны". Он искал способы возвращать им и обычную молодость, и эти поиски привели его к эксперименту с бездомным псом Шариком. Операция привела к неожиданному результату: Шарик начал очеловечиваться. И даже вроде бы стал человеком...

Эта небольшая повесть интересна не только своим фантастическим сюжетом, но и жесткой сатирой на то время.

Например, у Преображенского с самого начала истории возникает конфликт с домоуправлением, что прямые свои обязанности не исполняют, а до профессора пристают, что у него комнат много. И если почитать про Москву 20-х годов, то действительно, с работой домкомы справлялись из рук вон плохо. Также булгаковеды проводят параллели между героями повести и реальными политическими деятелями.

И вот вам совсем невероятный факт: в 20-е действительно делались операции по пересадке обезьяньих яичников людям. За очень дорого.

Но даже если не знать контекст, тут все равно есть над чем подумать. Профессор и Шарик-человек много спорят и очень недовольны друг другом, они представляют собой противоборствующие стороны с разными точками зрения. Каждый со своей историей и жизненным опытом. И каждый защищается, как может, пока один из них не победит.

И мне до сих пор интересно, хорошо ли спалось профессору по ночам, после его поступка в самом конце.

Если еще не читали - то очень рекомендую.

Финал очень закономерен и логичен, пришедшая по наводке Швондера полиция пытается предъявить Профессору обвинение в убийстве Полиграф Полиграфовича Шарикова, но Филипп Филиппович лишь расстроенно разводит руками — эксперимент не удался, пошел обратный процесс деградации из человека в собаку и в подтверждении своих слов демонстрируют некое существо, в котором, впрочем, при желании можно разглядеть Шарикова. Мы понимаем, что природная ошибка была исправлена и гипофиз Шарика был вновь в своём теле. Историческая справедливость восстановилась. Ради скверного Клима, губить прекрасного, доброго Шарика было верхом неосмотрительности со стороны Филиппа Филипповича.

Я не читала «Собачье сердце» в школе, но смотрела фильм и присутствовала на уроках литературы, где эта книга обсуждалась. Фильм мне понравился, уроки литературы не очень. Но так или иначе о книге у меня сложилось определенное представление. И собственно прочтение почти его не изменило. По правде говоря, я ожидала от этой книги большей глубины, какого-то третьего слоя что ли, но в ней не оказалось ничего сверх того, что показано в фильме.

Задумка автора очевидна. Пес Шарик – это пролетарий до революции. К своему хозяину он относиться с раболепным восторгом, что не мешает ему ломать хозяйские вещи и вообще всячески пакостить. Это психология крепостного крестьянина, слуги. Шариков– пролетарий после революции. Профессору Преображенскому, сделавшему его человекам, он не высказывает никакой благодарности, напротив, настроен по отношению к нему достаточно агрессивно. Он обрел человеческие права и обязанности внезапно в результате слепого эксперимента, и оказался к ним совершенно не готов. Профессор Преображенский – представитель царской интеллигенции, тоже достаточно карикатурный персонаж. Он слишком самонадеян, слишком негибок в своих взглядах и привычках, и доктор Борменталь восхищается им слишком сильно. Свою так сказать карьеру он сделал на делишках ниже пояса, что согласитесь весьма дешевый способ добиться славы. Будучи звездой мирового масштаба, он тем не менее имеет весьма ограниченный кругозор и годами развлекается прослушиванием одной и той же оперы в Большом. Ни один персонаж не вызывает у меня симпатии.

Начало 1920-х - интересное время для нашей страны. И книга, в шутливой форме рассказывающая об общественных отношениях того времени, разумеется, имеет право на существование. Я искренне старалась ее полюбить из уважения к автору, но не смогла. Чего-то в ней не достает, я сама не могу понять. Может быть, в ней не хватает юмора, может быть положительно персонажа, за которого можно переживать...

Еще у меня есть несколько претензий к медицинской составляющей книги. Эти претензии совершенно бессмысленны, потому что Булгаков очевидно не ставил перед собой задачи описать трансплантологию будущего. «Собачье сердце» — это социальная сатира, а не научная фантастика. Но я все равно не могу удержаться.

Во-первых, какого черта он локализует человечность в гипофизе с семенниками. В начале 20-го века было прекрасно известно, чем мозг человека отличается от мозга других животных (спойлер! не гипофизом). В этом, конечно, есть определенное чувство юмора. Получается людей сделали людьми их гонады и гормоны, а вовсе не искусство, интеллектуальный труд и всякие другие глупости. К тому же профессор же у нас специалист в области половых желез. Но все равно как-то странно.

Во-вторых, с современной точки зрения нет смысла в пересадке этих замечательных органов. Потому что в гипофизе вырабатываются гормоны, которые проще заменить, если с ними что-то не так, не вскрывая черепную коробку. А в чужих семенниках продуцируются сперматозоиды с чужим ДНК, что не сильно поможет вам в размножении.

В-третьих, меня удивляет с какой легкостью профессор без всяких осложнений пересаживает своим пациентам органы животных практически у себя на коленках. У любых операций бывают осложнения, а пациенты Преображенского все, кажется, довольны и, наверное, после тяжелых операций (по пересадке яичников, допустим) в тот же день в припрыжку бегут к себе домой. Конечно, Булгаков ничего не мог знать об отторжения трансплантата. Но все-таки группы крови были уже известны. И он, как врач определенно знал, что даже кровь нельзя просто так перелить от одного человека к другому. Мог бы предположить, что органы животных могут у человека не прижиться. В этом, конечно, тоже можно увидеть юмористическую составляющую. Может быть, автор хотел нам сказать, что люди то при всех своей самодеятельности от зверей не сильно отличаются, а в чем-то даже им уступают (например, в качестве яичников).

Итого: можно ограничиться просмотром фильма

Действительно, о каких изменениях в обществе может идти речь, если в его основе ограниченные натуры и уголовные элементы ? Почему люди всегда думают, что изменения следует производить извне, когда настоящие изменения проистекают изнутри ? Да и прежде чем требовать где-либо изменений, следует понять, насколько хорошо ты разбираешься в данном вопросе. Булгаков прекрасно показал всё это в "Собачьем сердце".

В своём произведении "Собачье сердце" Булгаков показывает себя, как гениальный писатель, сумевший описать эпоху своего времени так, как будто мы, читатели, тоже присутствуем в том времени. Все герои нам близки и понятны, даже Шариков, ставший на какое-то время человеком, но не сумевший стать им в полном смысле этого слова. Вся атмосфера послереволюционных событий выписана так тщательно, что временами остаётся актуальной до сего времени. Ведь и в самом деле, разве не гениальное выражение: "разруха не в клозетах, а в головах"! Из этого произведения каждый может взять что-то полезное для себя, узнать в героях кого-то из знакомых или соседей.Я бы рекомендовала каждому прочитать "Собачье сердце", понять его героев и постараться никогда не походить на Шарикова, невежественного, некультурного, грубого и бесчеловечного.

Так уж получилось, что когда я закончила школу, я вынесла оттуда лишь ненависть к нашей образовательной программе и... к классической литературе. И вот несколько лет назад я начала понемногу проникаться к классике.
С Булгаковым мое знакомство началось с "Мастера и Маргариты". Но у меня и мысли не было, что его повесть "Собачье сердце", написанная за 15 лет до "Мастера...", настолько же мне понравится.
Единственное, к концу книги я очень огорчилась, что так быстро приходится расставаться с книгой. Хотелось читать еще и еще!
И хотя к этому времени мной прочитано только 2 произведения Булгакова, я могу с уверенностью сказать, что это - мой автор!

Трудно писать отзыв о произведении, в котором реальность и фантастика переплетены очень сильно. Профессор Преображенский, гениальный хирург, в ходе своего эксперимента превращает бродячую собаку Шарика в человека. Профессор понимает, что Шариков становится символом опасности для социума. В итоге Преображенский пытается исправить свой эксперимент.

Основная идея повести заключается в осмыслении результатов попытки создать «нового человека» путём насильственного изменения природы. Булгаков исследует конфликт между интеллигенцией и невежеством, а также предупреждает об опасностях необдуманных социальных экспериментов, которые могут привести к деградации, а не к прогрессу.