Отзывы о книге Слон

Впервые столкнулась с ситуацией, когда пишу отзыв, понятия не имея, а можно ли... Начинала слушать книгу, когда она была "нормальной", вот с такой говорящей (поверьте, обложка со смыслом - именно бронированный слон) обложкой: Пока дослушала, книга успела "провиниться", поэтому я, чтобы тоже не провиниться, копипастом вставлю то, что позволяет, например, Литресу по-прежнему держать её в каталоге:

НЕЗАКОННОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, ИХ АНАЛОГОВ ПРИЧИНЯЕТ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, ИХ НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ЗАПРЕЩЕН И ВЛЕЧЕТ УСТАНОВЛЕННУЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

СОДЕРЖИТ ИНФОРМАЦИЮ О НАРКОТИЧЕСКИХ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВАХ, УПОТРЕБЛЕНИЕ КОТОРЫХ ОПАСНО ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ. ИХ НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ВЛЕЧЕТ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Даже в мыслях у меня не было начинать рецензию так, когда я слушала книгу. Собиралась ядовито пошутить о тех, кто в любой антиутопии - а книга является представителем именно этого жанра, к слову, мной нелюбимого - видит собственный портрет и пугается его, как отражения в зеркале с похмелья... Но теперь все мои планы рассыпались... Начну с другого - со структуры текста. Сочетание обычного описания происходящего в мире книги (если глянуть хоть чуть поглубже - ничего такого уж нового автор не придумал: появление слонов у меня немедленно вызвало кучу литературных ассоциаций. Из последних прочитанных книг - Майя Кучерская - Случай в маскараде , там тоже появлялось нечто, что невозможно не заметить - хвосты, рожки и другие животные атрибуты у нерадивых отцов.) с вставками "для служебного пользования" и "совершенно секретно" и форумом, обсуждающим последнюю книгу великого, величайшего и всеодобреннейшего писателя - отличный приём. В свете сегодняшних решений по книге суперактуальной становится фраза "ссылка удалена в связи с правилами сообщества", которая там, на форуме поклонников и противников книги, некоторые из которых - это ипостаси самого писателя, повторяется многократно. Блин, я же не собиралась об этом, но мысль сама выскакивает и не поддаётся запихиванию обратно: про не самые вещества в книге, конечно, упоминается, но в основном это связано с одним образом - бывшим Анны, обдолбанныи продюсером. Так вот: если кто-то думает, что настолько поганый и отвратительный персонаж может вызвать у кого-то желание ширнуться, то такого человека следует просто пожалеть, потому что он вообще оторвался от жизни и очень-ОЧЕНЬ плохо думает о людях... Так, вернёмся к книге. Она тяжёлая, именно оттого, что очень реалистичная в своей абсурдности. Боюсь, если бы к нам пришли слоны, мы бы тоже могли их не заметить, погружённые в свою маленькую, скромненькую, но нашу, нашу! жизнь... Главный герой - юморист Паша, один из немногих, кто про слонов осмеливается говорить, но у него это вряд ли вызвано обострённым чувством справедливости или желанием спасти мир. Во всяком случае, у меня создалось такое впечатление. Просто он любит Анну - а она вся такая-такая... абы на кого и не глянет. Один из немногих моментов в книге, который может вызвать улыбку или даже гомерический хохот (как у меня) - встреча Анны с подружками:

Подруги Анны про животных ничего не знают. Как-то слоны прошли мимо них. Столько ведь всего было — открывались новые рестораны и галереи интерьерного дизайна, нужно было ходить на массажи и обертывания, кому-то же приходилось даже перекрашиваться, потому что первый мастер оказался совершенно ужасным. А маникюр? Подруги Анны говорят о кремах и платьях, сексе с фитнес-тренерами и операциях на груди, какие уж тут слоны? Анне все это очень нравится.

Саша Филипенко, пожалуй, тоже юморист, но я не возьмусь определять его мотивы. Нет, не юморист всё-таки, грустный клоун, который многое про мир и жизнь знает, хотя предпочёл бы не знать. Но, коли знает, должен об этом говорить. О том, как наверху решаются проблемы, о том, как узаконить можно что угодно, о том, как люди молчат... Но всегда остаётся надежда... Даже если за неё грозит "смертная казнь через расчеловечивание"...