Русская готика

Это тот случай, когда открываешь книгу без особых ожиданий, а оказываешься в мире, где каждая история заставляет задержать дыхание. Интересно, мрачновато, но местами скучновато.

Знаете где кроется самый главный и страшный ужас? Он прячется в мыслях героев, в их поступках, в осознании того, что зло может быть не потусторонним, а вполне человеческим.

Каждый рассказ показывает мистику по-своему — со своей атмосферой, настроением и взглядом на страх: от мрачного Петербурга до деревенских преданий, от философских размышлений до откровенного страха. Конечно, не все тексты одинаково увлекательны — некоторые кажутся затянутыми.

Это сборник классических мистических рассказов.
Не стоит ожидать от  него каких-то описаний, леденящих душу и нагоняющих страх. Это классические произведения, и они по большей части сдержаннее современных.

У меня в голове вырисовалась параллель с тем же Дракулой, например. Да, интересно, да, мистика и ужасы, но волосы на затылке не шевелятся.

Каждый из рассказов по-своему хорош, и все они дополняют друг друга в этом сборнике. Так, например, «Концерт бесов» Загоскина, пожалуйста, один из самых жутких рассказов в этой книге. А вот «Чёрный монах» Чехова больше психологический, чем мистический, и рассказывает о душевной болезни.  В  «Висящем госте» Сенковского нет никакой мистики вообще, а в «Страшном гадании» Бестужева-Марлинского весь рассказ – сплошная мистика.

Одним словом, все они абсолютно разные, и каждый найдет в сборнике рассказ по душе. А шикарное оформление этого издания украсит любую полку.

Вот и познакомилась я с русской готикой. Ожидания были немного другими, но здесь дело в подмене понятий: готика ≠ ужасы. Готика может быть пугающей, но чаще всего это романтизированные истории о таинственных событиях и тайнах человеческого сознания. Если решите читать, имейте это в виду)

Субъективно, но мне не было страшно. Если говорить про русскую мистику в целом, то Гоголь в этом жанре сильнее и выразительнее. Рассказы в этом сборнике хороши, но немного недокрутились в атмосфере. То есть, сверхъестественное присутствует практически в каждом, но оно либо не пугает, либо в итоге оборачивается сном, безумием или розыгрышем.

Два рассказа произвели наиболее сильное впечатление: «Чёрный монах» и «Косморама».
Но ещё хочу выделить «Перстень» и «Страшное гаданье». Первая история простая, даже добрая, но с неожиданным поворотом. От второй пару раз пробежали мурашки. Но обе они учат противостоять искушению. Так легко поддаться, когда от тебя зависит судьба другого человека, а тебе и делать ничего не нужно, лишь пошевелить пальцем. И тем ценнее умение понять и вовремя остановиться.

Какие-то рассказы понравились мне больше, другие меньше, но я рада, что открыла для себя новых авторов.

Один из способов заглянуть в прошлое – ознакомиться, что же читали наши предки в XIX веке. С классиками этого века все хорошо знакомы со школы, но ведь помимо Пушкина и Лермонтова были и другие писатели, хорошо представленные, например, в сборнике - Русская романтическая новелла (сборник) который пылился у меня на полках уже не первый десяток лет. Вот и пришло его время. Повесть Баратынского «Перстень» повествует о сделке с дьяволом и её последствиях. Видимо, эти мотивы в литературе того времени были популярны, вспомним хотя бы «Фауст» Гете, который был опубликован почти одновременно с повестью Баратынского.

Сюжет. Помещик Дубровин, находясь на грани разорения, пытается занять денег у соседей, но терпит неудачу, тогда он вспоминает о помещике Опальском, нелюдимом и странном человеке, с которым никто из соседей старается не общаться. Ведомый отчаянием, он приезжает к нему и неожиданно обретает желаемое. Правда, странным образом это происходит после того, как Опальский разглядел его перстень. Благодарные Дубровины становятся его близкими друзьями, сочувствие к одинокому и странному соседу подогревается его дальнейшими им благодеяниями с обязательным упоминанием дубровинского перстня, что очень их удивляет. Происхождение же перстня окутано тайной. Пока однажды Дубровин не получает возможность ознакомиться с рукописью Опальского, где тот в аллегорической форме рассказывает о договоре с Нечистым и о том, как он стал рабом этого перстня, подобно джину из восточной сказки. А связано это было с его несчастной любовью и нестерпимым желанием заполучить то, что ему не принадлежало и в руки не давалось.

Спустя некоторое время, автор с иронией представит читателю реальную подоплеку событий, которая настолько разочаровывает и кажется глупой, и жестокой, что в нее просто трудно поверить. Но рассказ продолжается и становится ясным, что перстень-то и впрямь исполнял и продолжает исполнять желания своего владельца и даже смерть Опальского ничего не изменила – получила же его следующая владелица Дашенька желанного жениха и семейное счастье. И предсмертные слова Опальского: « …хотя воображение мое было расстроено, я ведал, что я делаю: я знаю, что я продал вечное блаженство за временное…» А значит, договор всё-таки был…

Тут вспоминается пушкинская «Пиковая дама», где так же не слишком-то верится в реальное объяснение событий. Забавниками были в прошлом наши соотечественники-писатели, ничуть не хуже их западных коллег по писательскому цеху))

оенный влюблён в Полину, она также к нему испытывает чувства. Но между ними не может быть никаких отношений, потому что у Полина замужем. И они решают, чтобы честь молодой женщины не пострадала, расстаться.

На дворе предрождественский период. Из гарнизона молодой офицер отправляется на бал, куда его зовёт приятель, указывая в письме, что там же будет и Полина. Офицер едет, но сбивается с дороги и попадает “на сельские посиделки”. Там он не просто наблюдает за святочными гаданиями, но и принимает в них участие.

Александр Бестужев-Марлинский в рассказе обращается к славянской мифологии. В “Страшном гадании” нашлось места большому количеству нечисти: русалкам, лешим, чертям. И все эти “милые” существа водятся у заколдованного озера, рядом с которым и сбивается с пути пылкий влюблённый.

Желая взглянуть ещё раз на любимую и подержать её белы рученьки, главный герой совсем не думает о том, в какое положение может поставить свой драгоценный замужний объект обожания.

Чтобы всё закончилось для служивого благополучно, он даже решается принять участие в страшном гадании, для чего требуется даже снять крест. Что ж, хотел — получи. Герой видит будущее. Но только видит или всё же принимает во всём этом участие?

Как бы то ни было, а мораль у сей повести такова: совесть одержала победу над страстью к замужней даме.

ЖАНР: затянувшийся розыгрыш, метод порабощения
О ЧЁМ: сосед решил одолжить деньжат до получки. На руке заёмщика был перстень, который очень знаком зажиточному соседу. Простой перстень дарует обладателю власть над богатеем. Почему так происходит хозяева перстня узнаю не сразу. Дело всё в далёком розыгрыше.
ПОНРАВИЛОСЬ:
Загадка. Тайна кольца раскрывается не сразу и ждать разгадки интересно. То что история рассказывается с разных сторон, тоже мне понравилось. Мистическая история от соседа и бытовой пересказ от других свидетелей дополняют друг друга.
Розыгрыш. Поначалу меня расстроил сам факт шутки. Не люблю я, когда над людьми издеваются. Потом в рассказе раскрываются подробности и тут розыгрыш встаёт с иной стороны. Парень верил в паранормальщину и более здравые люди это использовали. Делали для увеселения, а потом и для своих нужд. Парень не поумнел и не исправился. История с перстнем показывает, что герой подвоха не увидел и не увидит.
Данный рассказ натолкнул меня на мысль, что вместо того чтобы безрезультатно разубеждать чудиков, более умные и образованные люди могут повернуть сумасшествие себе на благо. Достаточно с фанатиками говорить на их языке и давать то чего они хотят. Обманываются те, кто хочет быть обманут.
РАЗОЧАРОВАЛО:
Неспешность. Сюжет провисает в середине. До того как тайна украшения оказывается явной, происходящее не понятно и от того не интересно.
КОМУ ХОЧЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ: кто хочет владеть кольцом власти или у кого есть друг/подруга, верующий в паранормальщину/лотерею/быстрый заработок и так далее и тому подобное.

Сборник мистических рассказов, именно местнических. Каждый рассказ далек от современных ужастиков и не стоит ждать мурашек от страха. Тут больше про мистику, душевные терзания, психологические проблемы героев…

Из всех собранных писарей, самый знаменитый Чехов, все остальные мало известны публике - но их рассказы очень даже интересны!

Некоторые я не поняла , ну как будто чего-то не рассказали или утаили, а несколько рассказов оказались прям очень интересными и ужасными.

Мне больше всего понравился рассказ «Перстень» он о сделке с дьяволом и о том, какие её последствия, о больном разуме и о человеческой доброте.

В книге нет вампиров, приведений но есть страх неизвестности, стертая реальность, и психологические проблемы 

Сборник содержит абсолютно разные рассказы и каждый найдет свой 

Блуждающие души в райском саду. Райский сад? Или же образ психики человека с ее ясным, солнечным сознанием и тревожным, мрачным бессознательным? Норма (ясная часть сада) или патология, болезнь (мрачный, тенистый парк с обрывом)? Душа и тело? Чехов сразу подчеркивает эту дихотомию, заостряет на этом наше внимание и вновь рассеивает его. Но тревожное предчувствие не оставляет. Сад в опасности. Надвигается беда. Так остро чувствуется вся хрупкость и беззащитность мира в ночной прогулке по саду Андрея Коврина и Татьяны Песоцкой. В горьком дыму мечутся суетливые тени рабочих (они пытаются отвоевать сад, спасти от заморозков, от верной гибели), как демоны или ангелы, люди или призраки. Несут ли все эти тени/люди спасение или же разрушение (рабочий привязывает лошадь к яблоне и повреждает кору). Яблоня, оскверненная человеком, поврежденная яблоня, поруганная яблоня в Райском саду, как библейский мотив, как символ падения или освобождения, разрушения или создания чего-то нового и важного? Вновь эта неоднозначность.

Главные герои. Цепляющиеся друг за друга, потерянные, ищущие смысл своего существования. Хранитель сада (старик Песоцкий), так похож на древнее божество, трепещущий над своими созданиями, в ужасе от одной только возможности забвения и тщеты всех усилий, отвергнутый и позабытый, сломленный, обманутый в своих ожиданиях и мечтах. Даже в этом крепко стоящем на земле человеке чувствуется раскол, сомнение,в конце рассказа он свергнут и растоптан. Таня, его дочь, потерявшаяся в жизни, замерзшая, посреди ночи в саду в густых клубах едкого дыма, тонким силуэтом вырисовывается в сознании главного героя (Андрея Коврина), который сам балансирует на границе с безумием. Коврин, ослепленный ложными чувствами, идеями, делами. В начале рассказа его поглощает эйфория, в конце он находится в глубокой депрессии и упадке. Но опять возникают вопросы, на которые Чехов не дает ответы. Герой прозрел, набрался опыта, увидел правду своей жизни или все же он болен и регрессирует?

И над всем этим миром черным вихрем проносится Черный монах. Демон или Ангел? Освободитель или убийца? Благо или зло? Плод больного сознания или реальность? Двойник? Бог или Дьявол? Кто вообще может отличить их друг от друга?

Насколько уязвима, хрупка человеческая жизнь...телесная, физическая и духовная, психическая. Как легко обмануться в себе, в людях, запутаться в жизни, отрицать происходящее, создавать химеры и быть поглощенным иллюзиями.

Черный вихрь срывает главных героев с места, вырывает с корнем. Райский сад потерян, ценности разрушены, божество свержено,смысл жизни не осуществлен, гордыня поглотила героя и умирает главный герой с именем Татьяны на устах, с видениями прекрасного сада, но под зловещий шепот черного монаха. Возможно, жизнь и смерть отражены в луже крови, которую видит Коврин на полу около своего лица? И именно в этот момент, в момент его ухода, все дихотомии разрушаются и соединяются в единое целое, в некое понимание, что не существует такой силы в человеке, не способен человеческий разум постичь человеческую жизнь во всей ее полноте и противоречиях. От этого становится страшно. Но именно в этом и заключается сила, ключ к примирению с самим собой и жизнью. Во всяком случае, я вижу это так.

Нификасе. Вот это совершенно незнакомый Чехов. Да, он в своей обычной манере, как и прежде, против пошлости обыденной жизни, но до чего же глубоко копнул он в этой небольшой повести в философском плане.
Магистр наук Коврин обладает крайне высоким уровнем душевной энергии, которая ищет в нем выхода наружу. Для траты этой энергии ему не хватает того уровня интеллектуальной работы, что может осилить его тело, возникает ее переизбыток, происходит некоторое "воспаление ума", что приводит его к легкой форме безумия. Коврин начинает видеть в галлюцинациях часть своей личности, являющейся к нему в образе черного монаха.

Регулярное общение таким образом с самим собой приводит его осознанию своей исключительности и гениальности, что в свою очередь самым настоящим образом осчастливливает его.

Но естественно, что эта ситуация начинает беспокоить близких ему людей. Его начинают лечить. Лечение превращает его в обыкновенного посредственного обывателя с односложными заботами и тревогами. Чувствуя себя отравленным повседневностью, Коврин так же отравляет жизнь всем своим близким, что в итоге приводит к трагическим результатам.
Мне сразу вспомнился Карлос Кастанеда, который говорил о том, что человеку никогда не будет дано познать чего-то магического в жизни или открыть какие-то тайны мироздания, сохраняя при этом здравый рассудок среднестатистического обывателя. Все верно, любой гений - это в первую очередь выход за пределы правил и общепринятого мировосприятия. Иначе никак. Многие мечтают выйти за пределы повседневности, кто-то ищет этого с помощью психотропных препаратов (вспомним здесь многочисленных творческих людей, которые могли создавать свои шедевры будучи только под чем-либо), кто-то ударяется в различные практики и таким образом постигает измененные состояния сознания. Общество это даже признает и относится с долей терпимости. И ведь абсолютно каждый из нас ведет внутренний диалог с самим собой, только делает это про себя. Это тоже считается нормальным, а вот говорить вслух с самим собой уже патология. А может быть человек лучше бы понимал себя, если бы общался с самим собой через некий образ? Например, как Коврин, который видел в монахе самую умудренную и опытную часть самого себя, и благодаря общению с которой обрел мгновения счастья в жизни.
Мне очень понравилась эта необычная повесть Антона Чехова, написанная им в 1893 году после знакомства со знаменитым доктором психиатрии Яковенко. И даже жаль, что она оказалась столь небольшого объема и заняла всего 1.5 часа моего читательского графика. Рекомендую.

Продолжаю заново знакомиться с творчеством Чехова. «Черный монах», так же как и «Палата #6» затрагивает психическое и душевное здоровье героя. В повести поднимается довольно таки важный вопрос: а что вообще есть нормальность и как это определить? Главный герой приходит к выводу, что в своем сумасшествии он был весел, оригинален да и просто счастлив. В то время как лечебная терапия уничтожила в нем незаурядность и превратила в общую массу. Помните фразу из фильма «Пираты Карибского моря»? Про то, что безумство и гениальность - это две крайности одной сущности. Вот здесь Андрея Коврина в обличии его второй сущности, его же галлюцинации в виде черного монаха терзают те же вопросы.
Вообще повесть наводит на различные мысли и размышления. Для меня «Черный монах» перекликается с «Черным человеком» Есенина. Но все же с немаловажной разницей. Чеховский герой принимает свое видение как дар божий, как подтверждение своей избранности перед другими. А вот герой Есенина находится в полном хаосе своего безумства. Все же интересно сравнить, как два совершенно разных героя воспринимают свою теневую безумную сторону. Не знаю, вдохновлялся ли Есенин прозой Чехова, но тут определенно что-то есть. Думаю, тут есть и отсылки к Ницше, так как затрагивается еще вопрос и о избранности человека из простых смертных. Но это и не мудрено, так как главный герой предстает перед нами человеком ученым, профессором, а его близкие считают его и вовсе гением. Сам герой осознает, что у него развилась мания величия. Возможно слишком большое увлечение философией и наукой и породило черного монаха.
Есть в этой повести что-то гнетущее и страшное одновременно. Осознание того, как мы слабы перед своим собственным «я», что мы можем проиграть самому же себе в сложной и непростой игре нашего разума.