Мдэ. Странные правила у Гройса для своих подопечных, особенно в выборе слов и выражений... И это если не учитывать, что если человек не делает явных ошибок, поправлять чью-то речь - крайний вариант нахальства и вмешивания в чужую личность.

К книге у меня сложное отношение. Она хорошо продумана. Но именно продумана. Отличить продуманность от того, где человека несёт, можно на раз-два. И тут есть два пути. И оба они у моих знаковых писателей. Можно, чтобы тебя несло как Кинга, тогда наррация получается напрочь нелогичная, но этого никто не замечает, потому что все уже утонули в потоке. Второй путь - чтобы тебя несло, как Агату Кристи. Ну, как именно писала она - это вопрос вопросов. Ой, кстатЭ, надо бы написать статью про "Код Агаты Кристи". Это не я придумала, это так документалка называлась, которую я недавно посмотрела. Правда, всех интересных выводов исследователей в документалке - секунд на сорок. Вот потому хочу ознакомиться с результатами исследования и покопать там на мотив "интересные подробности для статьи". О чём бишь я? Ах да, о том, как и кого несёт. Меня, как видите, не просто несёт, но и заносит. Если верить, что в миссис Оливер Кристи описала себя, то мы получаем и секрет её писанины. Она расставляла персонажей, делала загадку, вгоняла себя в состояние "сейчас кишки скрутит от того, насколько мне самой интересно, что будет дальше", а потом уже придумывала дополнительные повороты сюжета. И самоповторы, вроде "кто-то решился шантажировать убийцу, а его пристукнули, обеспечив сюжету новый труп", её не смущали.

Так вот тут автора не несёт. Всё ровно, продумано, чисто. Кстати, зафиксирую. Локация у меня и с этим романом ассоциировалась: белый ресторан под старину на ВДНХ. Фиг я объясню нормально, где он находится, в общем, не так далеко от 57-го павильона (там годами делали книжные выставки и все мои маршруты по ВДНХ - от него). Но тут я уже уверена, что это не я случайно читаю мысли автора, это чисто моя ассоциация, потому что главный персонаж Гройс когда-то владел гостиницей "Чайка".

Минусы книги находятся не в области продуманности или фантазии. Всё вполне логично. Придраться можно.

Но придираться не хочется. Чего стоит персонаж со странной гипнотической силой. И жуткая гротескная история, которая стоит за появлением этой силы.

Да, происходит большая афера в среде экстрасенсов. О чём мы и должны догадаться, когда в прологе убивают трёх магов. Ну, как... Кто-то в это только играет, кто-то выезжает за счёт харизмы, а кто-то... Мистики в романе как бы нет, но при этом она притаилась в уголке развлечением для самых внимательных.

Старого мошенника Михаила Гройса просят расследовать, что за гадалка затуманила мозги некоему дворецкому (батлеру), его старому знакомому Петру Селиванову, что тот покончил с собой. Но потянув за ниточку, Гройс вытаскивает целого спрута, а спрут пытается ещё и не просто потопить, а и самолично разложить карточный расклад и сыграть не то в подкидного дурака, не то в азартное Таро.

Это очень качественный сюжет, который умеет держать в напряжении. К минусам относится то, что ты мало расслабляешься. Это то, что делала Кристи. Даже в ранних (особенно в ранних) произведениях, которые, по сути, триллеры, а не детективы. Кстати, люблю их раз в десять больше, чем более зрелы произведения. Это возможность отмотать прошлое героя. Сейчас в голове проносятся куски из "Почему они не спросили Эванс?". Не помню имён персонажей. Сына викария, который и стал свидетелем убийства. Дочки аристократа, которая вписалась в расследование. Хуже того, их любовная связь мне поперёк горла. Но я могу отмотать их прошлое.

Здесь мы получаем многое, очень многое о прошлом двух помощников Гройса - уйгурки Айнур и водителя Никиты. Но именно подробностей, которые бы дали ключ к тому, как сформировались их личности, нет. Я знаю, какая трагедия привела Айнур в Москву, кто ей помог, кто подвергал опасности. Я знаю, что у Никиты тоже полно трагедий в жизни. Но как в детстве влияла на Айнур её фотографическая память и внимание к деталям? Как умение Никиты быстро ориентироваться и хорошо болтать влияли на его жизнь? Я стопудово похвалю не тот эпизод, который отметят остальные. Эпизод, который спокойно прошёл в кладовые моей памяти, чтобы остаться там навсегда, и через который я буду снова входить в книгу - это то, как Айнур считает Золушку странной девицей. Вместо того, чтобы сидеть дома, медитативно перебирать просо и чечевицу под звук камина, она поехала на бал, где масса людей, шума, танцев и музыки. Мелочь, но в ней есть тот самый ключ к персонажу, что придаёт прозе Михалковой нужное очарование.

Здесь очень много всего. Я не догадалась, что случилось с Селивановым, но о том, как именно управляется спрут, догадалась, просто держа в памяти многочисленные мелочи. Книга хороша. И, посмотрев все сериалы по Михалковой, я бы предпочла, чтобы эту экранизировали где-нить в Англии. Хотя... я не великий поклонник современного кинематографа. И не факт, что я предпочту - невыстроенный кадр с бьющими в глаза яркими цветами и громкими воплями русскоязычных актёров, или же синий фильтр и две камеры на площадке, которые не дают фиксировать эмоции героев в сериалах англоязычных. В общем, это совершенно не сериальная история, в ней есть сильные вайбы (именно вайбы, а не куски сюжета) от "Аферы" с Редфордом. Так что тут требуется качественный фильм, а вовсе не сериал. Вот в фильме все твисты были бы практически идеальны.

Что же до книги, как книги... В ней мало того, что я называю "гвоздями". Образов, которые вцепляются в мозг. Золушка - это теперь личная жемчужинка, которую положу в сокровищницу. Но пожить в истории, представить себя на месте героев (не героем, а себя вместо них) не захотелось. Сама сеть спрута - прекрасна. В ней много реально вкусного, загадочного, гротескного.

В чём-то мне жаль, что я не буду делать обзор этой книги. Моё новое правило - никаких обзоров на то, чем меньше пяти лет. То есть принцип "без спойлеров". Пока у меня полно Михалковой для обзора - две первых книги цикла об Илюшине и Бабкине, и "Улыбка пересмешника". Плюс "Восемь бусин на тонкой ниточке". Попозже почитаю единственную готику. Сейчас переключусь на что-нить иное.

Известие от Яндекс книг в сводных итогах года, что Елена Михалкова мой любимый автор 2025, если и удивило, то лишь на мгновение. В следующее согласилась - почему нет? В этом году я наконец избавилась от неумного снобизма в отношении ее детективов, влюбилась в изощренность сюжетов, филигранность прозы, безупречное чувство языка, роскошную продуктивность. Именно в ее книги чаще всего сбегала от тревог повседневности, оценив наконец Илюшина с Бабкиным, которых долго недолюбливала.

Разочарую фанатов тандема, хотя не меньшее число авторских поклонников порадую - в "Королевском аркане" пары сыщиков нет. А кто есть? Восхитительное трио: пожилой состоятельный господин Гройс, с немыслимыми талантами и разнообразием связей; его помощница по хозяйству Айнур, гастарбайтерка 22 лет, успевшая хлебнуть московского лиха, наблюдательная умница с талантом управляться с вещами и шерлокхолмсовым даром делать верные выводы из того, на что другие смотрят, но не видят; шофер Гройса Маевский (30) обаятельный коммуникабельный крепыш с армейским прошлым и несчастной любовью в анамнезе.

Впрочем, горького опыта хватает всем им, даже блистательный Гройс в недавнем прошлом удалившийся от дел и открывший частную гостиницу на черноморском побережье - даже он лишился своего идеального заката жизни по милости беспринципного московского дельца и коррумпированных местных чиновников. Впрочем, когда богатые разоряются, это означает всего лишь необходимость отказаться от покупки очередного Ламборгини и отдых в Турции вместо Сейшел. Гройс живет в огромной квартире в центре Москвы, со вкусом обставленной антикварными штуками музейной ценности, одевается в сшитые на заказ костюмы, готовят ему деликатесы, и в целом не бедствует.

Все начинается с визита в его квартиру молодого человека, который рассказывает о самоубийстве отца, старого гройсовского знакомого Петра. Тот служил дворецким в полуолигаршьем семействе (у мужа не то пять, не то шесть отелей), незадолго до смерти подпал под влияние аферистки из числа липовых астрологов-тарологов. вера в которых расцвела у нас махровым цветом, благодаря "Битве экстрасенсов". Гадалка обещала ему, прежде здравомыслящему, скорое богатство. И вот как все закончилось. Исчезли также многолетние накопления отца, жившего аскетом ради будущности сына с потенциалом большого ученого. Молодой человек просит "дядю Мишу" разобраться в причинах смерти отца и найти виновного.

Дальше будет история, от которой вы не сможете оторваться, пока не дочитаете-дослушаете (совет: берите аудиокнигу, дивную в авторском исполнении). Так безупречно выстроенного сюжета, такой мощной интриги, таких ярких антагонистов - потому что "нашему " трио противопоставлена не менее одаренная и куда более жестокая тройка злодеев - я не встречала со времен противостояния Холмс-Мориарти.

Ни слова больше, чтобы не испортить вам радости знакомства с эталонной историей. А книга отправляется в личном рейтинге на позицию "Детектив Года".

"Королевский аркан", новый роман Елены Михалковой, я обязана была прочитать очень быстро. Потому что взяла его в библиотеке Литрес, а в очереди за мной стояли 78 человек. И я справилась за пару дней, несмотря на работу

Главным героем здесь выступает престарелый мошенник Гройс, который к финалу прошлой книги был в таком плохом состоянии, что я подумала, не жилец. Ан нет, вполне жив, бодр духом и, самое главное, умен, как и прежде. А ещё у него появились два молодых помощника - Айнур и Никита Маевский.

Никаких спойлеров , потому что это очень приключенческий детектив с максимально закрученной многослойной интригой с элементами мира ведьм, гадалок, тарологов, энергопрактиков и прочих экстрасенсов. И, как мне показалось, со слегка приоткрытым финалом с надеждой на продолжение. Мне понравилось, читать было увлекательно.

Единственное, мне бы хотелось не только нестись галопом, едва поспевая за героями, погрязшими в приключениях, но и психологизма с тонкими замечаниями о жизни, составляющими фирменный стиль Елены Михалковой. Или это припасено для книг с Макаром Илюшиным и Сергеем Бабкиным?

Детектив отличный, рекомендую