Чародейство Андрески
Я не был знаком с творчеством польского исследователя Станислава Андрески до этого месяца. Его имя я впервые увидел на книге с таким провокационным заголовком. Желание прочитать возникло сразу, так как редко встретишь хорошую критику гуманитарных и социальных наук. Издательство Института Гайдара у меня на хорошем счету, особенно за их серию «Философия права», поэтому не задумываясь приобрёл. Содержательно книга разделена только на главы. Критика затрагивает несколько направлений: конкретных представителей науки, общих тенденций и формы изложения материала. И в отличие от большинства отзывов, здесь начну с недостатков книги. Во-первых, структура работы хотя и старается следовать сначала обозначению общих тенденций и переход к частностям, но от главы к главе этот ритм не соблюден и один главы посвящены то критике конкретных представителей, то критике общих тенденций, то форме, то всему сразу. В связи с этим немного сложно последовательно пересказывать работу. Во-вторых, местами в книге очень грубые обобщения в отношении социальных наук. Делается оговорка, что не у всех есть подобные проблемы, но общее впечатление, будто это проблема всех. Примечательно, хотя сначала заявляется о социальных науках в целом, но в основном внимание уделяется двум наукам: социологии и психологии. Особенно рьяно критикуется Толкотт Парсонс как апологет консерватизма, который прикрывает идеологию наукой. Если говорить о плюсах, то в книге очень хорошо и обстоятельно демонстрируется два явления: интеллектуальный онанизм и прикрытие политики наукой. Если вы впервые слышите про интеллектуальный онанизм, то поясню. Это ситуация, когда автор выдумывает новое определение для явления, которое уже достаточно охарактеризовано. И этим грешат многие исследователи в области гуманитарных наук, переизобретая уже 10 раз пережёванные темы. Автор достаточно хорошо показывает примеры этого явления, хотя и не обозначает его настолько грубо. Относительно прикрытия идеологии наукой, то там показывается это тоже достаточно хорошо, как девальвировалось слово «фашизм» и «демократия» и как далеко они ушли от исходных значений. В общем, как фундаментальную работу по критике гуманитарных или социальных наук рекомендовать труд Андрески не могу, но как хорошую критику структурного функционализма и хороший пример демонстрации интеллектуального онанизма и прикрытия политики наукой.
8 понравилось
