Магическое мышление в схватке с наукой и официальной религией в дореволюционной России
Повсеместно завертелись столы, шляпы и тарелки, начались разговоры посредством стуков ножкой.
Вовремя мне попалась это издание, я как раз прочитала в этом и прошлом месяце по теме спиритизма несколько книг. Странно получается, тема интересная, а вот то, что написано по ней, всё какое-то средненькое, всё чего-то не хватает. Всё хочется чего-то разоблачающего, типа Прыжова с его «юродивыми и дураками», где он рассказывает, кем были на самом деле все эти «предсказатели» и «целители».
В общем, я так поняла в России какого-то ажиотажа по поводу спиритизма особо не было. Может, Менделеев повлиял со своей разоблачающей речью, а может действительно «спектакль» был не особо впечатляющим, а речи «духов» настолько банальными, что общество быстро потеряло интерес. Тут ещё надо принять во внимание тот факт, что и тот класс, что мог бы всем этим увлекаться, у нас был не особо многочисленным.
Судя по словам Маннхерц, интерес к спиритизму в России был скорее от желания пощекотать себе нервы. В других книгах я читала, что в Европе люди действительно верили в связь с умершими, особенно после череды революций и войн им хотелось хоть как-то установить контакт с близкими. У нас же, наоборот, спиритизм сразу стал чем-то маргинальным, а война (Первая мировая) вовсе свела его популярность на нет.
Появился и тут мой любимчик Храповицкий (не нашла, но особо и не искала, канонизирован ли он, но не удивлюсь, если да), уже читала прежде, насколько этот человек делал свои представления яркими и впечатляющими, а тут о нём пойдёт речь в главе о гипнозе. Да и вообще интересная тема, как в Российской империи пришлось конкурировать христианским чудесам с новинкой в виде магической практики. Церкви пришлось побеспокоиться, ведь паства утекала, а рычагов удержания как таковых не было. Как утверждает автор, в какой-то период возник конфликт и обида со стороны церкви на государство, что вовремя не поприжали всю эту тему со спиритизмом.
Ещё интересно, как журналы маскировали публикации о спиритизме и сверхъестественном. Поднять тему насилия прислуги женского пола в доме представителей духовенства так и вообще можно было только через статьи о «чертовщине». В дореволюционной России священнослужители были на особом положении и как-то их обличить не представлялось возможным.
Ну и позабавили тут выдержки из «спиритического дневника» Брюсова. Как несложно догадаться, когда что-то происходит в темноте, то сразу же появляется повод как-нибудь безнравственно себя повести, пощупать какую-нибудь барышню за интимные места. И этим пользовались! Кто знает, что за «дух» шалит в данный момент?
Подводя итог, могу сказать, что книга стоит внимания. Я поставила «серую» оценку, ибо мне не хватило в ней аргументов и примеров, почему магическое мышление столь опасно и какой вред оно могло бы нанести (были лишь намёки, но мало), как бы могло препятствовать демократизации и реформам. Было бы интересно почитать об опыте царей и их увлечениях спиритизмом, о том, как медиумы надували своих зрителей, как поступали со скептиками. Но это всё мои пожелания и, повторюсь, если вас тема интересует, то смело читайте эту книгу Юлии Маннхерц. Представление о таком явлении, как оккультизм в дореволюционной России, вы точно получите.
Для себя выделила из книги ещё кое-что на почитать и во что углубиться:
Брюсов «Спиритический дневник»
Бобринская «Jeu d’amour»
Храповицкий «Магнетическое письмо»
P.S. Про Сталина-оккультиста в предисловии, ну вто не надо... это лишнее, это вы зря. Популярность такого рода баек у нас прошла ещё в 90ые.
73 понравилось
